CtEDO 21.09.2017 Auto

MYRONCHUK v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
21.09.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MYRONCHUK v. UKRAINE (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 26996/09 Lyudmyla Vyacheslavivna MYRONCHUK împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 21 septembrie 2017 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, Ltif Hüseynov, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererea depusă la 25 aprilie 2009, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, dna Lyudmyla Vyacheslavivna Myronchuk, s-a născut în 1950 și trăiește în Kremenchuk. 13 din Convenția privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa unui remediu eficace în dreptul intern au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernului”), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul. Prin scrisoarea din 27 octombrie 2016, care a rămas fără răspuns, reclamantul a fost solicitat să-și prezinte observațiile în răspunsul la observațiile guvernului. Prin scrisorile din 31 ianuarie și 13 aprilie 2017, trimise prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de prezentare a observațiilor sale S-a expirat la 5 decembrie 2016 și nu s-a solicitat nici o prelungire a timpului.Atenția reclamantului a fost atrasă la articolul (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu poate fi considerat ca fiind nu mai doresc să urmărească cererea (articolul (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 12 octombrie 2017. Liv Tigerstedt Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului interimar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă