CASE OF LUBIN AND ISAKOV v. RUSSIA

A treia secțiune CAUZĂ DE LUBIN ȘI ISAKOV c. RUSSIA (Documentul nr. 39476/21) HOTĂRÂREA Strasburg 6 martie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Lubin și Isakov c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), în calitate de comitet compus din: Diana Kovatcheva , Președintele Úna Ní Raiheartaigh, Mateja Urović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 13 februarie 2025, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Rusiei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 8 august 2021. Reclamanții au fost reprezentați de dl S.H. Brady, un avocat care practică la Strasbourg. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cerere. FACTE Detaliile relevante ale cererii sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau că acuzațiile lor de extremism pentru desfășurarea activităților unei organizații religioase locale lichidate ale Martorilor lui Iehova prin organizarea serviciilor de cultură și practicarea pașnică a religiei lor în comunitate cu alții au încălcat drepturile lor la libertatea religiei. De asemenea, au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Jurisdicția DREPTULUI Curții observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezenta cerere (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele, §§§§10). 73, 17 ianuarie 2023). ALEGAT ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 9 din Convenție Reclamanții se plângeau în principal de acuzațiile de extremism pentru desfășurarea activităților organizațiilor religioase locale lichidate ale Martorilor lui Iehova prin organizarea serviciilor de cultură și practicarea pașnică a religiei lor în comunitate cu alții. Ei se bazează pe art. 9 din Convenția. Curtea observă că, în cazul principal al Taganrog LRO și alții c. Rusia (n. 32401/10 și altele 19, §§ 256-73, 7 iunie 2022), Curtea a constatat deja o încălcare a articolului 9 din Convenție în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. Curtea a susținut, în special, că, din moment ce autoritățile nu au demonstrat că reclamanții au fost implicați în activități sociale periculoase de natură extremistă, urmărirea și condamnarea acestora pentru practicarea pașnică a religiei Martorilor lui Iehova în comunitate cu alții s-au bazat pe formularea și aplicarea largă, inutil, a legislației extremismului și nu au urmărit nici un obiectiv legitim sau „necesități sociale de presă”. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestei plângeri. Prin urmare, această plângere este admisibilă și dezvăluie încălcarea articolului 9 din Convenție din cauza urmăririi penale a reclamanților ALTE VIOLĂȚI ALLEGATE ÎN CAUZA BON ESTABILIZATĂ 11. Reclamanții au prezentat o altă plângere care, de asemenea, a susținut o problemă în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). (a) din Convenție, nici nu este inadmisibilă pe niciun alt motiv, în consecință, aceasta trebuie declarată admisibilă. 12. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că aceasta dezvăluie, de asemenea, o încălcare a Convenției în funcție de concluziile sale din Taganrog LRO și altele, menționate mai sus, cu privire la ilegalitatea prealabilului detenție judiciară în cadrul procedurii penale contaminate de arbitrare în ansamblu. încălcarea plângerii 13. De asemenea, reclamanții au formulat o altă plângere în temeiul Convenției. Curtea a examinat cererea și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunea reclamată este sub competența sa, această plângere nu necesită o examinare separată, având în vedere concluziile Curții din punctele 9-10 de mai sus. 14. Având în vedere documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea Taganrog LRO și alții, citate mai sus, § 300), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. PENTRU aceste RAZURI, CURTEA, UNANIMOUS, susține că este competentă să se ocupe de această cerere în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declarații plângerea privind acuzarea reclamanților în ceea ce privește acuzațiile de extremism pentru desfășurarea activităților organizațiilor religioase locale lichidate ale Martorilor lui Iehova prin organizarea serviciilor de cultură și practicarea pașnică a religiei lor în comunitate cu alții și o altă plângere în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibil și hotărăște că nu este necesar să examineze în mod separat încălcarea plângerii; declară că a existat o încălcare a art. 9 din Convenție; depune că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește o altă plângere prezentată în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 6 martie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice APPENDIX Solicitare depunerea plângerilor în temeiul articolului 9 din Convenție (prohibiție organizației religioase a Martorilor lui Iehova pentru extremism și urmărire penală a adepților săi) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Reprezentantul Numele și locația Substanța plângerii Hotărârea finală internă Denumirea Curții Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [1] 39476/21 08/08/2021 Aleksandr Nikolayevich LUBIN 1956 Anatoliy Yuryevich ISAKOV 1964 Brady Shane Heath Strasbourg Acuzarea penală a acuzațiilor de extremism pentru desfășurarea activităților unei organizații religioase locale lichidate (LRO) a Martorilor lui Iehova din Kurgan, în ciuda hotărârii Curții Supreme a Federației Ruse, declarând-o organizație extremistă, prin deținerea Serviciile religioase ale Martorilor lui Iehova prin videoconferința și studierea literaturii religioase care susțin învățăturile religioase ale Martorilor lui Iehova erau încă în așteptare atunci când a fost depusă cererea Art. 5 alin. (1) lit. (c) - detenție anterioară ilegală - detenție de către Curgan City Court din 15/07/2021, nici o trimitere la orice dovezi care dovedește existența unei suspiciuni rezonabile de faptul că reclamanții au comis o infracțiune; recurs respins de către Curgan Regional Court la 06/08/2021 7.500, fiecărui reclamant [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF

LUBIN AND ISAKOV v. RUSSIA

(Application no. 39476/21)

JUDGMENT

STRASBOURG

6 March 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Lubin and Isakov v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Diana Kovatcheva

, President

,

Úna Ní Raifeartaigh,

Mateja Đurović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 13 February 2025,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 8 August 2021.

2.

The applicants were represented by Mr S.H. Brady, a lawyer practising in Strasbourg.

3.

The Russian Government (“the Government”) were given notice of the application.

THE FACTS

4.

The relevant details of the application are set out in the appended table.

5.

The applicants complained that their prosecution on charges of extremism for pursuing the activities of a liquidated local religious organisations of Jehovah’s Witnesses by organising services of worship and peacefully practicing their religion in community with others had violated their rights to freedom of religion. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

Jurisdiction

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present application (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17 January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 9 of the Convention

7.

The applicants complained principally of their prosecution on charges of extremism for pursuing the activities of the liquidated local religious organisations of Jehovah’s Witnesses by organising services of worship and peacefully practicing their religion in community with others. They relied on Article

9 of the Convention.

8.

The Court observes that in the leading case of

Taganrog LRO and Others v. Russia

(nos. 32401/10 and 19 others, §§

256-73, 7

June 2022) the Court already found a violation of Article 9 of the Convention in respect of issues similar to those in the present case. The Court held, in particular, that since the authorities failed to demonstrate that the applicants were involved in any socially dangerous activities of an extremist nature, their prosecution and conviction for peacefully practising the religion of Jehovah’s Witnesses in community with others had been based on the impermissibly broad formulation and application of the extremism legislation and also did not pursue any legitimate aim or “pressing social need”.

9

.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of this complaint.

10

.

This complaint is therefore admissible and discloses a breach of Article

9 of the Convention

on account of the criminal prosecution of the applicants

.

OTHER ALLEGED VIOLATION UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11.

The applicants submitted another complaint which also raised an issue under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). This complaint is not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor is it inadmissible on any other ground. Accordingly, it must be declared admissible.

12.

Having examined all the material before it, the Court concludes that it also discloses a violation of the Convention in the light of its findings in

Taganrog LRO and Others,

cited above, concerning the unlawfulness of pre

‑

trial detention within the criminal procedure tainted with arbitrariness as a whole.

remaining complaint

13.

The applicants also raised another complaint under the Convention. The Court has examined the application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matter complained of is within its competence, this complaint does not require separate examination in view of the Court’s findings in paragraphs 9-10 above.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

14.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see

Taganrog LRO and Others,

cited above, §

300), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Holds

that it has jurisdiction to deal with this application as it relates to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaint concerning the applicants’ prosecution on charges of extremism for pursuing the activities of the liquidated local religious organisations of Jehovah’s Witnesses by organising services of worship and peacefully practicing their religion in community with others and another complaint under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

decides

that it is not necessary to examine separately the remaining complaint;

Holds

that there has been a violation of Article 9 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards another complaint raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 6 March 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Diana Kovatcheva

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article 9 of the Convention

(prohibition of the religious organisation of Jehovah’s Witnesses for extremism, and criminal prosecution of its followers)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Substance of the complaint

Final domestic decision

Court name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

39476/21

08/08/2021

Aleksandr Nikolayevich LUBIN

1956

Anatoliy Yuryevich ISAKOV

1964

Brady Shane Heath

Strasbourg

Criminal prosecution on charges of extremism for pursuing the activities of a liquidated local religious organisation (LRO) of Jehovah’s Witnesses in Kurgan despite the decision of the Supreme Court of the Russian Federation declaring it an extremist organisation, by holding

religious services of Jehovah’s Witnesses through video conferencing and studying of religious literature advocating the religious teachings of Jehovah’s Witnesses

Criminal proceedings were still pending when the application was lodged

Art. 5 (1) (c) - unlawful pre-trial detention - detention order by the Kurgan City Court of 15/07/2021, no reference to any evidence proving the existence of a reasonable suspicion of the applicants’ having committed a crime; appeal rejected by the Kurgan Regional Court on 06/08/2021

7,500,

to each applicant

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.