CASE OF LOGINOV AND OTHERS v. RUSSIA

A treia secțiune CAUZĂ DE LOGINOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Documentul nr. 10618/19) HOTĂRÂREA STASBOURG 6 martie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Logoov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința ca compusă din: Diana Kovatcheva , Președintele Úna Ní Raiheartaigh, Mateja Urović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 13 februarie 2025, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Rusiei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 25 februarie 2019. Reclamanții au fost reprezentați de dl P. Muzny, un avocat practicant la Geneva. Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost anunțat de cerere. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererii sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de urmărirea penală a activităților unei organizații religioase a Martorilor lui Iehova. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezenta cerere (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 9 A CONVENȚIEI Reclamanții se plâng în principal de urmărirea penală în calitate de membri ai organizației religioase a Martorilor lui Iehova. Se bazează pe art. 9 a Convenției. În principalul caz al Taganrog LRO și alții c. Rusia (n. 32401/10 și altele, §§§§10 256-73, 7 iunie 2022), Curtea a afirmat că, întrucât autoritățile nu au demonstrat că reclamanții au fost implicați în orice activitate social periculoasă de natură extremistă, urmărirea urmăririi și condamnarea reclamanților pentru practicarea pașnică a religiei Martorilor lui Iehova în comunitate cu alții, s-au bazat pe formularea și aplicarea impressibilă a legislației extremismului și nu au urmărit nici un scop legitim, nici „prezențarea necesității sociale”. Acesta a concluzionat că, prin urmare, s-a încălcat art. 9 din Convenție din cauza urmăririi penale a reclamanților Având examinat tot materialul care i-a fost prezentat, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 9 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA DE CAUZA BON ESTABLIZATĂ 11. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției, având în vedere concluziile sale din Taganrog LRO și altele, citat mai sus, cu privire la ilegalitatea detenției preventive în cadrul procedurii penale contaminate de arbitrarie în ansamblu, și Fortalnov și alții c. Rusia , nr. 7077/06 și alte 12 , §§ 76-79, 26 iunie 2018, legate de detenție ilegală în general , și Dirdizov c. Rusia , nr. 41461/10 , §§ 101-111, 27 noiembrie 2012, privind detenție nerezonabil lungă în remandă. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 12. În ceea ce privește documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Taganrog LRO și alții, citate mai sus, § 300), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. are competența de a trata această cerere în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară cererea admisibilă; că această cerere dezvăluie încălcarea articolului 9 din Convenție din cauza urmăririi penale a reclamanților pentru desfășurarea activităților organizației religioase a Martorilor lui Iehova prin organizarea serviciilor de cultură și practicarea pașnică a religiei lor în comun cu alții; că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, suma indicată în tabelul anexat, care urmează să fie convertită în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 6 martie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Solicitarea depunerea de plângeri în temeiul articolului 9 din Convenție (prohibiție organizației religioase a Martorilor lui Iehova pentru „extremism” și urmărirea penală a adepților săi) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Reprezentantul și locația Substanța plângerii Denumirea Curții de decizie internă finală Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suma atribuită pentru prejudiciu material și moral și cheltuieli (în euro) [1] 10618/19 25/02/2019 (9 solicitanți) Sergey Pavlovich LOGINOV 1961 Vyacheslav Pavlovich BORONOS 1966 Yevgeniy Anatolyevich FEDIN 1977 Yevgeniy Nikolayevich KAYRYAK 1986 Artem Stanislavovich KIM 1988 Aleksey Nikolayevich PLEKHOV 1997 Artur Vasilievich SEVERINCHIK 1968 Kirill Arturovich SEVERINCHIK 1997 Sergey Vladimovich VOLOSNIKOV 1977 Muzny Petr Geneva acuzații penale, arestarea și detenția reclamanților pe baza credințelor lor religioase ca Martori ai lui Iehova, proceduri posibil în desfășurare în perioada 16/09/2022, cel puțin la data depunerii cererii Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - între 15/02/2019, 6.30 și 15/02/2019, 11 p.m. sau mai târziu (dl Kim, dl Volosnikov, dl Boronos, dl Kayryak, dl Plekhov, dl Severinchik), detenție (criminală) timp de mai mult de trei ore fără nici un dosar scris; nici o trimitere la dovezi care dovedește existența unei suspiciuni rezonabile de faptul că reclamanții au comis o infracțiune, Art. 5 (3) - lungimea excesivă a detenției anterioare - dl Logonov și dl Fedin, începând cu 15/02/2019 și, eventual, în curs de desfășurare începând cu 16/09/2022, Curtea de Oraș Surgut, Curtea regională Khanty-Mansi, fragilitatea motivelor angajate de instanțe, utilizarea ipotezelor, în absența oricăror temei de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției, nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluzie sau de abscondare 7.500, pentru fiecare dintre solicitanți [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

THIRD SECTION

CASE OF LOGINOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Application no. 10618/19)

JUDGMENT

STRASBOURG

6 March 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Loginov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Diana Kovatcheva

, President

,

Úna Ní Raifeartaigh,

Mateja Đurović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 13 February 2025,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 25 February 2019.

2.

The applicants were represented by Mr P. Muzny, a lawyer practising in Geneva.

3.

The Russian Government (“the Government”) were given notice of the application.

THE FACTS

4.

The list of applicants and the relevant details of the application are set out in the appended table.

5.

The applicants complained of their criminal prosecution for pursuing the activities of a religious organisation of Jehovah’s Witnesses. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

Jurisdiction

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present application (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17 January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 9 of the Convention

7.

The applicants complained principally of their criminal prosecution as members of the Jehovah’s Witnesses religious organisation. They relied on Article 9 of the Convention.

8.

In the leading case of

Taganrog LRO and Others v. Russia

(nos.

32401/10 and 19 others, §§

256-73, 7 June 2022), the Court held that, since the authorities had failed to demonstrate that the applicants have been involved in any socially dangerous activities of an extremist nature, the applicants’ prosecution and conviction for peacefully practising the religion of Jehovah’s Witnesses in community with others had been based on the impermissibly broad formulation and application of the extremism legislation and also did not pursue any legitimate aim or “pressing social need”. It concluded that there has therefore been

a violation of Article

9 of the Convention on account of the criminal prosecution of the applicants

.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

9 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11.

The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Taganrog LRO and Others,

cited above, concerning the unlawfulness of pretrial detention within the criminal procedure tainted with arbitrariness as a whole, and

Fortalnov and Others v. Russia

, nos. 7077/06 and 12 others, §§

76-79, 26

June 2018, related to unlawful detention in general, and

Dirdizov v. Russia

, no. 41461/10, §§ 101-111, 27 November 2012, concerning unreasonably lengthy detention on remand.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

12.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Taganrog LRO and Others,

cited above, § 300), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Holds

that it has jurisdiction to deal with this application as it relates to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the application admissible;

Holds

that this application discloses a breach of Article 9 of the Convention on account of the applicants’ criminal prosecution for pursuing the activities of the religious organisation of Jehovah’s Witnesses by organising services of worship and peacefully practicing their religion in community with others;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amount indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 6 March 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Diana Kovatcheva

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article 9 of the Convention

(prohibition of the religious organisation of Jehovah’s Witnesses for “extremism”, and criminal prosecution of its followers)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Substance of the complaint

Final domestic decision

Court name

Date

Other complaints under well-established case

‑

law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses (in euros)

[1]

10618/19

25/02/2019

(9 applicants)

Sergey Pavlovich LOGINOV

1961

Vyacheslav Pavlovich BORONOS

1966

Yevgeniy Anatolyevich FEDIN

1977

Yevgeniy Nikolayevich KAYRYAK

1986

Artem Stanislavovich KIM

1988

Aleksey Nikolayevich PLEKHOV

1997

Artur Vasilyevich SEVERINCHIK

1968

Kirill Arturovich SEVERINCHIK

1997

Sergey Vladimirovich VOLOSNIKOV

1977

Muzny Petr

Geneva

criminal prosecution, arrest and detention of the applicants on the ground of their religious beliefs as Jehovah Witnesses, proceedings possibly ongoing as of 16/09/2022

proceedings pending, at least as of the date of lodging the application

Art. 5 (1) - unlawful detention - between 15/02/2019, 6.30 a.m., and 15/02/2019, 11 p.m. or later (Mr Kim, Mr

Volosnikov, Mr Boronos, Mr

Kayryak, Mr Plekhov, Mr

K.

Severinchik), detention (criminal) for more than three hours without any written record; no reference to any evidence

proving the existence of a

reasonable suspicion of the

applicants’ having committed a

crime,

Art. 5 (3) - excessive length of pre-trial detention - Mr Loginov and Mr Fedin, since 15/02/2019 and possibly ongoing as of 16/09/2022, Surgut Town Court, Khanty-Mansi Regional Court, fragility of the reasons employed by the courts, use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice, failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding

7,500,

to each of the applicants

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.