BAYAR c. TURQUIE et 2 autres affaires

Comunicat la 14 martie 2018 A DOUA RĂSPUNSURI n 79045/11, 7966/12 și 7967/12 Hasan BAYAR împotriva Turciei, introduse la 10 noiembrie 2011, 9 ianuarie 2012 și 29 decembrie 2012 CU PRIVIRE la procedurile penale împotriva reclamantului, redactor-șef al cotidianului Ülkede Özgür Gündem , în conformitate cu art. 6 alineatul (2) și art. 4 din Legea privind combaterea terorismului, care reprimă publicarea de tracte și declarații din partea organizațiilor calificate drept teroriști în drept turc. În cauza nr. 79045/11, a fost suspendată procedura penală și reclamantul a fost pus sub control judiciar timp de trei ani. 7966/12 și 7967/12, reclamantul a fost condamnat la moarte în culpă. Cu toate acestea, a fost suspendat la pronunțarea hotărârilor judecătorești și reclamantul a fost plasat sub control judiciar timp de cinci ani.

Invocând art. 10 din convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului său la libertatea de exprimare. Întrebări cu privire la părți A fost afectată libertatea de exprimare a reclamantului ? În cazul în care, având în vedere hotărârea Gözel și Özer c. Turcia 43453/04 și 31098/05, 6 iulie 2010), această realizare a fost necesară, în sensul articolului 10 alineatul (2) din Convenție

Communiquée le 14 mars 2018

DEUXIÈME SECTION

Requêtes n os 79045/11, 7966/12 et 7967/12 Hasan BAYAR contre la Turquie introduites respectivement les 10 novembre 2011, 9 janvier 2012 et 29 décembre 2012

OBJET DE L’AFFAIRE

Les requêtes concernent les procédures pénales engagées contre le requérant, rédacteur en chef du quotidien Ülkede Özgür Gündem , en application de l’article 6 §§ 2 et 4 de la loi relative à la lutte contre le terrorisme qui réprime la publication de tracts et déclarations émanant d’organisations qualifiées de terroristes en droit turc. Dans l’affaire n o 79045/11, il fut sursis à la procédure pénale et le requérant fut placé sous contrôle judiciaire durant trois ans. Dans les affaires n os 7966/12 et 7967/12, le requérant fut condamné à des peines d’amende. Toutefois, il fut sursis au prononcé des jugements et le requérant fut placé sous contrôle judiciaire durant cinq ans. Invoquant l’article 10 de la Convention, le requérant se plaint d’une violation de son droit à la liberté d’expression.

QUESTIONS AUX PARTIES

Y a-t-il eu atteinte à la liberté d’expression du requérant ? Dans l’affirmative, eu égard à l’arrêt Gözel et Özer c. Turquie (n os 43453/04 et 31098/05, 6 juillet 2010), cette atteinte était-elle nécessaire, au sens de l’article 10 § 2 de la Convention ?