Tesfagabry Yosiof și alții împotriva Italiei

Comunicat la 14 martie 2018 Prima cerere nr. 295/18 Azamit TESFAGABRY YOSIOF și altele împotriva Italiei introduse la 16 decembrie 2017 Cererea se referă la presupusa încălcare a dreptului la respectarea vieții de familie al reclamanților (mama și fratele copilului), al resortisanților Erythreeni, ca urmare a faptului că sunt implicați, a preluării și a adoptării ulterioare a copilului F. Prima reclamantă acționează, de asemenea, în numele acestuia din urmă.

Întrebări adresate părților A fost încălcat dreptul reclamanților de a-și respecta viața privată și de familie, în sensul articolului 8 alineatul (1) din convenție, din cauza pretinsei lipse de diligență a autorităților competente pentru a obține punerea în aplicare a unui proiect de reinserție a copilului în familia sa și punerea în aplicare a dreptului său de vizită În special, autoritățile naționale au adoptat toate măsurile pe care le putea solicita în mod rezonabil autoritățile naționale pentru a asigura un echilibru corect între diferitele interese prezente în acest caz, ținând cont în special de faptul că serviciile sociale Mantua nu au respectat, timp de mai mulți ani, deciziile interne care au recunoscut dreptul de a vizita prima reclamantă Motivele reținute de instanță pentru a declara adoptabilitatea copilului corespundeau cu circumstanțele excepționale care pot justifica o ruptură a legăturii familiale, ținând cont în special de faptul că au fost instituite nici un proiect de sprijin pentru reclamantă și pentru copilul respectiv.

În special, autoritățile italiene și-au îndeplinit obligațiile pozitive prevăzute de jurisprudența Curții în materie cu privire la art. 8 (Zhou c. Italia, n 33773/11, 21 ianuarie 2014 Soares de Melo c. Portugalia, n 72850/14, 16 februarie 2016; Barnaa și Caldaru c. Italia, 37931/15, 22 iunie 2017) și au luat toate măsurile pe care le-ar fi putut solicita în mod rezonabil, astfel încât să permită refacerea relațiilor dintre reclamantă și copil și să respecte un echilibru corect între interesele prezente în joc, în special în ceea ce privește faptul că serviciile sociale din Mantua nu vor executa decizia instanței care prevede întâlnirile dintre copil și prima reclamantă, nici înainte de adoptarea simplă a copilului, nici după Procesul decizional care a condus la hotărârile instanțelor interne a fost echitabil și a respectat în mod corespunzător interesele protejate de art. 8 din convenție, având în vedere în special faptul că, în ultima instanță și în instanță, tribunalul și tribunalul au decis să suspende orice contact între copil și reclamantă, bazându-se pe simplele declarații ale copilului, care a fost îndepărtat de mama sa naturală de mai bine de 8 ani, fără a lua în considerare nici măcar cererile Parchetului cu privire la necesitatea de a schimba serviciile sociale și de a crea un proiect de apropiere între copil și reclamantă,

astfel încât acesta să ia în considerare și originea sa. Prenume Cetățenia Reprezentant Azamit TESFAGABRY YOSIOF Eritreea P. Loddo H. F. Eritreen P. Loddo F. T. T. Y. Eritren P. Loddo

Communiquée le 14 mars 2018

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 295/18 Azamit TESFAGABRY YOSIOF et autres contre l’Italie introduite le 16 décembre 2017

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la violation alléguée du droit au respect de la vie familiale des requérants (mère et frère de l’enfant), des ressortissants Erythréens, en raison de l’éloignement, de la prise en charge et de l’adoption ultérieure de l’enfant F. La première requérante agit également au nom de ce dernier.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu atteinte au droit des requérants au respect de leur vie privée et familiale, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention, en raison du prétendu manque de diligence des autorités compétentes afin d’obtenir la mise en œuvre d’un projet de réinsertion de l’enfant dans sa famille et la mise en œuvre de son droit de visite ? Plus particulièrement, les autorités nationales ont-elles adopté toutes les mesures que l’on pouvait raisonnablement exiger d’elles pour faire respecter un juste équilibre entre les divers intérêts présents en l’espèce, compte tenu, en particulier, de ce que les services sociaux de Mantoue n’ont pas respecté, pendant plusieurs années, les décisions internes qui reconnaissaient un droit de visite à la première requérante ? 2. Les motifs retenus par le tribunal pour déclarer l’adoptabilité de l’enfant correspondaient-ils aux circonstances « tout à fait exceptionnelles » qui peuvent justifier une rupture du lien familial eu égard en particulier à ce qu’aucun projet de soutien pour la requérante et l’enfant n’avait été mis en place ? 3. En particulier, les autorités italiennes ont-elles satisfait à leurs obligations positives définies par la jurisprudence de la Cour en la matière sur l’article 8 ( Zhou c. Italie , n o 33773/11, 21 janvier 2014 ; Soares de Melo c. Portugal , n o 72850/14, 16 février 2016; Barnea et Caldararu c. Italie , n o 37931/15,

22 juin 2017) et ont-elles pris toutes les mesures que l’on pouvait raisonnablement exiger d’elles de manière à permettre la reconstitution des rapports entre la requérante et l’enfant et à respecter un juste équilibre entre les intérêts présents en jeu eu égard, notamment, à ce que les services sociaux de Mantoue n’ont pas exécuté la décision du tribunal prévoyant les rencontres entre l’enfant et la première requérante ni avant l’adoption simple de l’enfant, ni après ? 4. Le processus décisionnel débouchant sur les décisions des juridictions internes a-t-il été équitable et a-t-il respecté comme il se doit les intérêts protégés par l’article 8 de la Convention compte tenu, en particulier, de ce que, dans la dernière procédure, le tribunal et la cour d’appel ont décidé de suspendre tout contact entre l’enfant et la requérante en se basant sur les simples déclarations de l’enfant, qui était éloigné de sa mère naturelle depuis plus de 8 ans, sans même pas prendre en considération les demandes du Parquet quant à la nécessité de changer de services sociaux et de mettre un place un projet de rapprochement entre l’enfant et la requérante afin qu’il connaisse également ses origines ? N o . Prénom NOM Nationalité Représentant Azamit TESFAGABRY YOSIOF Érythréenne P. Loddo H. F. Érythréen P. Loddo F. T. T. Y. Érythréen P. Loddo