CASE OF IGRANOV AND OTHERS v. RUSSIA

Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții, care au fost reținuți la momentul material în instituțiile penale ruse, au fost reclamanți în seturi separate de proceduri civile. Majoritatea solicitanţilor au solicitat compensaţii pentru diferitele aspecte ale condiţiilor de detenţie, pentru urmărirea penală ilegală sau pentru lipsa unei asistenţe medicale adecvate. Niciunul dintre reclamanții nu a putut participa la ședințele la care au fost examinate cererile lor. Instanțele interne la ambele nivele de jurisdicție au refuzat să le permită să fie prezente. În majoritatea cazurilor, instanțele au susținut că nu există nicio dispoziție juridică internă pentru a aduce deținuți în instanță și au menționat art. 77.1 din Codul privind executarea condamnărilor și dispozițiile relevante ale Codului de procedură civilă.

De asemenea, au remarcat faptul că reclamanții au avut posibilitatea de a prezenta plângeri scriseri și de a păstra consiliere pentru a le reprezenta în instanță. Cerințele reclamanților au fost refuzate la două niveluri de jurisdicție. Datele hotărârilor finale sunt prezentate în tabelul apendice.

5. The facts of the cases, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 6. The applicants, who were detained at the material time in Russian penal facilities, were claimants in separate sets of civil proceedings. Most of the applicants were seeking compensation for various aspects of the conditions of their detention, for unlawful criminal prosecution, or for lack of adequate medical care. 7. None of the applicants were able to attend the hearings at which their claims were examined. The domestic courts at both levels of jurisdiction refused to allow them to be present. In most of the cases the courts held that there was no domestic legal provision for bringing detainees to court and referred to Article 77.1 of the Code on the Execution of Sentences and the relevant provisions of the Code of Civil Procedure.

They also noted that the applicants had had the opportunity to submit written pleadings and to retain counsel to represent them in court. 8. The applicants’ claims were refused at two levels of jurisdiction. The dates of the final judgments are set out in the appended table.