Fljyan împotriva Armeniei

Comunicat la 21 martie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 4414/15 Nelli FLJYAN împotriva Armenia depusă la 6 decembrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Nelli Fljyan, este un cetățean armenian născut în 1949 și locuiește în Erevan. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl Mezhlumyan, avocat care practică în Erevan. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 5 august 2013, reclamantul a inițiat proceduri civile, în scopul de a-și proteja drepturile de proprietate. Se pare că din documentele depuse la instanță nu a avut un avocat în acel moment. La 19 noiembrie 2013, reclamantul a depus cereri scrise la instanță. Documentul depus la instanță conține un anunț care declară că reclamantul are un avocat.

La 29 noiembrie 2013, instanța de judecată a respins cererea reclamantului. La 19 februarie 2014, avocatul reclamantului a depus un recurs. Motivele de recurs depuse la instanță au fost semnate numai de avocatul reclamantului. Documentul a indicat, de asemenea, adresa avocatului reclamantului pentru corespondență. La 3 și 17 aprilie 2014, registrul Curții Civile de Apel a trimis o notificare adresa avocatului reclamantului, invitându-l să participe la ședințe orale în fața instanței respective. La 21 mai 2014, Curtea Civilă de Apel a respins recursul depus de avocatul solicitant. Se pare că părțile la procedură au fost absente în timpul pronunțării acestei decizii. În aceeași zi, registrul Curții Civile de Apel și-a trimis decizia la adresa poștală a reclamantului.

Decizia ar putea fi atacată în termen de o lună de la data de pronunțare. La 24 iunie 2014, avocatul reclamantului a depus un recurs în afara timpului cu privire la punctele de drept împotriva hotărârii din 21 mai 2014. De asemenea, el a depus o cerere de restabilire a termenului de o lună pentru depunerea unui recurs asupra punctelor de drept, susținând că decizia atacată nu i-a fost postată, chiar dacă el a semnat și a depus apelul și a arătat adresa pentru corespondență. În plus, el a explicat că, chiar dacă reclamantul a primit decizia atacată la 24 mai 2014, ea nu l-a informat cu privire la aceasta, presupunând că aceaceasta a fost de asemenea servită la el. În cele din urmă, el a aflat despre decizia respectivă la 23 iunie 2014. La 16 iulie 2014, Curtea de Casație a respins cererea de restabilire a termenului de depunere a recursului asupra punctelor de drept ca fiind nefondată.

De asemenea, a declarat recursul asupra punctelor de drept inadmisibil, astfel cum a fost depus din timp. Legea internă relevantă Codul de procedură civilă (în vigoare începând cu 1 ianuarie 1999) În conformitate cu art. 39 § 1, persoanele fizice pot să își desfășoare cauzele de judecată pe cont propriu sau prin intermediul reprezentanților lor. În conformitate cu art. 78 § 3, notificările judiciare se trimit la adresa indicată de un participant în cadrul procedurii. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că dreptul de acces la instanță a fost încălcat deoarece a fost privată de posibilitatea de a depune un recurs asupra punctelor de drept împotriva hotărârii Curții Civile de Apel din 21 mai 2014. Dreptul reclamantului de acces la instanță, garantat de art. 6 § 1 din Convenție, a fost încălcat de faptul că recursul său asupra punctelor de drept a fost declarat inadmisibil, astfel cum a fost depus din timp?

În acest context, se solicită Guvernului să explice pe motivele pentru care o copie a deciziei Curții de Apel Civile din 21 mai 2014 a fost depusă la adresa reclamantului, spre deosebire de cea a reprezentantului ei.

Communicated on 21 March 2018

FIRST SECTION

Application no. 4414/15 Nelli FLJYAN against Armenia lodged on 6 December 2014

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Nelli Fljyan, is an Armenian national who was born in 1949 and lives in Yerevan. She is represented before the Court by Mr K. Mezhlumyan, a lawyer practising in Yerevan. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 5 August 2013 the applicant initiated civil proceedings, seeking to protect her property rights. It appears from the documents filed with the court that she did not have a lawyer at that time. On 19 November 2013 the applicant filed written submissions with the court. The document filed with the court contained a notice stating that the applicant had a lawyer. On 29 November 2013 the trial court rejected the applicant’s claim.

On 19 February 2014 the applicant’s lawyer lodged an appeal. The grounds of appeal filed with the court were signed only by the applicant’s lawyer. The document also indicated the address of the applicant’s lawyer for correspondence. On 3 and 17 April 2014 the registry of the Civil Court of Appeal sent a notification to the address of the applicant’s lawyer, inviting him to participate in oral hearings before that court. On 21 May 2014 the Civil Court of Appeal rejected the appeal filed by the applicant’s lawyer. It appears that the parties to the proceedings were absent during the pronouncement of that decision. On the same day the registry of the Civil Court of Appeal sent its decision to the applicant’s postal address.

The decision could be appealed against within one month of the date of the pronouncement. On 24 June 2014 the applicant’s lawyer lodged an out-of-time appeal on points of law against the decision of 21 May 2014. He also filed an application seeking to restore the one-month time-limit for lodging an appeal on points of law, arguing that the contested decision had not been posted to him, even though it was he who had signed and lodged the appeal and indicated his address for correspondence. He further explained that, even though the applicant had received the contested decision on 24 May 2014, she had not informed him about it, assuming that it had also been served on him. He had eventually found out about that decision on 23 June 2014. On 16 July 2014 the Court of Cassation rejected the application to restore the time-limit for filing the appeal on points of law as unfounded.

It also declared the appeal on points of law inadmissible as lodged out of time. B. Relevant domestic law The Code of Civil Procedure (in force since 1 January 1999) In accordance with Article 39 § 1, individuals may conduct their court cases on their own or through their representatives. In accordance with Article 78 § 3, judicial notifications shall be sent to the address indicated by a participant in the proceedings. COMPLAINT The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that her right of access to court was breached because she was deprived of the opportunity to lodge an appeal on points of law against the decision of the Civil Court of Appeal of 21 May 2014.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the applicant’s right of access to court, guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention, breached by the fact that her appeal on points of law was declared inadmissible as lodged out of time? In this context, the Government are requested to explain on what grounds a copy of the decision of the Civil Court of Appeal of 21 May 2014 was posted to the applicant’s address as opposed to that of her representative.