FLJYAN v. ARMENIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
FLJYAN v. ARMENIA (CtEDO, 2018)
Comunicat la 21 martie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 4414/15 Nelli FLJYAN împotriva Armenia depusă la 6 decembrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Nelli Fljyan, este un cetățean armenian născut în 1949 și locuiește în Erevan. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl Mezhlumyan, avocat care practică în Erevan. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 5 august 2013, reclamantul a inițiat proceduri civile, în scopul de a-și proteja drepturile de proprietate. Se pare că din documentele depuse la instanță nu a avut un avocat în acel moment. La 19 noiembrie 2013, reclamantul a depus cereri scrise la instanță. Documentul depus la instanță conține un anunț care declară că reclamantul are un avocat. La 29 noiembrie 2013, instanța de judecată a respins cererea reclamantului. La 19 februarie 2014, avocatul reclamantului a depus un recurs. Motivele de recurs depuse la instanță au fost semnate numai de avocatul reclamantului. Documentul a indicat, de asemenea, adresa avocatului reclamantului pentru corespondență. La 3 și 17 aprilie 2014, registrul Curții Civile de Apel a trimis o notificare adresa avocatului reclamantului, invitându-l să participe la ședințe orale în fața instanței respective. La 21 mai 2014, Curtea Civilă de Apel a respins recursul depus de avocatul solicitant. Se pare că părțile la procedură au fost absente în timpul pronunțării acestei decizii. În aceeași zi, registrul Curții Civile de Apel și-a trimis decizia la adresa poștală a reclamantului. Decizia ar putea fi atacată în termen de o lună de la data de pronunțare. La 24 iunie 2014, avocatul reclamantului a depus un recurs în afara timpului cu privire la punctele de drept împotriva hotărârii din 21 mai 2014. De asemenea, el a depus o cerere de restabilire a termenului de o lună pentru depunerea unui recurs asupra punctelor de drept, susținând că decizia atacată nu i-a fost postată, chiar dacă el a semnat și a depus apelul și a arătat adresa pentru corespondență. În plus, el a explicat că, chiar dacă reclamantul a primit decizia atacată la 24 mai 2014, ea nu l-a informat cu privire la aceasta, presupunând că aceaceasta a fost de asemenea servită la el. În cele din urmă, el a aflat despre decizia respectivă la 23 iunie 2014. La 16 iulie 2014, Curtea de Casație a respins cererea de restabilire a termenului de depunere a recursului asupra punctelor de drept ca fiind nefondată. De asemenea, a declarat recursul asupra punctelor de drept inadmisibil, astfel cum a fost depus din timp. Legea internă relevantă Codul de procedură civilă (în vigoare începând cu 1 ianuarie 1999) În conformitate cu art. 39 § 1, persoanele fizice pot să își desfășoare cauzele de judecată pe cont propriu sau prin intermediul reprezentanților lor. În conformitate cu art. 78 § 3, notificările judiciare se trimit la adresa indicată de un participant în cadrul procedurii. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că dreptul de acces la instanță a fost încălcat deoarece a fost privată de posibilitatea de a depune un recurs asupra punctelor de drept împotriva hotărârii Curții Civile de Apel din 21 mai 2014. Dreptul reclamantului de acces la instanță, garantat de art. 6 § 1 din Convenție, a fost încălcat de faptul că recursul său asupra punctelor de drept a fost declarat inadmisibil, astfel cum a fost depus din timp? În acest context, se solicită Guvernului să explice pe motivele pentru care o copie a deciziei Curții de Apel Civile din 21 mai 2014 a fost depusă la adresa reclamantului, spre deosebire de cea a reprezentantului ei.