Gevorgyan împotriva Armeniei și alte 6 cereri

Comunicat la 18 iunie 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 685/16 Artak GEVORGYAN împotriva Armeniai și a altor 6 cereri (a se vedea lista anexată) OBIECTUL DE CAUZĂ Cerințele se referă la deciziile Curților de Apel Criminale și Civile și ale Curții de casă prin care apelurile reclamanților au fost declarate inadmisibile din motive formale. Curtea de apel a constatat că reclamanții nu respectase termenul de o lună pentru depunerea apelurilor, motivând în special faptul că termenele în cauză au început să se execute de la data de pronunțare a deciziilor judiciare contestate, în timp ce reclamanții susțin că termenul a început să se execute de la data de serviciu a deciziilor atacate. În plus, în unele dintre cererile reclamanților se plâng de refuz de către instanțe de apel să admită apeluri, de asemenea, pentru că reclamanții nu au depus cereri care căutau o prelungire a termenului de o lună, în timp ce legislația internă nu conține o astfel de cerință.

Presupunerea de negare a accesului la Curtea de Apel Civilă și Penală și la Curtea de Casație a fost încălcarea drepturilor reclamanților garantate în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție? În special, în temeiul dreptului intern, care este punctul de plecare pentru calcularea termenului de o lună pentru depunerea unui recurs, a datei de pronunțare sau a datei de serviciu a actelor judiciare contestate? În orice caz, în cazul în care apelurile au fost depuse într-o perioadă de o lună de la data serviciului actului judiciar contestat, reclamanții au fost obligați să depună cereri de restabilire a termenelor pentru depunerea unui recurs? Dacă este cazul, ce dispoziții de drept intern prevede o astfel de cerință?

Nu.

Cerere nr. Lodgedd on Solicitant name, date of nace, loc de reședință Reprezentat de Curtea Internă Natura litigiului Natura presupusei încălcări 685/16 17/12/2015 Artak GEVORGYAN 09/02/1992 Erevan Tigran SAFARYAN Curtea de Casație Impoziția unei amenzi Accesul la instanță negat din motivele în care recursul la puncte de drept a fost depus din timp, deoarece termenul de o lună a fost considerat că a început să se execute de la data pronunțării actei judiciare contestate 15736/16 04/03/2016 Vachik KARAPETYAN 11/10/1964 Vanadzor Tigran YEGORYAN Curtea de Casație Conflictul civil Accesul la instanță negat din motivele în care recursul la puncte de drept a fost depus din timp, deoarece termenul de o lună a fost considerat a început să se execute de la data de pronunțare a actului judiciar contestat și că reclamantul nu a depus o cerere de restabilire a termenului 24649/16 21/04/2016 Gor SHAKARYAN 16/05/1992 Yerevan Tigran YEGORYAN Curtea de Casație Impoziția unei amenzi de acces la instanță respinsă din motivele în care recursul privind punctele de drept a fost depus din timp,

deoarece termenul de o lună a fost considerat a început să se execute de la data pronunțării actului judiciar contestat și că reclamantul nu a depus o cerere de restabilire a termenului 25718/16 28/04/2016 Anik DAVTYAN 09/03/1938 Artashat Tigran YEGORYAN Curtea Civilă de Apel Litigiu civil Accesul la instanță respinsă din motivul pentru care recursul a fost depus din timp, întrucât s-a considerat că termenul de o lună a început să se execute de la data pronunțării actei judiciare atacate 54620/16 01/09/2016 Zhorzh MINASYAN 25/05/1941 Yerevan Lilit MANASERYAN Curtea de Casație Diferență civilă Accesul la instanță negat din motivele în care recursul la puncte de drept a fost depus din timp, deoarece termenul de o lună a fost considerat că a început să se execute de la data de pronunțare a actei judiciare contestate 77120/16 07/12/2016 Vahe BABAYAN 18/09/1969 Tribunalul Penal de Apel Erevan Caz penal Accesul la instanță negat din motivul pentru care recursul a fost depus din timp, deoarece termenul de o lună a început să se desfășoare de la data de pronunțare a actei judiciare contestate 1316/18 02/03/2018 FOCUS ART ONG 13/09/2016 Erevan Ashot BOYAJYAN 21/01/1975 Erevan Tigran YEGORYAN Curtea de Casație Criminală care implică o cerere civilă Accesul la instanță negat din motivele că recursul la punctele de drept a fost depus din timp,

deoarece termenul de o lună a fost considerat a început să se execute de la data de pronunțare a actului judiciar contestat și că reclamantul nu a depus o cerere de restabilire a termenului

Communicated on 18 June 2019

FIRST SECTION

Application no. 685/16 Artak GEVORGYAN against Armenia and 6 other applications (see list appended)

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern decisions of the Criminal and Civil Courts of Appeal and the Court of Cassation whereby the applicants’ appeals were declared inadmissible on formal grounds. The appellate courts found that the applicants had failed to respect the one-month time-limit for lodging appeals. They reasoned in particular that the time-limits in question had started running from the date of the pronouncement of the contested judicial decisions, while the applicants argued that the time-limit had started running from the date of service of the contested decisions. In addition, in some of the applications the applicants complain of refusals by the appellate courts to admit appeals also because the applicants had failed to file applications seeking an extension of the one-month time-limit, whereas the domestic law did not contain such a requirement.

QUESTIONS tO THE PARTIES Was the alleged denial of access to the Civil and Criminal Courts of Appeal and the Court of Cassation in breach of the applicants’ rights guaranteed under Article 6 § 1 of the Convention? In particular, under the domestic law, what is the starting point for the calculation of the one-month time-limit for lodging an appeal, the date of the pronouncement or the date of service of the contested judicial acts? In any event, where appeals had been lodged within a period of one month from the date of service of the contested judicial act, were the applicants required to submit requests seeking to restore the time-limits for lodging an appeal? If so, which provisions of domestic law provided for such a requirement?

No. Application no. Lodged on Applicant name, date of birth, place of residence Represented by Domestic court Nature of the dispute Nature of the alleged violation 685/16 17/12/2015 Artak GEVORGYAN 09/02/1992 Yerevan Tigran SAFARYAN Court of Cassation Imposition of a fine Access to court denied on the grounds that the appeal on points of law was lodged out of time, as the one-month time-limit was considered to have started running from the date of pronouncement of the contested judicial act 15736/16 04/03/2016 Vachik KARAPETYAN 11/10/1964 Vanadzor Tigran YEGORYAN Court of Cassation Civil dispute Access to court denied on the grounds that the appeal on points of law was lodged out of time, as the one-month time-limit was considered to have started running from the date of pronouncement of the contested judicial act, and that the applicant had failed to submit an application seeking to restore the time-limit 24649/16 21/04/2016 Gor SHAKARYAN 16/05/1992 Yerevan Tigran YEGORYAN Court of Cassation Imposition of a fine Access to court denied on the grounds that the appeal on points of law was lodged out of time, as the one-month time-limit was considered to have started running from the date of pronouncement of the contested judicial act,

and that the applicant had failed to submit an application seeking to restore the time-limit 25718/16 28/04/2016 Anik DAVTYAN 09/03/1938 Artashat Tigran YEGORYAN Civil Court of Appeal Civil dispute Access to court denied on the grounds that the appeal was lodged out of time, as the one-month time-limit was considered to have started running from the date of pronouncement of the contested judicial act 54620/16 01/09/2016 Zhorzh MINASYAN 25/05/1941 Yerevan Lilit MANASERYAN Court of Cassation Civil dispute Access to court denied on the grounds that the appeal on points of law was lodged out of time, as the one-month time-limit was considered to have started running from the date of pronouncement of the contested judicial act 77120/16 07/12/2016 Vahe BABAYAN 18/09/1969 Yerevan Criminal Court of Appeal Criminal case Access to court denied on the grounds that the appeal was lodged out of time, as the one-month time-limit started running from the date of pronouncement of the contested judicial act 13116/18 02/03/2018

FOCUS ART NGO

13/09/2016 Yerevan Ashot BOYAJYAN 21/01/1975 Yerevan Tigran YEGORYAN Court of Cassation Criminal case involving a civil claim Access to court denied on the grounds that the appeal on points of law was lodged out of time, as the one-month time-limit was considered to have started running from the date of pronouncement of the contested judicial act, and that the applicant had failed to submit an application seeking to restore the time-limit