GASPARI v. ARMENIA

Publicat la 26 septembrie 2022 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 54338/17 Vartgez GASPARI împotriva Armenia depusă la 29 iunie 2017 comunicată la 9 septembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o decizie a Curții Penale de Apel prin care recursul reclamantului împotriva condamnării sale a fost declarat inadmisibil din motive formale. În mod remarcabil, Curtea Penală de Apel a constatat că reclamantul nu a respectat termenul de o lună pentru depunerea unui recurs, deoarece termenul în cauză a început să se execute de la data de pronunțare a hotărârii contestate, în timp ce reclamantul a susținut că termenul respectiv a început să se execute de la data de serviciu a hotărârii.

Hotărârea finală a Curții de Casație a fost depusă la reclamantul la 29 decembrie 2016. QUESTION ÎNTRE PARTE A fost refuzul Curții Criminale de Apel de a examina recursul reclamantului împotriva condamnării sale în încălcarea dreptului de acces al reclamantului la instanță garantat în temeiul articolului 6 1 din Convenția (a se vedea Labergère c. Franța , nr. 16846/02, § 17, 26 septembrie 2006; Walchli c. Franța , nr. 35787/03, §§ 27-29, 26 iulie 2007; și Maresti v. Croația , nr. 55759/07, §§ 36-38, 25 iunie 2009)? Guvernul este solicitat să explice, în special, care este punctul de plecare pentru calculul termenului de o lună pentru depunerea unui recurs în temeiul dreptului și practicii interne: data de pronunțare sau data de serviciu a actului judiciar contestat?

Published on 26 September 2022

FOURTH SECTION

Application no. 54338/17 Vartgez GASPARI against Armenia lodged on 29 June 2017 communicated on 9 September 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns a decision of the Criminal Court of Appeal whereby the applicant’s appeal against his conviction was declared inadmissible on formal grounds. Notably, the Criminal Court of Appeal found that the applicant had failed to respect the one-month time-limit for lodging an appeal because the time-limit in question had started running from the date of the pronouncement of the contested judgment, whereas the applicant argued that the said time-limit had started running from the date of service of the judgment. The final decision of the Court of Cassation was served on the applicant on 29 December 2016.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the refusal of the Criminal Court of Appeal to examine the applicant’s appeal against his conviction in breach of the applicant’s right of access to court guaranteed under Article 6 § 1 of the Convention (see Labergère v. France , no. 16846/02, § 17, 26 September 2006; Walchli v. France , no. 35787/03, §§ 27-29, 26 July 2007; and Maresti v. Croatia , no. 55759/07, §§ 36-38, 25 June 2009)? The Government are requested to explain, in particular, what is the starting point for the calculation of the one-month time-limit for lodging an appeal under domestic law and practice: the date of the pronouncement or the date of service of the contested judicial act?