DZHALILOV v. RUSSIA and 5 other applications

DZHALILOV v. RUSSIA and 5 other applications (CtEDO, 2018)

Comunicat la 22 martie 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 11499/14 Zayndi Turko-Aliyevich DZHALILOV împotriva Rusiei și a altor 5 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este stabilită în apendice. În fiecare dintre cereri, reclamanții se plângeau în temeiul articolului 2 din Convenție că agenții de stat au fost responsabili pentru răpirea rudelor și dispariția ulterioară, precum și pentru uciderea dlui Bekkhan Istralov (a se vedea Israelovy/Russia (nr. 71398/14). În temeiul articolului 3 din Convenție, reclamanții se plângeau că au suferit mental din cauza dispariției rudelor lor și a incapacității lor de a-și constata credința, precum și a indiferenței autorităților față de plângerile și cererile de asistență în ceea ce privește elucidarea circumstanțelor incidentelor. În conformitate cu art. 5 din Convenție, reclamanții se plângea că detenția ilegală a rudelor lor a încălcat această dispoziție în ansamblul său și că, în încălcarea articolului 13 din Convenție, nu are căi de recurs interne eficace împotriva presupuselor încălcări ale articolelor 2 și 3 din Convenție. Detaliile relevante privind acuzațiile reclamanților și versiunea lor de circumstanțe factuale sunt reflectate în apendicele atașate. Tabelul apendicelor: Apendicele Numărul cererii Denumirea cazului 11499/14 Dzhalilov c. Rusia 67207/14 Magomadova și alții c. Rusia 71398/14 Israelovy c. Rusia 13653/15 Gereykhanova c. Rusia 64246/16 Tasukhanov c. Rusia 3634/17 Dadayeva și alții v. Russia QUESTIONS PENTRU PARTE Au reclamanții respectat termenul de șase luni prevăzut la art. 35 § 1 din Convenție? În special, au existat „întârzieri excesive sau neexplicate” pe partea reclamanților în prezentarea plângerilor la Curte după răpirea rudelor lor și au existat întârzieri considerabile de timp sau întârzieri semnificative și întârzieri semnificative în activitatea investigativă, care ar putea avea un impact asupra aplicării termenului de șase luni (a se vedea mutatis mutandis) Varnava și alții Turcia [GC], nr. 16064/90, 16065/90, 16066/90, 16068/90, 16069/90, 16070/90, 16071/90, 16072/90 și 16073/90, §§ 162, 165 și 166, CEDH 2009 și Sagayeva și alții c. Rusia , nr. 22698/09 și 31189/11 , §§ 60-62, 8 Decembrie 2015)? Reclamanții sunt invitați să furnizeze explicații pentru întârzierea în depunerea cererii lor la Curte, precum și copii ale documentelor care reflectă corespondența lor cu autoritățile în legătură cu răpirile rudelor lor. având în vedere: hotărâri anterioare în care încălcarea articolului 2 din Convenție au fost găsite atât în ceea ce privește dispariția rudelor reclamanților, ca urmare a răpirii de către membrii forțelor de securitate, cât și uciderea rudelor reclamanților perpetrate de membrii forțelor de securitate, cât și faptul că nu a efectuat o investigație eficace a acestor incidente (a se vedea, printre multe exemple, Dudayeva c. Rusia , nr. 67437/09, 8 decembrie 2015 și Orts uyeva și alții c. Rusia , nr. 3340/08 și 24689/10, 22 noiembrie 2016); și asemănarea prezentelor cereri cu cazurile menționate mai sus, astfel cum se poate observa din observațiile reclamanților și rezultatele intermediare ale anchetei: (a) Reclamanții fac o prima facie în cazul în care rudele lor au fost prinse de agenți de stat și că rudele reclamanților, Bekkhan Israilov, în Israilov/Russia (nr. 71398/14), au fost uciși de către ei? (b) Dacă este cazul, poarta dovada poate fi transferată către Guvern pentru a furniza o explicație satisfăcătoare și convingătoare a circumstanțelor răpirii rudelor reclamanților, a se vedea dispariția acestora (a se vedea Varnava și alții, citat mai sus §§ 183-84, precum și de uciderea dlui Bekkhan Israilov? Guvernul este în măsură să respingă acuzațiile reclamanților cu privire la implicarea agenților de stat în răpirile și uciderea dlui Bekkhan Israilov prin prezentarea documentelor care sunt în posesia lor exclusivă, sau prin furnizarea, prin alte mijloace, a unei explicații satisfăcătoare și convingătoare a evenimentelor? Dreptul la viață, astfel cum este garantat de art. 2 din Convenție, a fost încălcat în ceea ce privește rudele dispărute ale reclamanților și dl Bekkkhan Israilov? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață în temeiul articolului 2 din Convenție (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, § 104, CEDH 2000-VII, Aslakhanova și alții c. Rusia , nr. 2944/06, 8300/07, 50184/07, 332/08 și 42509/10, § 217, 18 decembrie 2012 și Dudayeva, citate mai sus, 90-94), au fost anchetele efectuate de autoritățile interne cu privire la dispariția rudelor reclamanților și uciderea dlui Bekkhan Israilov suficient pentru a-și îndeplini obligația de a efectua o anchetă eficace, astfel cum se prevede la art. 2 din convenție? Suferința mentală a reclamanților în legătură cu dispariția rudelor lor apropiate și a presupusului indiferență al autorităților în acest sens și presupusul fapt de a efectua o investigație eficace a acestora a fost suficient de gravă pentru a constitui tratamente inumane și degradante, în sensul articolului 3 din Convenție? Dacă este cazul, a existat încălcarea articolului 3 din Convenție în ceea ce privește reclamanții? Rudele lipsă ale reclamanților au fost private de libertate în sensul articolului 5 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, o astfel de privare a fost compatibilă cu garanțiile articolului 5 § § 1-5 din Convenție? Reclamanții au la dispoziția lor căile de recurs interne efective în ceea ce privește plângerile lor în temeiul articolelor 2 și 3 din convenție, conform articolului 13 din convenție? În conformitate cu dispozițiile articolului 38 din convenție, guvernul este solicitat să furnizeze următoarele informații: (a) orice informație, susținută de documentele relevante, care este capabilă să refuteze acuzațiile reclamanților că rudele lor dispărute au fost răpite de agenți de stat și că dl Bekkhan Istrailov a fost ucis de acestea; și, în orice caz, (b) o listă completă a tuturor acțiunilor de investigație luate în legătură cu plângerile reclamanților privind dispariția rudelor lor dispărute și uciderea dlui Bekkhan Istrailov, în ordine cronologică, indicând datele și autoritățile implicate, precum și un scurt rezumat al constatărilor; precum și: (c) copii ale acestor documente din dosarul de anchetă care sunt necesare pentru stabilirea circumstanțelor factuale ale acuzațiilor și pentru evaluarea eficacității anchetei penale. Apendicele nr. 1 App nr. titlu de caz Informații despre solicitant 11499/14 Dzhalilov c. Rusia Prenumele Nume Sex Anul nașterii Adresa Reprezentant Kinship la persoana(e) răpită(e) Zayndi DZHALILOV 1953 Gudermes, Chechenia Nu reprezentat legal Soț Informații despre persoana(s) răpit(i) Prenumele Nume Sex Anul nașterii Suspectat de activități teroriste Contextul penal Angajare oficială la momentul răpirii Serizha DZHALILOVA 1960 Suspectat terorist Informații cu privire la circumstanțele răpirii/detenția persoanei răpite(i) Data de apreciere Motivul presupus al acestuia Timp și loc de apreciere Narrativ al faptelor Circumstanțe relevante Alte factori Alegate natura operațiunii Informații privind identitatea aducătorilor Locurile de detenție Orice ultimă informație cunoscută despre persoana(e) răpită(e) 06/01/2005 Controlul de identitate, suspectul bombardierului sinucigaș Pe punctul de control al poliției "Yarag-Kazlalyar", în districtul Derbent, Dagestan Arestată la punctul de control în timpul călătoriei sale de cumpărături în Azerbaidjan și dusă la sediul Serviciului Federal de Securitate din Khankala ( Оδеративное уδравление δ России Оо координаδи Ороведениש контеррористиииесеррорисииекой оосии н. în ziua următoare. Arestarea la punctul de control necontestat de autoritățile. Biroul FSB din Khankala a fost închis în iulie 2005. Toate documentele au fost distruse, ofițerii FSB care au arestat soția reclamantului nu au fost niciodată supuși la paradă de identificare. Informațiile privind implicarea soției reclamantului în activitatea teroristă nu au fost confirmate ulterior (a se vedea în documentele prezentate de Comitetul de Investigații Dagestan la 30/03/2009). N/A Arestarea unui terorist suspectat Presupunând că arestarea a fost efectuată de ofițerii unității militare nr. 2087, adică de colonelul Ab., locotenent-colonel R., majorul Is. și căpitanul B. Checkpoint Yarag-Kazlalyar, districtul Derbent, Dagestan N/A Informații despre încercările reclamantului de a aduce proceduri interne în ceea ce privește răpirea/detenția persoanei răpite (a) Data introducerii plângerii penale Datele hotărârilor de a refuza deschiderea cazului Data deciziei de deschidere și autoritatea Numărul casei penale interne și articolul corespunzător al codului penal Deficiențele inițiale ale anchetei Comportamentul procedural al reclamantului Descriere scurtă a anchetei penale Alte proceduri interne relevante La scurt timp după răpire Reclamantul a depus cererile de anchetă între 2005 și 2009 au fost transferate între diferitele birouri ale procurorului din Dagestan și Chechenia La 07/07/2011 de către Comitetul de Investigații al Dagestan în ceea ce privește infractorii neidentificați ai răpirii. Cazul nr. 104268, în temeiul articolului 126 din Codul Penal (abuzare) Reclamantul a fost informat cu privire la deschiderea anchetei printr-o scrisoare din 2014. El nu a fost furnizat cu o copie a deciziei relevante. Numeroase plângeri și cereri de deschidere a anchetei au fost depuse de către solicitant între 2005 și 2009, dar în nici un caz util. Reclamantul a menținut un contact regulat cu autoritățile. La 08/07/2011 anchetatorii militari de la Makhachkala Garrison au emis două refuzuri de a iniția procedura penală împotriva suspectelor aducători Colonel Ab., Locotenent-colonel R., Major Is. și căpitanul B. La 13/07/2011, Curtea Militară Makhachkala Garrison a susținut refuzul în ceea ce privește căpitanul B. Apoi, la 15/07/2011, aceeași instanță a susținut refuzul în ceea ce privește alți doi ofițeri - colonelul Ab. și maiorul Is. Este neclar dacă au fost depuse apeluri împotriva refuzului de inițiere a anchetei în ceea ce privește locotenentul-colonel R. Prin hotărârea unei instanțe locale la 12/06/2007 soția reclamantului a fost declarată lipsă. Apendicele nr. 2 Apendicele nr. Caz Titlu Informații despre solicitant(e) 67207/14 Magomadova și alții c. Rusia Primul nume Sex Anul nașterii Adresa Reprezentant Kinship la persoana(e) răpită(e) Zara MAGOMADOVA 1961 Shali, Chechenia Mame din Chechenia (Materi Chechni) Sora Zhamil MAGOMADOV 1963 Frate Dzhamlayla MAGOMADOV 1967 Fratele Movladi MAGOMADOV 1979 Fratele Informații despre persoanele răpite Prenumele Sex Anul nașterii Suspectat de activități teroriste Contextul penal Angajarea oficială la momentul răpirii Aslan MAGOMADOV 1977 Suspectat terorist N/A Informații necunoscute despre circumstanțele răpirii/detenția persoanelor răpite Data aprecierii Raportul presupus al acestuia Timp și locul de apreciere Narrativ al faptelor Circumstanțe relevante Natură de exploatare Circumstanțe presupuse Informații privind identitatea aducătorilor Locurile de detenție Ultimele informații cunoscute despre persoanele răpite (persoanele) 21/03/2000 Afiliarea la grupuri armate ilegale Seară, în apropiere de satul Goy-Chu, districtul Urus-Martan, Chechenia Dl Aslan MAGOMADOV s-a dus la Grozny într-o comisie și nu s-a întors. În momentul în care s-au desfășurat conflicte militare între grupuri armate ilegale și forțele militare federale în zonă. Rudea reclamantului a fost mai târziu văzută în Goy-Chu și a apărut pe televizor ca unul dintre membrii arestați din grupuri armate ilegale (video prezentat Curtea) Conflicte militare dintre forțele federale și grupuri armate ilegale din zona N/A N/A N/A Ultima dată văzute la televizor ca membru arestat al unui grup armat ilegal în Goy-Chu Informații despre încercările reclamantului de a introduce proceduri interne în ceea ce privește răpirea/detenția persoanei răpite Data introducerii plângerii penale Datele hotărârilor de a refuza deschiderea cazului Data deciziei de deschidere și autoritatea Numărul penal național și articolul corespunzător al codului penal Lacune inițiale în cadrul anchetei Comportamentul procedural al reclamantului Descriere scurtă a anchetei penale Alte proceduri interne relevante 26/07/2000 N/A La 25/12/2000 de către Procurorul din districtul Urus-Martan Cazul penal nr. 24101 în temeiul art. 126 din Codul Penal (aducere) Cazul penal a fost deschis în 5 luni de la dispariția a fost raportat autorităților incidentul raportat în termen scurt; decalaj în comunicare cu autoritățile între septembrie 2003 și iulie 2007 Suspensiunile multiple ale anchetei penale Proiecte ineficiente ale lipsei de progrese ale anchetei în temeiul articolului 125 din Codul de procedură penală: hotărârea finală a 01/07/2014 de către Curtea Supremă Chechenia Apendicele nr. 3 App nr. Caz Titlu Informații despre solicitant(i) 71398/14 Israelovy c. Rusia Prenumele Adresa Reprezentantului Anului Sex al nașterii Kinship către persoanele răpite Ruket ISRAILOVA 1982 Noviy Tsentoroy, Cecenia Mame ale Ceceniei (Materi Chechni) Fiica Zelimkhan ISRAILOV 1980 Son Yakub ISRAILOV 2008 Grandson Yusup ISRAILOV 2011 Grandson Zarema ISRAILOVA 1977 Femeia Mata ISRAILOVA 2007 Nepoata Maryam ISRAILOVA 2009 Nepoata Manassa ISRAILOVA 2013 Nepoata Gulu IZRAILOVA (în documentele prezentate, de asemenea, în numele ISRAILOVA) 1930 Mama Hava ISRAILOVA 1957 necunoscut Informații despre persoana(e) răpit(e) Prenumele Numele Sex Anului de naștere Suspectat de activități teroriste Contextul penal Angajare oficială la momentul răpirii Nurdi ISRAILOV 1953 N/A Informații despre circumstanțele răpirii/detenția persoanei răpit(e) Data aprecierii Raportul presupus al acestuia Timp și loc de apreciere Narrativ al faptelor Circumstanțe relevante Alte factori Alegate Natura operațională Informații privind identitatea aducătorilor Locații de detenție Orice ultimă informație cunoscută despre persoana(e) răpită(e) 10/11/2002 Necunoscută La ora 3:00 la domiciliu nr. 9, strada Lesnaya, Noviy Tsentaroy, districtul Grozny La 10/11/2002 dl Nurdi (de asemenea Spelt sub numele de Nuri) ISRAILOV a fost răpit din casa sa; fiul său dl Bekkhan (de asemenea Spelt sub numele de Bekhan) ISRAILOV a fost împușcat în timpul răpirii de către infractori. Un grup de oameni înarmați în uniforme militare și balaclavas vorbind rus neprezentat a sosit la domiciliul reclamanților într-un tip militar UAZ van Curfew, timp de noapte unchiar N/A N/A N/A Informații cu privire la încercările reclamantului de a introduce proceduri interne în ceea ce privește răpirea/atenția persoanei răpite sau a persoanelor răpite Data introducerii plângerii penale Datele hotărârilor de a refuza deschiderea cazului Data deciziei de deschidere și autoritatea Numărul cazului penal intern și articolul corespunzător al codului penal Lacune inițiale în cadrul anchetei Comportamentul procedural al reclamantului sau al reclamantului Descriere scurtă a anchetei penale Alte proceduri interne relevante 10/11/2002 N/A 10/11/2002, cauziunea procurorului din districtul Grozny nr. 56175 în temeiul articolelor 105 (murder) și 126 din Codul penal (abducție) N/A Raportarea incidentului în termen scurt; diferență în comunicarea cu autoritățile între 2004 și 2012. Suspensiunile multiple ale anchetei penale; procedurile sunt încă în așteptare plângerii incerte în temeiul articolului 125 din Codul de procedură penală cu privire la ultima suspendare a anchetei în 2013: decizia finală a Curții Supreme ale Ceceniei la 25/06/2014. Apendicele nr. 4 Apendicele No. Caz Titlu Informații despre reclamantul 13653/15 Gereykhanova c. Rusia Prenumele Nume Sex Anul nașterii Reprezentantul Adresă Kinship către persoanele răpite Yakhita GEREYKHANOVA 1969 Koshkeldy, Chechenia dl Saydalvi GULUYEV, un apărător de drepturi umane Informații despre persoanele răpite Prin prenume nume Nume Sex Anul nașterii Suspectat de activități teroriste Contextul penal Angajare oficială la momentul răpirii Nogi INDERBAYEV 1965 Informații privind circumstanțele răpirii/detenției persoanelor răpite Data de apreciere Motivul presupus al acestuia Timpul și locul de apreciere Narrativ al faptelor Circumstanțe relevante Alte factori Alegate Natură de operare Informații privind identitatea aducătorilor Locurile de detenție Orice ultimă informație cunoscută despre persoana(e) răpită(e) 03/07/2003 Necunoscută Dimineața 03/07/2003, la aproximativ un km de satul Koshkeldy, districtul Gudermes dl Nogi INDERVAYEV a fost un păstor. El a dispărut din câmp lăsând în spatele turmei sale de bovine. Potrivit localităților, un vehicul militar UAZ a condus în jurul valorii de în jur de data răpirii. N/A Nu martori directi ai răpirii. N/A N/A N/A N/A Soțul reclamantului și-a părăsit casa pentru muncă la 7 dimineața, la 03/07/2017, lipsește informațiile despre încercările reclamantului de a introduce proceduri interne în ceea ce privește răpirea/detenția persoanelor răpite Data introducerii plângerii penale Datele hotărârilor de a refuza deschiderea cazului Data deciziei de deschidere și autoritatea Numărul de caz penal intern și articolul corespunzător al codului penal Deficiențele inițiale ale anchetei Comportamentul procedural al reclamantului Descriere scurtă a anchetei penale Alte proceduri interne relevante La 09/07/2003, după plângerea reclamantului, sediul de poliție din districtul Gudermes a deschis un dosar de căutare nr. 063032 La 28/10/2004, procurorul de districtul Gudermes a refuzat să deschidă un caz penal La 15 octombrie 2005 de către procurorul de districtul Gudermes Cazul nr. 45117, art. 105 din Codul Penal al Rusiei N/A Reclamantul a menținut contactul cu diferite autorități. Investigația a fost suspendată și reluată în mai multe ocazii; ultima decizie de reluare a procedurii a fost luată la 22/02/2015. Certificatul de deces al dlui Nogi INDERBAYEV emis în 2008 Apendicele nr. 5 App nr. Caz Titlu Informații despre reclamantul(i) 64246/16/16 Tasukhanov c. Rusia Prenumele Sex Anul nașterii Adresă Reprezentant Kinship la persoana(i) răpită(i) Rustam TASUKHANOV 1974 Satul Pravoberezhnoye, Grozny District, Cecenia Mame ale Ceceniei (Materi Checheni) Fratele Informații despre persoana(i) răpit(i) Prenumele Numele Sex Anul de naștere Suspectat de activități teroriste Contextul penal Angajare oficială la momentul răpirii Shamu TASUKHANOV 1977 N/A Informații despre circumstanțele răpirii/detenția persoanei răpite Data aprecierii Raportul presupus al acestuia Timp și loc de apreciere Narrativ al faptelor Circumstanțe relevante Alte factori Alele caracteristici ale operațiunii Informații privind identitatea aducătorilor Locuri de detenție Orice ultimă informație cunoscută despre persoana(e) răpită(e) 24/11/2002 Necunoscută Dl Shamu TASUKHANOV a fost răpit din casa lui în satul Pravorezhnoye, la ora 4 a.m., în noaptea între 24 și 25/11/2002 Un grup de militari armați în balaclave și uniforme; care a vorbit rus, a sosit într-un transportator de personal blindat (APC) și un camion Ural. Au luat dl Tasukhanov și pașaportul său cu ei. Vehicul militar folosit - APC și camionul URAL Curfew Ungar a acționat în mod deschis, fără teamă de a fi prins, a folosit forța fizică și a fost bine organizat N/A N/A Informații privind încercările reclamantului de a introduce proceduri interne în ceea ce privește răpirea/detenția persoanelor răpite Data introducerii plângerii penale Datele hotărârilor de a refuza deschiderea cazului decizia de deschidere și autoritatea Numărul de caz penal intern și articolul corespunzător al codului penal Lacunele inițiale ale anchetei Comportamentul procedural al reclamantului sau al reclamantului Descriere scurtă a anchetei penale Alte proceduri interne relevante 25/11/2002 N/A 10/12/2002; la cererea cauzei mamei îndepărtate a reclamantului nr. 56188 deschise în temeiul articolului 126 din Codul penal (abducție) Inacțiune a anchetei criticate de instanțele locale Reclamantul explică lacunele în comunicare cu autoritățile, declarând că părinții săi l-au împiedicat să contracteze ancheta în mod regulat. Ancheta suspendată la 10/02/2003, apoi reluată la 19/11/2004, suspendată din nou la 14/12/2004, reluată la 06/11/2008, suspendată la 07/12/2008, reluată la 16/11/2013, suspendată la 21/11/2013, reluată la 20/02/2013, suspendată la 25/02/2013 și apoi reluată la 18/08/2015 Apeluri împotriva inactării investigatorilor: la 01/06/2016 Curtea Supremă Checheniei a considerat inacțiunea investigatorilor ilegală. Procedură civilă: cererea reclamantului pentru prejudicii morale a fost respinsă în instanță finală la 25/02/2014 de Curtea Supremă Checheniei. Apendicele 6 App nr. Caz Titlu Informații despre solicitant(i) 3634/17 Dadayeva și alții c. Rusia Prenumele nume Sex Annul de naștere Adresă Reprezentant Kinship la persoanele răpite Rozeta DADAYEVA 1977 Grozny, Cecenia Mame ale Ceceniei (Materi Chechni) Soția Ayshat DUDARKAYEVA 2003 Fiica Mokhammad DUDARKAYEVA 2002 Fiul Informații despre persoana răpită (s) Prenumele Alias Sex Anul de naștere Suspectat de activități teroriste fundal criminal Angajamentul oficial la momentul răpirii Said-Khasan DUDARKAYEV din documentele prezentate se referă la faptul că persoana răpită a fost cunoscută, de asemenea, sub numele de Saidkhasan DUDARKAYEV, Said Khasan DUDURKAYEV și Akhmed DUDURKAYEV 1977 Informații despre circumstanțele răpirii/detenția persoanei răpite (detenția) Data de apreciere Motivul presupus al acestuia Timp și locul de apreciere Narrativ asupra faptelor Circumstanțe relevante Alte factore Alegate natura operațiunii Informații despre identitatea aducătorilor Locații de detenție Orice ultimă informație cunoscută despre persoana(e) răpită(e) 22/10/2003 Identificată de cineva în timpul unei parade de identificare în Grozny Pe 22/10/2003, satul Pobedinskoye, districtul Grozny Dl Said-Khasan DUDARKAYEV și fratele său, dl Said-Rakhmad (de asemenea, spelt ca Said-Rakhman) DUDARKAYEV au fost răpiți din casa lor. Un grup de oameni înarmați în uniforme s-au spart și i-au luat. Un vecin a văzut vehiculul UAZ de tip militar condus de abatetorii. Potrivit lui Said-Rakhmad DUDARKAYEV, acestea au fost duse într-o locație neidentificată în apropierea Grozny și supus la o paradă de identificare. După aceea Said-Khasan a fost luat într-un vehicul diferit. Said-Rakhmad DUDARKAYEV a fost eliberat și a revenit acasă. Un grup de 9-10 oameni înarmați în balaclava și uniforme; răpirea a durat 10-15 minute; UAZ van vehicul N/A Identity check N/A N/A Potrivit fratelui celor răpiți, au fost duși într-o locație neidentificată în apropierea Grozny pentru o paradă de identificare. Informații despre încercările reclamantului de a introduce proceduri interne în ceea ce privește răpirea/detenția persoanelor răpite Data introducerii plângerii penale Datele hotărârilor de a refuza deschiderea cazului Data deciziei de deschidere și autoritatea Numărul de caz penal intern și articolul corespunzător al codului penal Lacune inițiale în cadrul anchetei Comportamentul procedural al reclamantului Descriere scurtă a anchetei penale Alte proceduri interne relevante Înainte de 19/09/2004 N/A 13/11/2003, Procurorul din districtul Grozny; inițiat la cererea mamei cazului nr. 42193, în conformitate cu art. 126 din Codul Penal (aducere) N/A Incident raportat în termen scurt; contactul regulat cu autoritățile, un decalaj în comunicare cu ele între 2012 și 2014 Ultima suspensie a avut loc la 24/05/2016. Acțiunea este în așteptare. Reclamanții se plângeau fără succes de deficiențele anchetei în temeiul articolului 125 din Codul de Procedință Penală. Decizia finală a Curții Supreme Checheniei la 28/06/2016.

Communicated on 22 March 2018

THIRD SECTION

Application no. 11499/14

Zayndi Turko-Aliyevich DZHALILOV against Russia

and 5 other applications

(see list appended)

STATEMENT OF FACTS

A list of the applicants is set out in the appendix.

In each of the applications, the applicants complained under Article 2 of the Convention that the State agents had been responsible for their relatives’ abduction and subsequent disappearance, as well as for the killing of Mr

Bekkhan Israilov (see

Israilovy v Russia

(no. 71398/14). They further complained that the authorities had failed to carry out an effective investigation into the matter. Under Article 3 of the Convention, the applicants complained that they had suffered mentally on account of their relatives’ disappearance and their inability to ascertain their faith as well as the authorities’ indifference to their complaints and requests for assistance in elucidating the circumstances of the incidents. Under Article 5 of the Convention, the applicants complained that their relatives’ unlawful detention violated that provision in its entirety and that, in violation of Article 13 of the Convention, they had no effective domestic remedies against the alleged violations of Articles 2 and 3 of the Convention.

The relevant details regarding the applicants’ allegations and their version of factual circumstances are reflected in the attached appendices.

The table of appendices:

Appendix

Application number

Name of the case

1

11499/14

Dzhalilov v. Russia

2

67207/14

Magomadova and Others v. Russia

3

71398/14

Israilovy v. Russia

4

13653/15

Gereykhanova v. Russia

5

64246/16

Tasukhanov v. Russia

6

3634/17

Dadayeva and Others v. Russia

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Have the applicants complied with the six-month time-limit laid down in Article

35 §

1 of the Convention? In particular, were there “excessive or unexplained delays” on the applicants’ part in submitting their complaints to the Court after the abduction of their relatives, and have there been considerable lapses of time or significant delays and lulls in the investigative activity, which could have an impact on the application of the six-month time-limit (see,

mutatis mutandis

,

Varnava and Others

v.

Turkey

[GC], nos.

16064/90, 16065/90, 16066/90, 16068/90, 16069/90, 16070/90, 16071/90, 16072/90 and 16073/90, §§ 162, 165 and 166, ECHR

2009 and

Sagayeva and Others v. Russia

, nos. 22698/09 and 31189/11, §§

60-62, 8

December 2015)? The applicants are invited to provide explanations for the delay in lodging their application with the Court, as well as copies of documents reflecting their correspondence with the authorities in connection with their relatives’ abductions.

2.

Having regard to:

-

previous judgments in which violations of Article

2 of the Convention were found in respect of both the disappearances of applicants’ relatives as a result of abduction by members of the security forces, as well as killing of the applicants’ relatives perpetrated by members of the security forces and the failure to conduct an effective investigation of those incidents (see, among many examples,

Dudayeva v. Russia

, no. 67437/09, 8 December 2015 and

Orts

uyeva and Others v. Russia

, nos. 3340/08 and 24689/10, 22

November 2016); and

-

the similarity of the present applications to the cases cited above, as can be seen from the applicants’ submissions and the interim results of the investigation:

(a)

Have the applicants made out a

prima facie

case that their relatives were apprehended by State agents and that the applicants’ relative Mr

Bekkhan Israilov in

Israilovy v Russia

(no. 71398/14) was killed by them?

(b)

If so, can the burden of proof be shifted to the Government to provide a satisfactory and convincing explanation of the circumstances of the applicants’ relatives’ abduction, their ensuing disappearance (see

Varnava and Others,

cited above

,

§§ 183-84) as well as of the killing of Mr

Bekkhan Israilov? Are the Government in a position to rebut the applicants’ allegations concerning the State agents’ involvement in the abductions and the killing of Mr Bekkhan Israilov by submitting documents which are in their exclusive possession, or by providing by other means a satisfactory and convincing explanation of the events?

3.

Has the right to life, as guaranteed by Article 2 of the Convention, been violated in respect of the applicants’ missing relatives and Mr Bekkhan Israilov?

4.

Having regard to the procedural protection of the right to life under Article 2 of the Convention (see

Salman v. Turkey

[GC], no. 21986/93, §

104, ECHR 2000-VII,

Aslakhanova and Others v. Russia

, nos. 2944/06, 8300/07, 50184/07, 332/08 and 42509/10, §

217, 18

December 2012 and

Dudayeva,

cited above,

§§

90-94), was the investigation conducted by the domestic authorities into the disappearance of the applicants’ relatives and the killing of Mr Bekkhan Israilov sufficient to meet their obligation to carry out an effective investigation, as required by Article 2 of the Convention?

5.

Has the applicants’ mental suffering in connection with the disappearance of their close relatives and the authorities’ alleged indifference in that respect and alleged failure to conduct an effective investigation thereof been sufficiently serious to amount to inhuman and degrading treatment, within the meaning of Article

3 of the Convention? If so, has there been a breach of Article 3 of the Convention in respect of the applicants?

6.

Were the applicants’ missing relatives deprived of their liberty within the meaning of Article 5 § 1 of the Convention? If so, was such a deprivation compatible with the guarantees of Article 5 §§ 1-5 of the Convention?

7.

Did the applicants have at their disposal effective domestic remedies in respect of their complaints under Articles 2 and 3 of the Convention, as required by Article

13 of the Convention?

8.

In accordance with the provisions of Article 38 of the Convention, the Government are requested to provide the following information:

(a)

any information, supported by relevant documents, which is capable of rebutting the applicants’ allegations that their missing relatives

were

abducted by State agents and that Mr Bekkhan Israilov was killed by them;

and, in any event,

(b)

a complete list of all investigative actions taken in connection with the applicants’ complaints regarding the disappearance of their missing relatives and the killing of Mr Bekkhan Israilov, in chronological order, indicating dates and the authorities involved, as well as a brief summary of the findings;

as well as:

(c)

copies of those documents in the investigation file that are necessary for establishing the factual circumstances of the allegations and evaluating the effectiveness of the criminal investigation.

Appendix No. 1

App No.

Case Title

Information about the applicant

11499/14

Dzhalilov

v. Russia

First name

Surname

Sex

Year of birth

Address

Representative

Kinship to the abducted person(s)

Zayndi

DZHALILOV

M

1953

Gudermes, Chechnya

Not legally represented

Husband

Information about the abducted person(s)

First Name

Surname

Sex

Year of birth

Suspected of terrorist activities

Criminal background

Official employment at the time of abduction

Serizha

DZHALILOVA

F

1960

Suspected terrorist

No

No

Information about the circumstances of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of apprehension

Alleged reason thereof

Time and place of apprehension

Narrative of the facts

Relevant circumstances

Other factors

Alleged nature of operation

Information on abductors’ identity

Places of detention

Any last known information about the abducted person(s)

06/01/2005

Identity check, suspected suicide bomber

The police checkpoint "Yarag-Kazlalyar", in the Derbent District, Dagestan

Arrested at the checkpoint during her shopping trip to Azerbaijan and taken to the headquarters of the Federal Security Service in Khankala (

Оперативное управление ФСБ России по координации проведения конттеррористической операции н.п. Ханкала

) on the following day.

Arrest at the checkpoint uncontested by the authorities. The FSB office in Khankala was closed in July 2005. All the documents were destroyed, the FSB officers who arrested the applicant’s wife never subjected to identification parade. The information about the involvement of the applicant’s wife in terrorist activity was not subsequently confirmed (see in the documents submitted by the Dagestan Investigations Committee on 30/03/2009).

N/A

Arrest of a suspected terrorist

Allegedly, the arrest was carried out by the officers of military unit no. 2087, that is by Colonel Ab., Lieutenant-colonel R., Major Is. and Captain B.

Checkpoint Yarag-Kazlalyar, Derbent District, Dagestan

N/A

Information about the applicant’s attempts to bring domestic proceedings in respect of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of introduction of criminal complaint

Dates of decisions to refuse to open the case

Date of the decision to open and the authority

Domestic criminal case number and corresponding article of the criminal code

Initial shortcomings in the investigation

Procedural behaviour of the applicant(s)

Brief description of the criminal investigation

Other relevant domestic proceedings

Shortly after the abduction

The applicant’s requests for investigation

lodged between 2005 and 2009 were transferred between various prosecutor’s offices in Dagestan and Chechnya

On 07/07/2011 by the Dagestan Investigations Committee in respect of unidentified perpetrators of the abduction.

Case No. 104268, under Article 126 of the Criminal Code (abduction)

The applicant was informed about the opening of the investigation by a letter in 2014. He was not provided with a copy of the relevant decision.

Numerous complaints and requests for opening of the investigation were lodged by the applicant between 2005 and 2009, but to no avail. The applicant maintained regular contact with the authorities.

On 08/07/2011 the Military Investigators from the Makhachkala Garrison issued two refusals to initiate criminal proceedings against the suspected abductors Colonel Ab., Lieutenant-colonel R., Major Is. and Captain B.

On 13/07/2011 the Makhachkala Garrison Military Court upheld the refusal in respect of Captain B. Then on 15/07/2011 the same court upheld the refusal in respect of two other officers - Colonel Ab. and Major Is.

Is it unclear whether any appeals were lodged against the refusal to initiate investigation in respect of Lieutenant-colonel R.

By decision of a local court on 12/06/2007 the applicant’s wife was declared missing.

Appendix No. 2

App No.

Case Title

Information about the applicant(s)

67207/14

Magomadova and Others v. Russia

First Name

Surname

Sex

Year of birth

Address

Representative

Kinship to the abducted person(s)

Zara

MAGOMADOVA

F

1961

Shali, Chechnya

Mothers of Chechnya (Materi Chechni)

Sister

Zhamil

MAGOMADOV

M

1963

Brother

Dzhamlayla

MAGOMADOV

M

1967

Brother

Movladi

MAGOMADOV

M

1979

Brother

Information about the abducted person(s)

First name

Surname

Sex

Year of birth

Suspected of terrorist activities

Criminal Background

Official employment at the time of abduction

Aslan

MAGOMADOV

M

1977

Suspected terrorist

N/A

Unknown

Information about the circumstances of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of apprehension

Alleged reason thereof

Time and place of apprehension

Narrative of the facts

Relevant circumstances

Alleged nature of operation

Information on abductors’ identity

Places of detention

Any last known information about the abducted person(s)

21/03/2000

Membership in illegal armed groups

Evening, near the village of Goy-Chu, the Urus-Martan District, Chechnya

Mr Aslan MAGOMADOV went to Grozny on an errand and did not return. At the time military clashes between illegal armed groups and the federal military forces were taking place in the area. The applicant’s relative was later seen in Goy-Chu and appeared on a TV footage as one of the arrested members of illegal armed groups (video submitted to the Court)

Military clashes between the federal forces and the illegal armed groups in the area

N/A

N/A

N/A

Last seen on the TV as an arrested member of an illegal armed group in Goy-Chu

Information about the applicant’s attempts to bring domestic proceedings in respect of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of introduction of criminal complaint

Dates of decisions to refuse to open the case

Date of the decision to open and the authority

Domestic criminal case number and corresponding article of the criminal code

Initial shortcomings in the investigation

Procedural behaviour of the applicant(s)

Brief description of the criminal investigation

Other relevant domestic proceedings

26/07/2000

N/A

On 25/12/2000 by the Urus-Martan District Prosecutor’s Office

Criminal case No. 24101 under Art. 126 of the Criminal Code (abduction)

The criminal case was opened in 5 months after the disappearance was reported to the authorities

The incident reported within short time-frame; gap in communication with the authorities between September 2003 and July 2007

Multiple suspensions of the criminal investigation

Unsuccessful challenges of the lack of progress in the investigation under Article 125 of the Criminal Procedure Code: final decision of 01/07/2014 by the Chechnya Supreme Court

Appendix No. 3

App No.

Case Title

Information about the applicant(s)

71398/14

Israilovy

v. Russia

First Name

Surname

Sex

Year of birth

Address

Representative

Kinship to the abducted person(s)

Ruket

ISRAILOVA

F

1982

Noviy Tsentoroy, Chechnya

Mothers of Chechnya (Materi Chechni)

Daughter

Zelimkhan

ISRAILOV

M

1980

Son

Yakub

ISRAILOV

M

2008

Grandson

Yusup

ISRAILOV

M

2011

Grandson

Zarema

ISRAILOVA

F

1977

Daughter-in-law

Mata

ISRAILOVA

F

2007

Granddaughter

Maryam

ISRAILOVA

F

2009

Granddaughter

Manassa

ISRAILOVA

F

2013

Granddaughter

Gulu

IZRAILOVA (in the documents submitted also spelt as ISRAILOVA)

F

1930

Mother

Hava

ISRAILOVA

F

1957

unknown

Information about the abducted person(s)

First Name

Surname

Sex

Year of birth

Suspected of terrorist activities

Criminal background

Official employment at the time of abduction

Nurdi

ISRAILOV

M

1953

No

N/A

No

Information about the circumstances of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of apprehension

Alleged reason thereof

Time and place of apprehension

Narrative of the facts

Relevant circumstances

Other factors

Alleged nature of operation

Information on abductors’ identity

Places of detention

Any last known information about the abducted person(s)

10/11/2002

Unknown

At 3 a.m. at house no.

9, Lesnaya Street, Noviy Tsentaroy, the Grozny District

On 10/11/2002 Mr Nurdi (also spelt as Nuri) ISRAILOV was abducted from his home; his son Mr Bekkhan (also spelt as Bekhan) ISRAILOV was shot dead during the abduction by the perpetrators.

A group of armed men in military uniforms and balaclavas speaking unaccented Russian arrived at the applicants’ house in a UAZ military type van

Curfew, night-time

Unclear

N/A

N/A

N/A

Information about the applicant’s attempts to bring domestic proceedings in respect of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of introduction of criminal complaint

Dates of decisions to refuse to open the case

Date of the decision to open and the authority

Domestic criminal case number and corresponding article of the criminal code

Initial shortcomings in the investigation

Procedural behaviour of the applicant(s)

Brief description of the criminal investigation

Other relevant domestic proceedings

10/11/2002

N/A

10/11/2002, the Grozny District Prosecutor’s office

Case No. 56175 under Articles 105 (murder) and 126 of the Criminal Code (abduction)

N/A

Reporting the incident within short time-frame; gap in communication with the authorities between 2004 and 2012.

Multiple suspensions of the criminal investigation; the proceedings are still pending

Unsuccessful complaint under Article 125 of the Criminal Procedure Code regarding the last suspension of investigation in 2013: final decision of the Chechnya Supreme Court on 25/06/2014.

Appendix No. 4

App No.

Case Title

Information about the applicant

13653/15

Gereykhanova v.

Russia

First name

Surname

Sex

Year of birth

Address

Representative

Kinship to the abducted person(s)

Yakhita

GEREYKHANOVA

F

1969

Koshkeldy, Chechnya

Mr Saydalvi GULUYEV, a human-rights defender

Wife

Information about the abducted person(s)

First Name

Surname

Sex

Year of birth

Suspected of terrorist activities

Criminal background

Official employment at the time of abduction

Nogi

INDERBAYEV

M

1965

No

No

No

Information about the circumstances of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of apprehension

Alleged reason thereof

Time and place of apprehension

Narrative of the facts

Relevant circumstances

Other factors

Alleged nature of operation

Information on abductors’ identity

Places of detention

Any last known information about the abducted person(s)

03/07/2003

Unknown

Morning of 03/07/2003, in about one km from the village of Koshkeldy, the Gudermes district

Mr Nogi INDERVAYEV was a shepherd. He disappeared from the field leaving behind his herd of cattle. According to the locals, a military UAZ vehicle drove around in the vicinity on the date of the abduction.

N/A

No direct witnesses of the abduction.

N/A

N/A

N/A

The applicant’s husband left his house for work at 7 a.m. on 03/07/2017, has been missing since

Information about the applicant’s attempts to bring domestic proceedings in respect of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of introduction of criminal complaint

Dates of decisions to refuse to open the case

Date of the decision to open and the authority

Domestic criminal case number and corresponding article of the criminal code

Initial shortcomings in the investigation

Procedural behaviour of the applicant(s)

Brief description of the criminal investigation

Other relevant domestic proceedings

On 09/07/2003, upon the applicant’s complaint, the Gudermes district police station opened a search file no. 063032

On 28/10/2004 the Gudermes district prosecutor’s office refused to open a criminal case

On 15 October 2005 by the Gudermes district prosecutor’s office

Case No. 45117, Article 105 of Criminal Code of Russia (murder)

N/A

The applicant maintained contact with various authorities.

Investigation was suspended and resumed on several occasions; the last decision to resume the proceedings was taken on 22/02/2015.

Mr Nogi INDERBAYEV’s death certificate issued in 2008

Appendix No. 5

App No.

Case Title

Information about the applicant(s)

64246/16/16

Tasukhanov v.

Russia

First name

Surname

Sex

Year of birth

Address

Representative

Kinship to the abducted person(s)

Rustam

TASUKHANOV

M

1974

Pravoberezhnoye village, Grozny District, Chechnya

Mothers of Chechnya (Materi Chechni)

Brother

Information about the abducted person(s)

First Name

Surname

Sex

Year of birth

Suspected of terrorist activities

Criminal Background

Official employment at the time of abduction

Shamu

TASUKHANOV

M

1977

No

N/A

No

Information about the circumstances of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of apprehension

Alleged reason thereof

Time and place of apprehension

Narrative of the facts

Relevant circumstances

Other factors

Alleged nature of operation

Information on abductors’ identity

Places of detention

Any last known information about the abducted person(s)

24/11/2002

Unknown

Mr. Shamu TASUKHANOV abducted from his house in the Pravoberezhnoye village, at 4 a.m. on the night between 24 and 25/11/2002

A group of armed military servicemen in balaclavas and uniforms; who spoke unaccented Russian, arrived in an armored personnel carrier (APC) and a Ural lorry. They took Mr Tasukhanov and his passport away with them.

Military vehicle used- the APC and the URAL lorry

Curfew

Unclear

Acted openly, without fear of being apprehended, used physical force and were well-organised

N/A

N/A

Information about the applicant’s attempts to bring domestic proceedings in respect of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of introduction of criminal complaint

Dates of decisions to refuse to open the case

Date of the decision to open and the authority

Domestic criminal case number and corresponding article of the criminal code

Initial shortcomings in the investigation

Procedural behaviour of the applicant(s)

Brief description of the criminal investigation

Other relevant domestic proceedings

25/11/2002

N/A

10/12/2002; upon the request of the applicant’s late mother

Case No. 56188 opened under Article 126 of the Criminal Code (abduction)

Inaction of the investigation criticized by the local courts

The applicant explains the gaps in communication with the authorities by submitting that his parents death precluded him from contracting the investigation on regular basis.

The investigation suspended on 10/02/2003, then resumed on 19/11/2004. Again suspended on 14/12/2004; resumed on 06/11/2008; suspended on 07/12/2008; resumed on 16/11/2013; suspended on 21/11/2013; resumed on 20/02/2013; suspended on 25/02/2013 and then resumed on 18/08/2015

Appeals against the investigators’ inaction: on 01/06/2016 the Chechnya Supreme Court found the investigators’ inaction unlawful.

Civil proceedings: the applicant’s claim for non-pecuniary damages was dismissed at final instance on 25/02/2014 by the Chechnya Supreme Court.

Appendix No. 6

App No.

Case Title

Information about the applicant(s)

3634/17

Dadayeva and Others v. Russia

First name

Surname

Sex

Year of birth

Address

Representative

Kinship to the abducted person(s)

Rozeta

DADAYEVA

F

1977

Grozny, Chechnya

Mothers of Chechnya (Materi Chechni)

Wife

Ayshat

DUDARKAYEVA

F

2003

Daughter

Mokhammad

DUDARKAYEVA

M

2002

Son

Information about the abducted person(s)

First Name

Surname

Aliases

Sex

Year of birth

Suspected of terrorist activities

Criminal background

Official employment at the time of abduction

Said-Khasan

DUDARKAYEV

From the documents submitted it transpires that the abducted person was also known as Saidkhasan DUDARKAYEV, Said

‑

Khasan DUDURKAYEV and Akhmed DUDURKAYEV

M

1977

No

No

No

Information about the circumstances of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of apprehension

Alleged reason thereof

Time and place of apprehension

Narrative of the facts

Relevant circumstances

Other factors

Alleged nature of operation

Information on abductors’ identity

Places of detention

Any last known information about the abducted person(s)

22/10/2003

Identified by someone during an identification parade in Grozny

Around 6 p.m. on 22/10/2003, the Pobedinskoye village, Grozny District

Mr Said-Khasan DUDARKAYEV and his brother Mr Said-Rakhmad (also spelt as Said-Rakhman) DUDARKAYEV were abducted from their house. A group of armed men in uniforms broke in and took them away. A neighbor saw the military-type UAZ vehicle driven by the abductors. According to Said-Rakhmad DUDARKAYEV, they were taken to an unidentified location in the vicinity of Grozny and subjected to an identification parade. After that Said-Khasan was taken away in a different vehicle. Said-Rakhmad DUDARKAYEV was released and returned home.

A group of 9 to 10 armed men in balaclavas and uniforms; abduction lasted 10-15 minutes; UAZ van vehicle

N/A

Identity check

N/A

N/A

According to the brother of the abducted, they were taken to an unidentified location in the vicinity of Grozny for an identification parade.

Information about the applicant’s attempts to bring domestic proceedings in respect of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of introduction of criminal complaint

Dates of decisions to refuse to open the case

Date of the decision to open and the authority

Domestic criminal case number and corresponding article of the criminal code

Initial shortcomings in the investigation

Procedural behavior of the applicant(s)

Brief description of the criminal investigation

Other relevant domestic proceedings

Prior to 19/09/2004

N/A

13/11/2003, Grozny District Prosecutor’s Office; initiated upon the request of the mother of the abducted

Case No. 42193, under Article 126 of the Criminal Code (abduction)

N/A

Incident reported within short time-frame; regular contact with the authorities, a gap in communication with them between 2012 and 2014

Several suspensions of the criminal investigation. The last suspension took place on 24/05/2016. The proceedings are pending.

The applicants unsuccessfully complained of the investigation’s shortcomings under Article 125 of the Criminal Procedure Code. Final decision of the Chechnya Supreme Court on 28/06/2016.