Midayevy împotriva Rusiei și alte 4 cereri

Comunicat la 9 ianuarie 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 26220/15 Sheykha MIDAYEV și alții împotriva Rusiei și a altor patru cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 2 din Convenție că agenții de stat au fost responsabili pentru răpirea rudelor și dispariția ulterioară și că autoritățile nu au efectuat o anchetă eficientă în această chestiune. În temeiul articolului 3 din Convenție, reclamanții se plângeau că au suferit mental din cauza dispariției rudelor lor și a incapacității lor de a-și constata credința, precum și a indiferenței autorităților față de plângerile și cererile de asistență în ceea ce privește elucidarea circumstanțelor incidentelor.

În conformitate cu art. 5 din Convenție, reclamanții se plângea că detenția ilegală a rudelor lor a încălcat această dispoziție în ansamblul său și că, în încălcarea articolului 13 din Convenție, nu are căi de recurs interne eficace împotriva presupuselor încălcări ale articolelor 2 și 3 din Convenție. Detaliile relevante privind acuzațiile reclamanților și versiunea lor de circumstanțe factuale sunt reflectate în apendicele atașate. Tabelul apendicelor: Apendicele Numărul cererii Denumire al cazului 26220/15 Midayevy c. Rusia 37575/15 Kanayeva și alții c. Rusia 28770/16 Yandarbiyeva c. Rusia 35838/16 Yeseyeva c. Rusia 37221/16 Mukhayeva și Taysumova c. Rusia Întrebări adresate părților Reclamanților au respectat termenul de șase luni prevăzut la art. 35 § 1 din Convenție?

În special, au existat „întârzieri excesive sau neexplicate” pe partea reclamanților în prezentarea plângerilor la Curte după răpirea rudelor lor și au existat întârzieri considerabile de timp sau întârzieri semnificative și întârzieri semnificative în activitatea investigativă, care ar putea avea un impact asupra aplicării termenului de șase luni (a se vedea mutatis mutandis) Varnava și alții Turcia [GC], nr. 16064/90, 16065/90, 16066/90, 16068/90, 16069/90, 16070/90, 16071/90, 16072/90 și 16073/90, §§ 162, 165 și 166, CEDH 2009 și Sagayeva și alții c. Rusia , nr. 22698/09 și 31189/11 , §§ 60-62, 8 Decembrie 2015)? Reclamanții sunt invitați să furnizeze explicații pentru întârzierea în depunerea cererii lor la Curte, precum și copii ale documentelor care reflectă corespondența lor cu autoritățile în legătură cu răpirea rudelor lor.

având în vedere: hotărâri anterioare în care încălcarea articolului 2 din Convenție au fost găsite atât în ceea ce privește dispariția rudelor reclamanților ca urmare a răpirii de către membrii forțelor de securitate, cât și nerespectarea unei anchete eficace (a se vedea, printre exemple recente, Orts uyeva și alții c. Rusia , nos 3340/08 și 24689/10, 22 noiembrie 2016 și Kushtova și alții c. Rusia (n. 2), nr. 60806/08, 21 februarie 2017); și asemănarea prezentelor cereri la cazurile menționate mai sus, astfel cum se poate observa din observațiile reclamanților și din rezultatele intermediare ale anchetei: (a) Reclamanții au prezentat un caz prima facie în care rudele lor au fost prinse de agenți de stat?

(b) Dacă da, se poate muta sarcina dovezii către Guvern pentru a oferi o explicație satisfăcătoare și convingătoare a circumstanțelor răpirii rudelor reclamanților și a dispariției în urma acestora (a se vedea Varnava și alții, citate mai sus) §§ 183-84)? Guvernul este în măsură să respingă acuzațiile reclamanților cu privire la implicarea agenților de stat în răpirile prin prezentarea documentelor care sunt în posesia lor exclusivă sau prin furnizarea, prin alte mijloace, a unei explicații satisfăcătoare și convingătoare a evenimentelor? Dreptul la viață, astfel cum este garantat de art. 2 din Convenție, a fost încălcat în ceea ce privește rudele lipsă ale reclamanților?

Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață în temeiul articolului 2 din Convenție (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2186/93, § 104, CEHR 2000-VII și Aslakhanova și alții c. Rusia , nr. 2944/06, 830/07, 50184/07, 332/08 și 42509/10, § 217, 18 Decembrie 2012), ancheta efectuată de autoritățile naționale privind dispariția rudelor reclamanților a fost suficientă pentru a-și îndeplini obligația de a efectua o anchetă eficace, astfel cum prevede art. 2 din convenție? Suferința mentală a reclamanților în legătură cu dispariția rudelor lor apropiate și a presupusului indiferență al autorităților în acest sens și presupusul fapt de a efectua o investigație eficace a acestora a fost suficient de gravă pentru a constitui tratamente inumane și degradante, în sensul articolului 3 din Convenție?

Dacă este cazul, a existat încălcarea articolului 3 din Convenție în ceea ce privește reclamanții? Rudele lipsă ale reclamanților au fost private de libertate în sensul articolului 5 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, o astfel de privare a fost compatibilă cu garanțiile articolului 5 § § 1-5 din Convenție? Reclamanții au la dispoziția lor căile de recurs interne efective în ceea ce privește plângerile lor în temeiul articolelor 2 și 3 din convenție, conform articolului 13 din convenție?

În conformitate cu dispozițiile articolului 38 din convenție, guvernul este solicitat să furnizeze următoarele informații: (a) orice informație, susținută de documentele relevante, care este capabilă să refuteze acuzațiile reclamanților că rudele lor dispărute au fost răpite de agenți de stat; și, în orice caz, (b) o listă completă a tuturor acțiunilor de investigație luate în legătură cu plângerile reclamanților cu privire la dispariția rudelor lor dispărute, în ordine cronologică, indicând datele și autoritățile implicate, precum și un scurt rezumat al constatărilor; precum și: (c) copii ale acestor documente din dosarul de anchetă care sunt necesare pentru stabilirea circumstanțelor factuale ale acuzațiilor și pentru evaluarea eficacității anchetei penale.

Apendicele nr. 1 App nr. titlul de caz Informații despre reclamantul(i) 26220/15 Midayevy c. Rusia Prenumele Nume Sex Anul de naștere Adresa reprezentantului Kinship la persoana(i) răpită(i) Sheykha MIDAYEV 1949 Gudermes, Cecenia Mame din Cecenia (Materi Chechenia) Părinte Nagapu MIDAYEVA 1954 Gudermes, Chechenya Mamă Bek-Khan MIDAYEV 1972 Gudermes, Chechenya Fratele Rodimkhan MUSAYEVA 1974 Kurchaloy, Chechenya Soră Anzhela DZHAMALUYEVA 1987 Zimovniki, regiunea Rostov Informații despre persoanele răpit(i) Primul nume: Nume Sex Anul nașterii Suspectat de activități teroriste Contextul penal Angajare oficială la momentul răpirii Idris MIDAYEV 1976 N/A N/A Informații necunoscute despre circumstanțele răpirii/detenția persoanelor răpite (detenția) Data de apreciere Razul presupus al acestuia Timpul și Locul de Apprehension Narrative of the Facts Circumstanțe relevante Alte factori Aleged Nature of Operation Information on Abductors’ Identity Locuri de detenție Orice ultimă informație cunoscută despre persoana(e) absorbită(e) 26/07/2002 Pregătirea unui act terorist în orașul 17:00, în propria sa casă, Gudermes 15-20 militari armați, în camuflaj și balaclave înconjurat casa și a furtunat-o.

Mâinile persoanei au fost legate și ochii ochi. Peste 4 ofițeri (15-20); 4 vehicule speciale cu plăci de numere obscurate; anunț de operare specială; limba rusă N/A Sweeping N/A N/A N/A Informații privind încercările reclamantului de a introduce proceduri interne în ceea ce privește răpirea/atenția persoanei răpite (a) Data introducerii plângerii penale Datele de decizii de a refuza deschiderea cazului Data deciziei de deschidere și a Autorității Cazul Penal Intern nr. și Correspondentul articolului din Codul Penal Lacune inițiale în cadrul anchetei Comportamentul Procedural al Reclamantului Descriere scurtă a anchetei penale Alte proceduri interne relevante 29/07/2002 N/A 6/08/2002, de către biroul procurorului de districtul Gudermes Nr. 57061 în temeiul art. 126 din CC de RF (abducție) Deschiderea închisării: 11 zile după cererea reclamanților, 14 zile după incident; nu a evaluat dovezile colectate (declarări de marturie).

Raportarea incidentului în termen scurt (3 zile după); menținerea mai ales a contactului cu autoritățile și obținerea statutului victimei. Lipsa de corespondență cu autoritățile între 2003 și 2010 Mai mulți martori au fost interogați. Ancheta a fost suspendată și reluată în mai multe ocazii fără a obține rezultate tangibile.

Reclamanții nu au fost informați de progresele înregistrate în cadrul procedurii în temeiul art. 125 CCRP: 17/12/2014 Apel la Curtea Supremă Checheniei, rezultat negativ Apendicele 2 App nr. Caz Titlu Informații despre solicitant(i) 37575/15 Kanayeva și alții v. Rusia Numele Numele Sex Anul de naștere Adresă Reprezentantul Kinship la persoanele răpite Khakimat KANAYEVA 1963 Grozny, Chechenia dl ITSLAYEV, Dokka Soția Lalita DASHAYEVA 1995 Fiica Marina DASHAYEVA 2002 Fiica Informații despre persoanele răpite prenume nume Sex Anul de naștere Suspectat de activități teroriste Contextul penal Angajarea oficială la momentul răpirii Daud DASHAYEV 1956 N/A Da Informații despre circumstanțele răpirii/detenția persoanelor răpite (detenția) Data de apreciere Razul presupus al acestuia Timpul și Locul de apreciere Narrat al faptelor Circumstanțe relevante Alte factori Alegat Natura de Operare Informații privind locul de detenție al adductorilor Orice ultimă informație cunoscută despre persoana(e) răpită(e) 04/12/2003 Seara necunoscută, parcare de taxi în apropiere de Piața Centrală a Grozny Persoana răpită a luat 2 pasageri ca șofer de taxi, mai târziu toate 3 au dispărut.

Un martor, găsit mult mai târziu, a văzut toate 3 luate din mașină de oameni militari în uniforme și balaclave care a condus în jurul într-un transportator de personal blindat (APC). Uniform, balaclave, vehicul militar.

N/A Unchiar N/A N/A N/A Informații despre încercările reclamantului de a introduce proceduri interne în ceea ce privește răpirea/detenția persoanei răpite (a) Data introducerii plângerii penale Date de decizie de a refuza deschiderea cazului decizia de deschidere și Autoritatea Cazul penal intern nr. și articolul corespondent al Codului penal Lacune inițiale în cadrul anchetei Comportamentul de procedură al reclamantului Descriere scurtă a anchetei penale Alte proceduri interne relevante 28/03/2004 N/A 11/05/2004 de către procurorul districtului Zavodskoy din Grozny nr. 31043 în temeiul art. 126 din CC de RF (aducție) Deschiderea greșită: intervalul de timp între 28/03/2004 (punerea reclamanților) și 11/05/2004, atunci când a fost deschisă cazul penal.

Reclamantul a raportat răpirea aproape 4 luni mai târziu (la 28/03/2004). Reclamantul a menținut contactul cu autoritățile, statutul de victimă acordat. Ancheta a fost suspendată și reluată în mai multe ocazii fără a obține rezultate tangibile. Reclamanții nu au fost informați cu privire la progresele înregistrate în cadrul procedurii în temeiul articolului 125 din CPRC, 15/04/2015 apel la Curtea Supremă Chechenia, rezultat negativ.

Apendicele 3 App nr. Caz Titlu Informații despre solicitant(i) 28770/16 Yandarbiyeva c. Rusia Numele de prim nume Sex Annul de naștere Reprezentantul adresei Kinship la persoanele răpite Zargan YANDARBIYEVA 1969 Starye Atagi, Chechenia dl SHAMSUDINOV, Tagir Sora Informații despre persoanele răpite (sărbători) Prenumele Sex Anul de naștere Suspectat de activități teroriste Contextul penal Angajare oficială la momentul răpirii Magomed MUZAYEV 1986 N/A Da Informații despre circumstanțele răpirii/detenției persoanei răpite (s) Datea de apreciere Rațiunea presupusă a acestuia Timpul și Locul de apreciere Narrat al faptelor Circumstanțe relevante Alte factori Alegate Natura operațională Informații privind locul de detenție al adductorilor Orice ultimă informație cunoscută despre persoana(e) suprimată(e) 02/11/2004 Necunoscută În seara asta, din casa persoanei răpite la 17 ani, strada Klubnaya din Noviye Atagi Un grup de oameni înarmati în uniformă, unii din ei în balaclavas, a ajuns într-un NIVA o mașină cu plăci de licență nr. 850 și o mașină UAZ la casa reclamantului.

Unul dintre răpitori a prins victima și l-a forțat într-una dintre mașini. Soția victimei a încercat să oprească sectorul prin intrarea în mașină, dar unul dintre abaterii a forțat-o.

Peste 4 ofițeri; Uniform; Vehicule speciale; Ruse vorbite; puncte de control în apropierea Ziua a acționat deschis, fără teamă de a fi prins, folosite forță fizică și au fost bine organizate N/A N/A Informații despre încercările reclamantului de a introduce proceduri interne în ceea ce privește răpirea/detenția persoanei răpite (a) Data introducerii plângerii penale Datele hotărârilor de a refuza deschiderea cazului Data deciziei de deschidere și Autoritatea Cazul Penal Național nr. și Correspondentul articolului din Codul Penal Lacune inițiale în cadrul anchetei Comportamentul procedural al reclamantului Descriere scurtă a anchetei penale Alte proceduri interne relevante 3/11/2004 N/A 30 noiembrie 2004 de către Procurorul districtului Shali nr. 36138 în temeiul art. 126 din CC de RF (aducere) Inchiderea greșită (calendare între depunerea plângerii oficiale - 27 de zile); Nerespectarea informațiilor referitoare la anumite ofițeri; Nerespectarea măsurilor solicitate de procurorul de supraveghere și de solicitant; Nerespectarea evaluării dovezilor colectate, cum ar fi declarațiile martorilor și colectarea amprentelor de pneumatice pentru vehicule Raportarea incidentului în termen scurt; Prezența probelor de către solicitanți (dovada fizică și declarațiile martorilor); Menținerea contactului cu autoritățile - statutul victimelor obținute,

cereri de informații și plângeri în temeiul art. 125 din CCrP depus Ancheta a fost suspendată și reluată în mai multe ocazii fără a obține rezultate tangibile.

Reclamantul nu a fost informat cu privire la progresele înregistrate în procedura N/A Apendicele nr. 4 Apendicele nr. 4 Titlu de caz Informații despre reclamantul(i) 35838/16 Yeseyeva v. Russia Primul nume Nume Sex Anul de naștere Adresă Reprezentant Kinship la persoana(i) răpită (ii) Petimat YESEYEVA 1982 Urus-Martan, Urus-Martan District, Chechenia dl LATSHOV, Yury Societate Informații despre persoana(e) răpită(e) prenume Numele Sex Anul de naștere Suspectat de activități teroriste Contextul penal Angajare oficială la momentul răpirii Badruddin YESEYEV 1977 Informații despre circumstanțele răpirii/detenția persoanei răpite (e) Data de apreciere Razul acesteia Timpul și locul de apreciere Narrative of the Facts Circumstanțe relevante Alte factori Alegate Natura de Operare Informații privind locul de detenție al aducătorilor Orice ultimă informație cunoscută Despre persoana(e) absorbită(e) 29/03/2004 Necunoscut în după-amiază, Piața Centrală de Grozny, în vecinătatea Avenuei Pobeda și Strada Mira Un grup de oameni înarmați în uniformă și balaclavas a prins reclamantul și cunoscutul său dl Yusup DAUTMERZAYEV în stradă și le-a forțat într-o mașină de culoare caki UAZ.

Sacurile au fost trase peste capul lor. Dl DAUTMERZAYEV a declarat că a fost plasat într-o pivniță unde a fost bătut inconștient. Apoi a fost lăsat într-o stradă lângă piața Centrală Grozny.

Lant de comandă; Uniform; Control de pașaport; Vehicule speciale; Arme speciale; Verificare de zi rusă Actează deschis, fără teamă de a fi prins, folosită forța fizică și au fost bine organizate Casa sau clădire într-o locație necunoscută Persoana răpită și dl DAUTMERZAYEV au fost transportate deschis de abatetorii în mașină cu sacii deasupra capului Informații cu privire la încercările reclamantului de a introduce proceduri interne în ceea ce privește răpirea/atenția persoanei răpite sau a persoanei răpite Data introducerii plângerii penale Datele deciziilor de a refuza deschiderea cazului Data deciziei de deschidere și Autoritatea Cazul Penal Național nr. și Correspondentul articolului din Codul Penal Lacune inițiale în cadrul anchetei Comportamentul procedural al reclamantului sau al reclamantului Descriere scurtă a anchetei penale Alte proceduri interne relevante Înainte de 19 septembrie 2004 N/A 19 septembrie 2004 de către biroul procurorului districtului Zavodskoy din Grozny nr. 31080 în temeiul art. 126 din CC de RF (abducție) Nerespectarea dovezilor colectate, cum ar fi verificarea declarațiilor de martor Prezentarea probei de către solicitant; Păstrarea contactului cu autoritățile și obținerea statutului de victimă Ancheta a fost suspendată și reluată în mai multe ocazii fără a obține rezultate tangibile.

Reclamantul nu a fost informat cu privire la progresele înregistrate în procedura de compensare - cerere respinsă (apel de Hotărâre a Curții Supreme Checheniei la 8 decembrie 2015). Apendicele nr. 5 App nr. Caz Titlu Informații despre solicitant 37221/16 Mukhayeva și Taysumova v. Rusia Primul nume Nume Sex Anul de naștere Adresa reprezentantului Kinship la persoanele răpite Ashati MUKHAYEVA 1981 Novye Atagi, Shali District, Chechnya dl ITSLAYEV, Dokka Soția Rayana TAYSUMOVA 2005 Novye Atagi, Shali District, Chechnya Fiesta Informații despre persoanele răpite Prenumele Nume Sex Anul de naștere Suspectat de activități teroriste Contextul penal Angajare oficială la momentul răpirii Adam TAYSUMOV 1980 N/A N/A Informații despre circumstanțele răpirii/detenția persoanelor răpite Data de apreciere Razul altor momente și locul de aprezenare Narrat de fapte Circumstanțe relevante Alte factori Presupunând natura operațiunii Informații privind locul de detenție al aducătorilor Orice ultimă informație cunoscută despre persoana(e) absorbită(e) 27/09/2004 Necunoscută 7:00 în casa sa în Noviye Atagi, districtul Shali Un grup de oameni înarmați în uniformă și balaclave a sosit într-un autobuz de model KAVZ cu o linie albastră (de exemplu numărul conținut cifre 448, regiune 95). După ce a luat dl TAYSUMOV, au condus în direcția Grozny.

Mai mult de 4 ofițeri; Uniform; vehicule speciale; arme speciale; rus; puncte de control în vecinătatea Ziua Unchiar Acționați în mod deschis, fără teamă de a fi prinși, au folosit forța fizică și au fost bine organizați. Ei au avut trecere neinterzisă prin 2 puncte de control pe drum spre Grozny.

N/A N/A Informații despre încercările reclamantului de a introduce proceduri interne în ceea ce privește răpirea/detenția persoanei răpit(e) Data introducerii plângerii penale Datele deciziilor de a refuza deschiderea cazului Data deciziei de deschidere și a Autorității Cazul Penal Intern nr. și Correspondentul articolului din Codul Penal Lacune inițiale în cadrul anchetei Comportamentul Procedural al Reclamantului Descriere succintă a anchetei penale Alte proceduri interne relevante Înainte de 01/12/2004 N/A 01/12/2004 de către biroul procurorului de districtul Shali Nr. 36140 în temeiul art. 126 din CC de RF (abducție) Nerespectarea informațiilor referitoare la anumite ofițeri; nerespectarea măsurilor solicitate de solicitanți; nerespectarea declarațiilor de martor care raportează incidentul în termen scurt; menținerea contactului cu autoritățile, a depus plângeri în temeiul art. 125 din CCRP.

Ancheta a fost suspendată în mai multe ocazii fără a obține rezultate tangibile, suspendată pentru ultima dată în mai 2015 (denumită în continuare „Reclamantul” în decembrie 2015). Reclamanții nu au fost informați cu privire la progresele înregistrate în cadrul procedurii.

Communicated on 9 January 2018

THIRD SECTION

Application no. 26220/15 Sheykha MIDAYEV and Others against Russia and four other applications (see list appended)

STATEMENT OF FACTS

The applicants complained under Article 2 of the Convention that the State agents had been responsible for their relatives’ abduction and subsequent disappearance and that the authorities had failed to carry out an effective investigation into the matter. Under Article 3 of the Convention, the applicants complained that they had suffered mentally on account of their relatives’ disappearance and their inability to ascertain their faith as well as the authorities’ indifference to their complaints and requests for assistance in elucidating the circumstances of the incidents. Under Article 5 of the Convention, the applicants complained that their relatives’ unlawful detention violated that provision in its entirety and that, in violation of Article 13 of the Convention, they had no effective domestic remedies against the alleged violations of Articles 2 and 3 of the Convention.

The relevant details regarding the applicants’ allegations and their version of factual circumstances are reflected in the attached appendices. The table of appendices: Appendix Application number Name of the case 1 26220/15 Midayevy v. Russia 2 37575/15 Kanayeva and Others v. Russia 3 28770/16 Yandarbiyeva v. Russia 4 35838/16 Yeseyeva v. Russia 5 37221/16 Mukhayeva and Taysumova v. Russia

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Have the applicants complied with the six-month time-limit laid down in Article 35 § 1 of the Convention? In particular, were there “excessive or unexplained delays” on the applicants’ part in submitting their complaints to the Court after the abduction of their relatives, and have there been considerable lapses of time or significant delays and lulls in the investigative activity, which could have an impact on the application of the six-month time-limit (see, mutatis mutandis , Varnava and Others v. Turkey [GC], nos. 16064/90, 16065/90, 16066/90, 16068/90, 16069/90, 16070/90, 16071/90, 16072/90 and 16073/90, §§ 162, 165 and 166, ECHR 2009 and Sagayeva and Others v. Russia , nos.

22698/09 and 31189/11, §§ 60-62, 8 December 2015)? The applicants are invited to provide explanations for the delay in lodging their application with the Court, as well as copies of documents reflecting their correspondence with the authorities in connection with their relatives’ abduction.