MIDAYEVY v. RUSSIA and 4 other applications

MIDAYEVY v. RUSSIA and 4 other applications (CtEDO, 2018)

Comunicat la 9 ianuarie 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 26220/15 Sheykha MIDAYEV și alții împotriva Rusiei și a altor patru cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 2 din Convenție că agenții de stat au fost responsabili pentru răpirea rudelor și dispariția ulterioară și că autoritățile nu au efectuat o anchetă eficientă în această chestiune. În temeiul articolului 3 din Convenție, reclamanții se plângeau că au suferit mental din cauza dispariției rudelor lor și a incapacității lor de a-și constata credința, precum și a indiferenței autorităților față de plângerile și cererile de asistență în ceea ce privește elucidarea circumstanțelor incidentelor. În conformitate cu art. 5 din Convenție, reclamanții se plângea că detenția ilegală a rudelor lor a încălcat această dispoziție în ansamblul său și că, în încălcarea articolului 13 din Convenție, nu are căi de recurs interne eficace împotriva presupuselor încălcări ale articolelor 2 și 3 din Convenție. Detaliile relevante privind acuzațiile reclamanților și versiunea lor de circumstanțe factuale sunt reflectate în apendicele atașate. Tabelul apendicelor: Apendicele Numărul cererii Denumire al cazului 26220/15 Midayevy c. Rusia 37575/15 Kanayeva și alții c. Rusia 28770/16 Yandarbiyeva c. Rusia 35838/16 Yeseyeva c. Rusia 37221/16 Mukhayeva și Taysumova c. Rusia Întrebări adresate părților Reclamanților au respectat termenul de șase luni prevăzut la art. 35 § 1 din Convenție? În special, au existat „întârzieri excesive sau neexplicate” pe partea reclamanților în prezentarea plângerilor la Curte după răpirea rudelor lor și au existat întârzieri considerabile de timp sau întârzieri semnificative și întârzieri semnificative în activitatea investigativă, care ar putea avea un impact asupra aplicării termenului de șase luni (a se vedea mutatis mutandis) Varnava și alții Turcia [GC], nr. 16064/90, 16065/90, 16066/90, 16068/90, 16069/90, 16070/90, 16071/90, 16072/90 și 16073/90, §§ 162, 165 și 166, CEDH 2009 și Sagayeva și alții c. Rusia , nr. 22698/09 și 31189/11 , §§ 60-62, 8 Decembrie 2015)? Reclamanții sunt invitați să furnizeze explicații pentru întârzierea în depunerea cererii lor la Curte, precum și copii ale documentelor care reflectă corespondența lor cu autoritățile în legătură cu răpirea rudelor lor. având în vedere: hotărâri anterioare în care încălcarea articolului 2 din Convenție au fost găsite atât în ceea ce privește dispariția rudelor reclamanților ca urmare a răpirii de către membrii forțelor de securitate, cât și nerespectarea unei anchete eficace (a se vedea, printre exemple recente, Orts uyeva și alții c. Rusia , nos 3340/08 și 24689/10, 22 noiembrie 2016 și Kushtova și alții c. Rusia (n. 2), nr. 60806/08, 21 februarie 2017); și asemănarea prezentelor cereri la cazurile menționate mai sus, astfel cum se poate observa din observațiile reclamanților și din rezultatele intermediare ale anchetei: (a) Reclamanții au prezentat un caz prima facie în care rudele lor au fost prinse de agenți de stat? (b) Dacă da, se poate muta sarcina dovezii către Guvern pentru a oferi o explicație satisfăcătoare și convingătoare a circumstanțelor răpirii rudelor reclamanților și a dispariției în urma acestora (a se vedea Varnava și alții, citate mai sus) §§ 183-84)? Guvernul este în măsură să respingă acuzațiile reclamanților cu privire la implicarea agenților de stat în răpirile prin prezentarea documentelor care sunt în posesia lor exclusivă sau prin furnizarea, prin alte mijloace, a unei explicații satisfăcătoare și convingătoare a evenimentelor? Dreptul la viață, astfel cum este garantat de art. 2 din Convenție, a fost încălcat în ceea ce privește rudele lipsă ale reclamanților? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață în temeiul articolului 2 din Convenție (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2186/93, § 104, CEHR 2000-VII și Aslakhanova și alții c. Rusia , nr. 2944/06, 830/07, 50184/07, 332/08 și 42509/10, § 217, 18 Decembrie 2012), ancheta efectuată de autoritățile naționale privind dispariția rudelor reclamanților a fost suficientă pentru a-și îndeplini obligația de a efectua o anchetă eficace, astfel cum prevede art. 2 din convenție? Suferința mentală a reclamanților în legătură cu dispariția rudelor lor apropiate și a presupusului indiferență al autorităților în acest sens și presupusul fapt de a efectua o investigație eficace a acestora a fost suficient de gravă pentru a constitui tratamente inumane și degradante, în sensul articolului 3 din Convenție? Dacă este cazul, a existat încălcarea articolului 3 din Convenție în ceea ce privește reclamanții? Rudele lipsă ale reclamanților au fost private de libertate în sensul articolului 5 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, o astfel de privare a fost compatibilă cu garanțiile articolului 5 § § 1-5 din Convenție? Reclamanții au la dispoziția lor căile de recurs interne efective în ceea ce privește plângerile lor în temeiul articolelor 2 și 3 din convenție, conform articolului 13 din convenție? În conformitate cu dispozițiile articolului 38 din convenție, guvernul este solicitat să furnizeze următoarele informații: (a) orice informație, susținută de documentele relevante, care este capabilă să refuteze acuzațiile reclamanților că rudele lor dispărute au fost răpite de agenți de stat; și, în orice caz, (b) o listă completă a tuturor acțiunilor de investigație luate în legătură cu plângerile reclamanților cu privire la dispariția rudelor lor dispărute, în ordine cronologică, indicând datele și autoritățile implicate, precum și un scurt rezumat al constatărilor; precum și: (c) copii ale acestor documente din dosarul de anchetă care sunt necesare pentru stabilirea circumstanțelor factuale ale acuzațiilor și pentru evaluarea eficacității anchetei penale. Apendicele nr. 1 App nr. titlul de caz Informații despre reclamantul(i) 26220/15 Midayevy c. Rusia Prenumele Nume Sex Anul de naștere Adresa reprezentantului Kinship la persoana(i) răpită(i) Sheykha MIDAYEV 1949 Gudermes, Cecenia Mame din Cecenia (Materi Chechenia) Părinte Nagapu MIDAYEVA 1954 Gudermes, Chechenya Mamă Bek-Khan MIDAYEV 1972 Gudermes, Chechenya Fratele Rodimkhan MUSAYEVA 1974 Kurchaloy, Chechenya Soră Anzhela DZHAMALUYEVA 1987 Zimovniki, regiunea Rostov Informații despre persoanele răpit(i) Primul nume: Nume Sex Anul nașterii Suspectat de activități teroriste Contextul penal Angajare oficială la momentul răpirii Idris MIDAYEV 1976 N/A N/A Informații necunoscute despre circumstanțele răpirii/detenția persoanelor răpite (detenția) Data de apreciere Razul presupus al acestuia Timpul și Locul de Apprehension Narrative of the Facts Circumstanțe relevante Alte factori Aleged Nature of Operation Information on Abductors’ Identity Locuri de detenție Orice ultimă informație cunoscută despre persoana(e) absorbită(e) 26/07/2002 Pregătirea unui act terorist în orașul 17:00, în propria sa casă, Gudermes 15-20 militari armați, în camuflaj și balaclave înconjurat casa și a furtunat-o. Mâinile persoanei au fost legate și ochii ochi. Peste 4 ofițeri (15-20); 4 vehicule speciale cu plăci de numere obscurate; anunț de operare specială; limba rusă N/A Sweeping N/A N/A N/A Informații privind încercările reclamantului de a introduce proceduri interne în ceea ce privește răpirea/atenția persoanei răpite (a) Data introducerii plângerii penale Datele de decizii de a refuza deschiderea cazului Data deciziei de deschidere și a Autorității Cazul Penal Intern nr. și Correspondentul articolului din Codul Penal Lacune inițiale în cadrul anchetei Comportamentul Procedural al Reclamantului Descriere scurtă a anchetei penale Alte proceduri interne relevante 29/07/2002 N/A 6/08/2002, de către biroul procurorului de districtul Gudermes Nr. 57061 în temeiul art. 126 din CC de RF (abducție) Deschiderea închisării: 11 zile după cererea reclamanților, 14 zile după incident; nu a evaluat dovezile colectate (declarări de marturie). Raportarea incidentului în termen scurt (3 zile după); menținerea mai ales a contactului cu autoritățile și obținerea statutului victimei. Lipsa de corespondență cu autoritățile între 2003 și 2010 Mai mulți martori au fost interogați. Ancheta a fost suspendată și reluată în mai multe ocazii fără a obține rezultate tangibile. Reclamanții nu au fost informați de progresele înregistrate în cadrul procedurii în temeiul art. 125 CCRP: 17/12/2014 Apel la Curtea Supremă Checheniei, rezultat negativ Apendicele 2 App nr. Caz Titlu Informații despre solicitant(i) 37575/15 Kanayeva și alții v. Rusia Numele Numele Sex Anul de naștere Adresă Reprezentantul Kinship la persoanele răpite Khakimat KANAYEVA 1963 Grozny, Chechenia dl ITSLAYEV, Dokka Soția Lalita DASHAYEVA 1995 Fiica Marina DASHAYEVA 2002 Fiica Informații despre persoanele răpite prenume nume Sex Anul de naștere Suspectat de activități teroriste Contextul penal Angajarea oficială la momentul răpirii Daud DASHAYEV 1956 N/A Da Informații despre circumstanțele răpirii/detenția persoanelor răpite (detenția) Data de apreciere Razul presupus al acestuia Timpul și Locul de apreciere Narrat al faptelor Circumstanțe relevante Alte factori Alegat Natura de Operare Informații privind locul de detenție al adductorilor Orice ultimă informație cunoscută despre persoana(e) răpită(e) 04/12/2003 Seara necunoscută, parcare de taxi în apropiere de Piața Centrală a Grozny Persoana răpită a luat 2 pasageri ca șofer de taxi, mai târziu toate 3 au dispărut. Un martor, găsit mult mai târziu, a văzut toate 3 luate din mașină de oameni militari în uniforme și balaclave care a condus în jurul într-un transportator de personal blindat (APC). Uniform, balaclave, vehicul militar. N/A Unchiar N/A N/A N/A Informații despre încercările reclamantului de a introduce proceduri interne în ceea ce privește răpirea/detenția persoanei răpite (a) Data introducerii plângerii penale Date de decizie de a refuza deschiderea cazului decizia de deschidere și Autoritatea Cazul penal intern nr. și articolul corespondent al Codului penal Lacune inițiale în cadrul anchetei Comportamentul de procedură al reclamantului Descriere scurtă a anchetei penale Alte proceduri interne relevante 28/03/2004 N/A 11/05/2004 de către procurorul districtului Zavodskoy din Grozny nr. 31043 în temeiul art. 126 din CC de RF (aducție) Deschiderea greșită: intervalul de timp între 28/03/2004 (punerea reclamanților) și 11/05/2004, atunci când a fost deschisă cazul penal. Reclamantul a raportat răpirea aproape 4 luni mai târziu (la 28/03/2004). Reclamantul a menținut contactul cu autoritățile, statutul de victimă acordat. Ancheta a fost suspendată și reluată în mai multe ocazii fără a obține rezultate tangibile. Reclamanții nu au fost informați cu privire la progresele înregistrate în cadrul procedurii în temeiul articolului 125 din CPRC, 15/04/2015 apel la Curtea Supremă Chechenia, rezultat negativ. Apendicele 3 App nr. Caz Titlu Informații despre solicitant(i) 28770/16 Yandarbiyeva c. Rusia Numele de prim nume Sex Annul de naștere Reprezentantul adresei Kinship la persoanele răpite Zargan YANDARBIYEVA 1969 Starye Atagi, Chechenia dl SHAMSUDINOV, Tagir Sora Informații despre persoanele răpite (sărbători) Prenumele Sex Anul de naștere Suspectat de activități teroriste Contextul penal Angajare oficială la momentul răpirii Magomed MUZAYEV 1986 N/A Da Informații despre circumstanțele răpirii/detenției persoanei răpite (s) Datea de apreciere Rațiunea presupusă a acestuia Timpul și Locul de apreciere Narrat al faptelor Circumstanțe relevante Alte factori Alegate Natura operațională Informații privind locul de detenție al adductorilor Orice ultimă informație cunoscută despre persoana(e) suprimată(e) 02/11/2004 Necunoscută În seara asta, din casa persoanei răpite la 17 ani, strada Klubnaya din Noviye Atagi Un grup de oameni înarmati în uniformă, unii din ei în balaclavas, a ajuns într-un NIVA o mașină cu plăci de licență nr. 850 și o mașină UAZ la casa reclamantului. Unul dintre răpitori a prins victima și l-a forțat într-una dintre mașini. Soția victimei a încercat să oprească sectorul prin intrarea în mașină, dar unul dintre abaterii a forțat-o. Peste 4 ofițeri; Uniform; Vehicule speciale; Ruse vorbite; puncte de control în apropierea Ziua a acționat deschis, fără teamă de a fi prins, folosite forță fizică și au fost bine organizate N/A N/A Informații despre încercările reclamantului de a introduce proceduri interne în ceea ce privește răpirea/detenția persoanei răpite (a) Data introducerii plângerii penale Datele hotărârilor de a refuza deschiderea cazului Data deciziei de deschidere și Autoritatea Cazul Penal Național nr. și Correspondentul articolului din Codul Penal Lacune inițiale în cadrul anchetei Comportamentul procedural al reclamantului Descriere scurtă a anchetei penale Alte proceduri interne relevante 3/11/2004 N/A 30 noiembrie 2004 de către Procurorul districtului Shali nr. 36138 în temeiul art. 126 din CC de RF (aducere) Inchiderea greșită (calendare între depunerea plângerii oficiale - 27 de zile); Nerespectarea informațiilor referitoare la anumite ofițeri; Nerespectarea măsurilor solicitate de procurorul de supraveghere și de solicitant; Nerespectarea evaluării dovezilor colectate, cum ar fi declarațiile martorilor și colectarea amprentelor de pneumatice pentru vehicule Raportarea incidentului în termen scurt; Prezența probelor de către solicitanți (dovada fizică și declarațiile martorilor); Menținerea contactului cu autoritățile - statutul victimelor obținute, cereri de informații și plângeri în temeiul art. 125 din CCrP depus Ancheta a fost suspendată și reluată în mai multe ocazii fără a obține rezultate tangibile. Reclamantul nu a fost informat cu privire la progresele înregistrate în procedura N/A Apendicele nr. 4 Apendicele nr. 4 Titlu de caz Informații despre reclamantul(i) 35838/16 Yeseyeva v. Russia Primul nume Nume Sex Anul de naștere Adresă Reprezentant Kinship la persoana(i) răpită (ii) Petimat YESEYEVA 1982 Urus-Martan, Urus-Martan District, Chechenia dl LATSHOV, Yury Societate Informații despre persoana(e) răpită(e) prenume Numele Sex Anul de naștere Suspectat de activități teroriste Contextul penal Angajare oficială la momentul răpirii Badruddin YESEYEV 1977 Informații despre circumstanțele răpirii/detenția persoanei răpite (e) Data de apreciere Razul acesteia Timpul și locul de apreciere Narrative of the Facts Circumstanțe relevante Alte factori Alegate Natura de Operare Informații privind locul de detenție al aducătorilor Orice ultimă informație cunoscută Despre persoana(e) absorbită(e) 29/03/2004 Necunoscut în după-amiază, Piața Centrală de Grozny, în vecinătatea Avenuei Pobeda și Strada Mira Un grup de oameni înarmați în uniformă și balaclavas a prins reclamantul și cunoscutul său dl Yusup DAUTMERZAYEV în stradă și le-a forțat într-o mașină de culoare caki UAZ. Sacurile au fost trase peste capul lor. Dl DAUTMERZAYEV a declarat că a fost plasat într-o pivniță unde a fost bătut inconștient. Apoi a fost lăsat într-o stradă lângă piața Centrală Grozny. Lant de comandă; Uniform; Control de pașaport; Vehicule speciale; Arme speciale; Verificare de zi rusă Actează deschis, fără teamă de a fi prins, folosită forța fizică și au fost bine organizate Casa sau clădire într-o locație necunoscută Persoana răpită și dl DAUTMERZAYEV au fost transportate deschis de abatetorii în mașină cu sacii deasupra capului Informații cu privire la încercările reclamantului de a introduce proceduri interne în ceea ce privește răpirea/atenția persoanei răpite sau a persoanei răpite Data introducerii plângerii penale Datele deciziilor de a refuza deschiderea cazului Data deciziei de deschidere și Autoritatea Cazul Penal Național nr. și Correspondentul articolului din Codul Penal Lacune inițiale în cadrul anchetei Comportamentul procedural al reclamantului sau al reclamantului Descriere scurtă a anchetei penale Alte proceduri interne relevante Înainte de 19 septembrie 2004 N/A 19 septembrie 2004 de către biroul procurorului districtului Zavodskoy din Grozny nr. 31080 în temeiul art. 126 din CC de RF (abducție) Nerespectarea dovezilor colectate, cum ar fi verificarea declarațiilor de martor Prezentarea probei de către solicitant; Păstrarea contactului cu autoritățile și obținerea statutului de victimă Ancheta a fost suspendată și reluată în mai multe ocazii fără a obține rezultate tangibile. Reclamantul nu a fost informat cu privire la progresele înregistrate în procedura de compensare - cerere respinsă (apel de Hotărâre a Curții Supreme Checheniei la 8 decembrie 2015). Apendicele nr. 5 App nr. Caz Titlu Informații despre solicitant 37221/16 Mukhayeva și Taysumova v. Rusia Primul nume Nume Sex Anul de naștere Adresa reprezentantului Kinship la persoanele răpite Ashati MUKHAYEVA 1981 Novye Atagi, Shali District, Chechnya dl ITSLAYEV, Dokka Soția Rayana TAYSUMOVA 2005 Novye Atagi, Shali District, Chechnya Fiesta Informații despre persoanele răpite Prenumele Nume Sex Anul de naștere Suspectat de activități teroriste Contextul penal Angajare oficială la momentul răpirii Adam TAYSUMOV 1980 N/A N/A Informații despre circumstanțele răpirii/detenția persoanelor răpite Data de apreciere Razul altor momente și locul de aprezenare Narrat de fapte Circumstanțe relevante Alte factori Presupunând natura operațiunii Informații privind locul de detenție al aducătorilor Orice ultimă informație cunoscută despre persoana(e) absorbită(e) 27/09/2004 Necunoscută 7:00 în casa sa în Noviye Atagi, districtul Shali Un grup de oameni înarmați în uniformă și balaclave a sosit într-un autobuz de model KAVZ cu o linie albastră (de exemplu numărul conținut cifre 448, regiune 95). După ce a luat dl TAYSUMOV, au condus în direcția Grozny. Mai mult de 4 ofițeri; Uniform; vehicule speciale; arme speciale; rus; puncte de control în vecinătatea Ziua Unchiar Acționați în mod deschis, fără teamă de a fi prinși, au folosit forța fizică și au fost bine organizați. Ei au avut trecere neinterzisă prin 2 puncte de control pe drum spre Grozny. N/A N/A Informații despre încercările reclamantului de a introduce proceduri interne în ceea ce privește răpirea/detenția persoanei răpit(e) Data introducerii plângerii penale Datele deciziilor de a refuza deschiderea cazului Data deciziei de deschidere și a Autorității Cazul Penal Intern nr. și Correspondentul articolului din Codul Penal Lacune inițiale în cadrul anchetei Comportamentul Procedural al Reclamantului Descriere succintă a anchetei penale Alte proceduri interne relevante Înainte de 01/12/2004 N/A 01/12/2004 de către biroul procurorului de districtul Shali Nr. 36140 în temeiul art. 126 din CC de RF (abducție) Nerespectarea informațiilor referitoare la anumite ofițeri; nerespectarea măsurilor solicitate de solicitanți; nerespectarea declarațiilor de martor care raportează incidentul în termen scurt; menținerea contactului cu autoritățile, a depus plângeri în temeiul art. 125 din CCRP. Ancheta a fost suspendată în mai multe ocazii fără a obține rezultate tangibile, suspendată pentru ultima dată în mai 2015 (denumită în continuare „Reclamantul” în decembrie 2015). Reclamanții nu au fost informați cu privire la progresele înregistrate în cadrul procedurii.

Communicated on 9 January 2018

THIRD SECTION

Application no. 26220/15

Sheykha MIDAYEV and Others against Russia

and four other applications

(see list appended)

STATEMENT OF FACTS

The applicants complained under Article 2 of the Convention that the State agents had been responsible for their relatives’ abduction and subsequent disappearance and that the authorities had failed to carry out an effective investigation into the matter. Under Article 3 of the Convention, the applicants complained that they had suffered mentally on account of their relatives’ disappearance and their inability to ascertain their faith as well as the authorities’ indifference to their complaints and requests for assistance in elucidating the circumstances of the incidents. Under Article 5 of the Convention, the applicants complained that their relatives’ unlawful detention violated that provision in its entirety and that, in violation of Article 13 of the Convention, they had no effective domestic remedies against the alleged violations of Articles 2 and 3 of the Convention.

The relevant details regarding the applicants’ allegations and their version of factual circumstances are reflected in the attached appendices.

The table of appendices:

Appendix

Application number

Name of the case

1

26220/15

Midayevy v. Russia

2

37575/15

Kanayeva and Others v. Russia

3

28770/16

Yandarbiyeva v. Russia

4

35838/16

Yeseyeva v. Russia

5

37221/16

Mukhayeva and Taysumova v. Russia

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Have the applicants complied with the six-month time-limit laid down in Article

35 §

1 of the Convention? In particular, were there “excessive or unexplained delays” on the applicants’ part in submitting their complaints to the Court after the abduction of their relatives, and have there been considerable lapses of time or significant delays and lulls in the investigative activity, which could have an impact on the application of the six-month time-limit (see,

mutatis mutandis

,

Varnava and Others

v.

Turkey

[GC], nos.

16064/90, 16065/90, 16066/90, 16068/90, 16069/90, 16070/90, 16071/90, 16072/90 and 16073/90, §§ 162, 165 and 166, ECHR

2009 and

Sagayeva and Others v. Russia

, nos. 22698/09 and 31189/11, §§

60-62, 8

December 2015)? The applicants are invited to provide explanations for the delay in lodging their application with the Court, as well as copies of documents reflecting their correspondence with the authorities in connection with their relatives’ abduction.

2.

Having regard to:

-

previous judgments in which violations of Article

2 of the Convention were found in respect of both the disappearances of applicants’ relatives as a result of abduction by members of the security forces, and the failure to conduct an effective investigation (see, among recent examples,

Orts

uyeva and Others v. Russia

, nos. 3340/08 and 24689/10, 22 November 2016 and

Kushtova and Others v. Russia

(no.

2), no. 60806/08, 21 February 2017); and

-

the similarity of the present applications to the cases cited above, as can be seen from the applicants’ submissions and the interim results of the investigation:

(a)

Have the applicants made out a prima facie case that their relatives were apprehended by State agents?

(b)

If so, can the burden of proof be shifted to the Government to provide a satisfactory and convincing explanation of the circumstances of the applicants’ relatives’ abduction and ensuing disappearance (see

Varnava and Others,

cited above

,

§§ 183-84)? Are the Government in a position to rebut the applicants’ allegations concerning the State agents’ involvement in the abductions by submitting documents which are in their exclusive possession, or by providing by other means a satisfactory and convincing explanation of the events?

3.

Has the right to life, as guaranteed by Article 2 of the Convention, been violated in respect of the applicants’ missing relatives?

4.

Having regard to the procedural protection of the right to life under Article 2 of the Convention (see

Salman v. Turkey

[GC], no. 21986/93, §

104, ECHR 2000-VII and

Aslakhanova and Others v. Russia

, nos.

2944/06, 8300/07, 50184/07, 332/08 and 42509/10, §

217, 18

December 2012), was the investigation conducted by the domestic authorities into the disappearance of the applicants’ relatives sufficient to meet their obligation to carry out an effective investigation, as required by Article 2 of the Convention?

5.

Has the applicants’ mental suffering in connection with the disappearance of their close relatives and the authorities’ alleged indifference in that respect and alleged failure to conduct an effective investigation thereof been sufficiently serious to amount to inhuman and degrading treatment, within the meaning of Article

3 of the Convention? If so, has there been a breach of Article 3 of the Convention in respect of the applicants?

6.

Were the applicants’ missing relatives deprived of their liberty within the meaning of Article 5 § 1 of the Convention? If so, was such a deprivation compatible with the guarantees of Article 5 §§ 1-5 of the Convention?

7.

Did the applicants have at their disposal effective domestic remedies in respect of their complaints under Articles 2 and 3 of the Convention, as required by Article

13 of the Convention?

8.

In accordance with the provisions of Article 38 of the Convention, the Government are requested to provide the following information:

(a)

any information, supported by relevant documents, which is capable of rebutting the applicants’ allegations that their missing relatives

were

abducted by State agents;

and, in any event,

(b)

a complete list of all investigative actions taken in connection with the applicants’ complaints regarding the disappearance of their missing relatives, in chronological order, indicating dates and the authorities involved, as well as a brief summary of the findings;

as well as:

(c)

copies of those documents in the investigation file that are necessary for establishing the factual circumstances of the allegations and evaluating the effectiveness of the criminal investigation.

Appendix No. 1

App No.

Case Title

Information about the applicant(s)

26220/15

Midayevy v. Russia

First Name

Surname

Sex

Year of Birth

Address

Representative

Kinship to the abducted person(s)

Sheykha

MIDAYEV

M

1949

Gudermes, Chechnya

Mothers of Chechnya (Materi Chechni)

Father

Nagapu

MIDAYEVA

F

1954

Gudermes, Chechnya

Mother

Bek-Khan

MIDAYEV

M

1972

Gudermes, Chechnya

Brother

Rodimkhan

MUSAYEVA

F

1974

Kurchaloy, Chechnya

Sister

Anzhela

DZHAMALUYEVA

F

1987

Zimovniki, Rostov Region

Sister

Information about the abducted person(s)

First Name

Surname

Sex

Year of Birth

Suspected of terrorist activities

Criminal Background

Official employment at the time of abduction

Idris

MIDAYEV

M

1976

N/A

N/A

Unknown

Information about the circumstances of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of apprehension

Alleged Reason thereof

Time and Place of Apprehension

Narrative of the Facts

Relevant circumstances

Other factors

Alleged Nature of Operation

Information on Abductors’ Identity

Places of Detention

Any Last Known Information About the Abducted Person(s)

26/07/2002

Preparation of a terrorist act in the town

5 pm, in his own house, Gudermes

15-20 armed military men, in camouflage and balaclavas surrounded the house and stormed it. The person’s hands were tied and eyes blindfolded.

More than 4 officers (15-20); 4 special vehicles with obscured number plates; special operation announcement; Russian language spoken

N/A

Sweeping

N/A

N/A

N/A

Information about the applicant’s attempts to bring domestic proceedings in respect of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of Intro of Criminal Complaint

Dates of Decisions to refuse to open the case

Date of the Decision to Open and the Authority

Domestic Criminal Case No. and Corresponding Article of the Criminal Code

Initial shortcomings in the investigation

Procedural behaviour of the Applicant(s)

Brief Description of the Criminal Investigation

Other Relevant Domestic Proceedings

29/07/2002

N/A

6/08/2002, by the Gudermes district prosecutor’s office

No.57061 under Art 126 of the CC of RF (abduction)

Belated opening: 11 days after the applicants’ request, 14 days after the incident; failure to evaluate collected evidence (witness statements).

Reporting the incident within short time-frame (3 days after); mostly maintained contact with authorities and obtained the victim status. Lack of correspondence with the authorities between 2003 and 2010

Several witnesses questioned. The investigation was suspended and resumed on several occasions without attaining tangible results. The applicants were not informed of the progress in the proceedings

Proceedings under Art 125 CCrP: 17/12/2014 Appeal to the Chechnya Supreme Court, negative outcome

Appendix No. 2

App No.

Case Title

Information about the applicant(s)

37575/15

Kanayeva and Others v. Russia

First Name

Surname

Sex

Year of Birth

Address

Representative

Kinship to the abducted person(s)

Khakimat

KANAYEVA

F

1963

Grozny, Chechnya

Mr ITSLAYEV, Dokka

Wife

Lalita

DASHAYEVA

F

1995

Daughter

Marina

DASHAYEVA

F

2002

Daughter

Information about the abducted person(s)

First Name

Surname

Sex

Year of Birth

Suspected of terrorist activities

Criminal Background

Official employment at the time of abduction

Daud

DASHAYEV

M

1956

No

N/A

Yes

Information about the circumstances of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of apprehension

Alleged Reason thereof

Time and Place of Apprehension

Narrative of the Facts

Relevant circumstances

Other factors

Alleged Nature of Operation

Information on Abductors’ Identity

Places of Detention

Any Last Known Information About the Abducted Person(s)

04/12/2003

Unknown

Evening, taxi parking place near Central Market of Grozny

The abducted person took 2 passengers as a taxi driver, later all 3 of them disappeared. One witness, found much later, had seen all 3 taken out of the car by military men in uniforms and balaclavas who had driven around in an armoured personnel carrier (APC).

Uniform, balaclavas, military vehicle.

N/A

Unclear

N/A

N/A

N/A

Information about the applicant’s attempts to bring domestic proceedings in respect of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of Intro of Criminal Complaint

Dates of Decisions to refuse to open the case

Date of the Decision to Open and the Authority

Domestic Criminal Case No. and Corresponding Article of the Criminal Code

Initial shortcomings in the investigation

Procedural behaviour of the Applicant(s)

Brief Description of the Criminal Investigation

Other Relevant Domestic Proceedings

28/03/2004

N/A

11/05/2004 by the Zavodskoy district prosecutor’s office in Grozny

No. 31043 under Art 126 of the CC of RF (abduction)

Belated opening: time gap between 28/03/2004 (the applicants’ complaint) and 11/05/2004, when the criminal case was opened.

The applicant reported the abduction almost 4 months later (on 28/03/2004). The applicant maintained contact with the authorities, victim status granted.

The investigation was suspended and resumed on several occasions without attaining tangible results. The applicants were not informed of the progress in the proceedings

Proceedings under Art 125 of the CCrP RF, 15/04/2015 appeal to the Chechnya Supreme Court, negative outcome.

Appendix No. 3

App No.

Case Title

Information about the applicant(s)

28770/16

Yandarbiyeva v. Russia

First Name

Surname

Sex

Year of Birth

Address

Representative

Kinship to the abducted person(s)

Zargan

YANDARBIYEVA

F

1969

Starye Atagi, Chechnya

Mr SHAMSUDINOV, Tagir

Sister

Information about the abducted person(s)

First Name

Surname

Sex

Year of Birth

Suspected of terrorist activities

Criminal Background

Official employment at the time of abduction

Magomed

MUZAYEV

M

1986

No

N/A

Yes

Information about the circumstances of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of apprehension

Alleged Reason thereof

Time and Place of Apprehension

Narrative of the Facts

Relevant circumstances

Other factors

Alleged Nature of Operation

Information on Abductors’ Identity

Places of Detention

Any Last Known Information About the Abducted Person(s)

02/11/2004

Unknown

In the evening, from the abducted person’s house at 17, Klubnaya Street in Noviye Atagi

A group of armed men in uniform, some of them in balaclavas, arrived in a NIVA a car with license plates no. 850 and a UAZ car to the applicant’s house. One of the abductor grabbed the victim and forced him in one of the cars. The victim’s wife tried to stop the abductor by getting in the car, but one of the abductors forced her out. There were 4-5 abductors in that car.

More than 4 officers; Uniform; Special vehicles; Russian spoken; checkpoints in the vicinity

Day time

Unclear

Acted openly, without fear of being apprehended, used physical force and were well-organised

N/A

N/A

Information about the applicant’s attempts to bring domestic proceedings in respect of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of Intro of Criminal Complaint

Dates of Decisions to refuse to open the case

Date of the Decision to Open and the Authority

Domestic Criminal Case No. and Corresponding Article of the Criminal Code

Initial shortcomings in the investigation

Procedural behaviour of the Applicant(s)

Brief Description of the Criminal Investigation

Other Relevant Domestic Proceedings

3/11/2004

N/A

30 November 2004 by the Shali District Prosecutor’s office

No. 36138 under Art 126 of the CC of RF (abduction)

Belated opening (time-frame between lodging of the official complaint - 27 days); Failure to verify information concerning certain officers; Failure to take steps requested by the supervising prosecutor and the applicant; Failure to evaluate collected evidence, such as witness statements and collect vehicle tire prints

Reporting the incident within short time-frame; Submission of evidence by the applicants (physical evidence and witness statements); Maintained contact with the authorities - victim status obtained, info requests and complaints under Art 125 of the CCrP lodged

The investigation was suspended and resumed on several occasions without attaining tangible results. The applicant was not informed of the progress in the proceedings

N/A

Appendix No. 4

App No.

Case Title

Information about the applicant(s)

35838/16

Yeseyeva v. Russia

First Name

Surname

Sex

Year of Birth

Address

Representative

Kinship to the abducted person(s)

Petimat

YESEYEVA

F

1982

Urus-Martan, Urus-Martan District, Chechnya

Mr LATYSHOV, Yury

Wife

Information about the abducted person(s)

First Name

Surname

Sex

Year of Birth

Suspected of terrorist activities

Criminal Background

Official employment at the time of abduction

Badruddin

YESEYEV

M

1977

No

No

No

Information about the circumstances of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of apprehension

Alleged Reason thereof

Time and Place of Apprehension

Narrative of the Facts

Relevant circumstances

Other factors

Alleged Nature of Operation

Information on Abductors’ Identity

Places of Detention

Any Last Known Information About the Abducted Person(s)

29/03/2004

Unknown

in the afternoon, Central Market of Grozny, in the vicinity of Pobeda Avenue and Mira Street

A group of armed men in uniform and balaclavas grabbed the applicant and his acquaintance Mr

Yusup DAUTMERZAYEV in the street and forced them in a khaki-colored UAZ car. Sacks were pulled over their heads. Mr

DAUTMERZAYEV stated that he had been placed in a cellar where he had been beaten unconscious. Then he had been left in a street near the Grozny Central market.

Chain of command; Uniform; Passport check; Special vehicles; Special weapons; Russian spoken

Day time

Identity check

Acted openly, without fear of being apprehended, used physical force and were well-organised

House or building in an unknown location

The abducted person and Mr DAUTMERZAYEV were openly transported by the abductors in the car with the sacks over his heads

Information about the applicant’s attempts to bring domestic proceedings in respect of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of Intro of Criminal Complaint

Dates of Decisions to refuse to open the case

Date of the Decision to Open and the Authority

Domestic Criminal Case No. and Corresponding Article of the Criminal Code

Initial shortcomings in the investigation

Procedural behaviour of the Applicant(s)

Brief Description of the Criminal Investigation

Other Relevant Domestic Proceedings

Prior to 19 September 2004

N/A

19 September 2004 by the Zavodskoy District prosecutor’s office in Grozny

No. 31080 under Art 126 of the CC of RF (abduction)

Failure to evaluate collected evidence, such as to verify witness statements

Submission of evidence by the applicant; Maintained contact with the authorities and obtained victim status

The investigation was suspended and resumed on several occasions without attaining tangible results. The applicant was not informed of the progress in the proceedings

Compensation proceedings - claim rejected (appellate Judgment of the Chechnya Supreme Court on 8 December 2015).

Appendix No. 5

App No.

Case Title

Information about the applicant

37221/16

Mukhayeva and Taysumova v. Russia

First Name

Surname

Sex

Year of Birth

Address

Representative

Kinship to the abducted person(s)

Ashati

MUKHAYEVA

F

1981

Novye Atagi, Shali District, Chechnya

Mr ITSLAYEV, Dokka

Wife

Rayana

TAYSUMOVA

F

2005

Novye Atagi, Shali District, Chechnya

Daughter

Information about the abducted person(s)

First Name

Surname

Sex

Year of Birth

Suspected of terrorist activities

Criminal Background

Official employment at the time of abduction

Adam

TAYSUMOV

M

1980

No

N/A

N/A

Information about the circumstances of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of apprehension

Alleged Reason thereof

Time and Place of Apprehension

Narrative of the Facts

Relevant circumstances

Other factors

Alleged Nature of Operation

Information on Abductors’ Identity

Places of Detention

Any Last Known Information About the Abducted Person(s)

27/09/2004

Unknown

7 p.m.at his home in Noviye Atagi, Shali District

A group of armed men in uniform and balaclavas arrived in a KAVZ-model bus with a blue stripe (reg. number contained digits 448, region 95). After taking Mr TAYSUMOV, they drove off in the direction of Grozny.

More than 4 officers; Uniform; Special vehicles; Special weapons; Russian spoken; checkpoints in the vicinity

Day time

Unclear

Acted openly, without fear of being apprehended, used physical force and were well-organised. They had unhindered passage through 2 checkpoints on the way to Grozny.

N/A

N/A

Information about the applicant’s attempts to bring domestic proceedings in respect of the abduction/detention of the abducted person(s)

Date of Intro of Criminal Complaint

Dates of Decisions to refuse to open the case

Date of the Decision to Open and the Authority

Domestic Criminal Case No. and Corresponding Article of the Criminal Code

Initial shortcomings in the investigation

Procedural behaviour of the Applicant(s)

Brief Description of the Criminal Investigation

Other Relevant Domestic Proceedings

Prior to 01/12/2004

N/A

01/12/2004 by the Shali District prosecutor’s Office

No. 36140 under Art 126 of the CC of RF (abduction)

Failure to verify information concerning certain officers; failure to take steps as requested by the applicants; failure to verify witness statements

Reporting the incident within short time-frame; maintained contact with the authorities, lodged complaints under Art 125 of the CCrP.

The investigation was suspended on several occasions without attaining tangible results. It was suspended for the last time in May 2015 (the applicant was informed thereof in December 2015). The applicants were not informed of the progress in the proceedings.

N/A