Juričić împotriva Croației

Comunicat la 23 martie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 646/17 Denis JURIČIδ împotriva Croației depusă la 19 decembrie 2016 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la proceduri civile între o agenție imobiliară și reclamantul cu privire la un acord preliminar de achiziție imobiliară (predugovor o kupoprodaji nekretnine În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul se plânge că hotărârile instanțelor interne care îi ordonă să dea posesia agenției asupra statului imobiliar au fost arbitrare, în contradicție cu jurisprudența Curții Supreme cu privire la această chestiune (a se vedea, de exemplu, hotărârile Curții Supreme nr. Rev-2791/00-2 din 9 aprilie 2003 și Rev 560/07-4 din 27 mai 2008) și în contradicție cu hotărârile instanțelor interne din cauza unor circumstanțe de fapt și juridice identice (a se vedea, de exemplu, hotărârile finale ale Curții Municipale Split nr. P2-9259/09 din 4 mai 2012; P1-9244/09 din 9 septembrie 2013; și P1-9245/09 din 18 iunie 2014). Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, au fost hotărârile instanțelor interne rendue în cazul său arbitrar sau manifestament irazonabile, având în vedere jurisprudența Curții Supreme cu privire la această chestiune (a se vedea, de exemplu, hotărârile Curții Supreme nr. Rev-2791/00-2 din 9 aprilie 2003 și Rev 560/07-4 din 27 mai 2008) și hotărârile Curții Municipale Split rendue în cazurile cu privire la circumstanțe de fapt și juridice identice (a se vedea, de exemplu, hotărârile Curții Municipale Split nr. P2-9259/09 din 4 mai 2012; P1-9244/09 din 9 septembrie 2013; și P1-9245/09 din 18 iunie 2014)? În sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, hotărârile instanțelor interne care au ordonat reclamantului să dea posesia agenției asupra statului imobiliar în cauză, în conformitate cu condițiile prevăzute de lege?

Communicated on 23 March 2018

FIRST SECTION

Application no. 646/17 Denis JURIČIĆ against Croatia lodged on 19 December 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns civil proceedings between a real-estate agency and the applicant regarding a preliminary real-estate purchase agreement ( predugovor o kupoprodaji nekretnine ). The applicant complains, under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1, that the domestic courts’ decisions ordering him to give the agency possession over the real-estate were arbitrary, contrary to the Supreme Court’s case-law on the matter (see, for example, judgments of the Supreme Court nos. Rev-2791/00-2 of 9 April 2003 and Rev 560/07-4 of 27 May 2008), and contrary to the domestic courts’ decisions rendered in cases concerning identical factual and legal circumstances (see, for example, the final judgments of the Split Municipal Court nos.

P2-9259/09 of 4 May 2012; P1-9244/09 of 9 September 2013; and P1-9245/09 of 18 June 2014). QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, were the domestic courts’ decisions rendered in his case arbitrary or manifestly unreasonable, having regard to the Supreme Court’s case-law on the matter (see, for example, judgments of the Supreme Court nos. Rev-2791/00-2 of 9 April 2003 and Rev 560/07-4 of 27 May 2008) and the judgments of the Split Municipal Court rendered in cases concerning identical factual and legal circumstances (see, for example, judgments of the Split Municipal Court nos.

P2-9259/09 of 4 May 2012; P1-9244/09 of 9 September 2013; and P1-9245/09 of 18 June 2014)? 2. Were the domestic courts’ decisions ordering the applicant to give the agency possession over the real-estate at issue in accordance with the conditions provided for by law, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention?