Instanța

Curtea Europeană a Drepturilor Omului

Data

29 martie 2018

Stat pârât

RUS

Articole

Articolul 3, Articolul 13

Concluzia

Încălcare — Articolul 3
Încălcare — Articolul 13

Shimokhin și alții împotriva Rusiei

Traducere în română Auto

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE SHIMOKHIN ȘI ALȚII v. RUSSIA (Depunerea nr. 9428/17 și 7 altele – a se vedea lista anexată ÎNTREGĂRI DE JUSTĂ 29 martie 2018 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Shimokhin și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, Președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 8 martie 2018, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au prezentat, de asemenea, alte plângeri în temeiul articolului 13 din Convenție. HOTĂRÂREA APLICĂRII DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 A CONVENȚIEII Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”.

Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat.

Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kud Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 165, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 36-40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin v. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz.

După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLICATĂ 11. Unele reclamante au prezentat alte plângeri care au susținut probleme în temeiul articolului 13 din Convenție, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat).

Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că, de asemenea, acestea dezvăluie încălcări ale Convenției, având în vedere concluziile sale din Serghei Babushkin , citat mai sus, §§ 38-45, cu privire la lipsa unui loc intern eficace pentru a se plânge de condițiile de detenție slabe. IV.

APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014, și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și alți 9 alți, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 29 martie 2018, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Începe și în sfârșit Durata Deținătorilor per brigadă Sq.

m. per deținut Numărul de toalete per brigadă Pretenții specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 9428/17 20/03/2017 Sergey Aleksandrovich Shimokhin 05/04/1961 IK-2 Zabaykalskiy Regiune 21/11/2002-12/08/2017 14 ani(s) și 8 luni(s) și 23 zile(s) 140 deținuți(i) 140 deținuți(i) cu suprapopulație, celulă moldoasă sau murdară, infestarea celulelor cu insecte/rodenturi Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 6.300 12107/17 10/04/2017 Aleksey Mikhaylovich Kazantsev 10/04/1981 IK-2 Zabaykalskiy Regiune 23/11/2013 până la 10/04/2017 3 ani(s) și 4 luni(s) și 19 zile(s) 1,7 m2 suprapopulare, temperatură inadecvată Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 5.000 12152/17 10/04/2017 Nikolay Vasilyevich Kartsev 01/04/1967 IK-2 Zabaykalskiy Regiune 22/02/2014 în așteptare Mai mult de 3 ani (s) și 11 luni (s) și 20 zile (să lipsească) 2 m2 mobilă sau inadecvată, nu sau restricționat acces la duș, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, celule murdare sau murdare, lipsa sau limitarea accesului la activități de recreere sau educaționale,

umiditate ridicată Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 7.800 12470/17 23/01/2017 Grigoriy Mikhaylovich Klokov 11/03/1979 IK-2 Zabaykalskiy Regiune 06/12/2013 până la 03/02/2017 3 ani (s) și 1 lună (s) și 29 zile (s) 160 deținuți (s) 1.7 m2 suprapopulare, nu sau acces limitat la duș, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate 5.300 14245/17 07/02/2017 Khamid Galimovich Kertbiyev 14/11/1975 IK-11 Nizhniy Novgorod regiune 09/11/2009 în așteptare Mai mult de 8 ani (s) și 3 luni (s) și 2 zi(i) 140 deținuți(i) 2.2 m2 6 toaletă(i) suprapopularea, lipsa sau mobila inadecvată, nu sau acces limitat la apă caldă, calitatea slabă a alimentelor, lipsa hainelor și pantofilor calzi 8,300 28740/17 23/03/2017 Denis Vladimirovich Lavrintyev 13/07/1984 IK-11 Khanty-Mansi regiune 03/11/2016 la 18/10/2017 11 luni(i) și 16 zile(i) 110 deținuți(i) 2.2-3 m2 lipsa aerului proaspăt, a temperaturii inadecvate, a celulelor murdare sau murdare 5.000 28845/17 05/04/2017 Yevgeniy Aleksandrovich Korobeynikov 10/04/1983 IK-11 Nizhniy Novgorod Regiune 04/04/2011 până la 10/10/2016 5 ani(s) și 6 luni(s) și 7 zile(s) 2 m2 suprapopulare, mold sau celulă murdară, lipsa aerului proaspăt,

infestarea celulelor cu insecte/rodenți, calitatea slabă a alimentelor Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 5.000 31597/17 19/04/2017 Roman Sergeyevich Kharitonov 02/02/1977 IK-27 Kirov regiune 25/01/2010 până la 20/10/2016 6 ani (s) și 8 luni (s) și 26 zile (s) 2 m2 5 toalete (s) suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsa aerului proaspăt, numărul insuficient de locuri pentru dormit, paturi superioare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, celulele moluște sau murdare, lipsa de intimitate pentru toaletă, nu sau acces limitat la apă potabilă, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 5.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF SHIMOKHIN AND OTHERS v. RUSSIA (Application no. 9428/17 and 7 others – see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 29 March 2018 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Shimokhin and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 8 March 2018, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”). THE FACTS

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised other complaints under Article 13 of the Convention. THE LAW I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case ‑ law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Kud ła v. Poland [GC], no. 30210/96, §§ 90 ‑ 94, ECHR 2000 ‑ XI, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 139 ‑ 165, 10 January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities, Karalevičius v. Lithuania , no. 53254/99, §§ 36–40, 7 April 2005).

In the leading case of Sergey Babushkin v. Russia, no. 5993/08, 28 November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention. III.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL

‑

ESTABLISHED CASE-LAW

11. Some applicants submitted other complaints which raised issues under Article 13 of the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Sergey Babushkin , cited above, §§ 38-45, concerning lack of an effective domestic venue to complain about the poor conditions of detention. IV.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Sergey Babushkin v. Russia, (just satisfaction), no. 5993/08, 16 October 2014, and Mozharov and Others v. Russia, no. 16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, 1. Decides to join the applications; 2. Declares the applications admissible; 3. Holds that these applications disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention; 4. Holds that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table); 5. Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 29 March 2018, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant name Date of birth Facility Start and end date Duration Inmates per brigade Sq. m. per inmate Number of toilets per brigade Specific grievances Other complaints under well ‑ established case-law Amount awarded for pecuniary and non ‑ pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 9428/17 20/03/2017 Sergey Aleksandrovich Shimokhin 05/04/1961 IK-2 Zabaykalskiy Region 21/11/2002 to 12/08/2017 14 year(s) and 8 month(s) and 23 day(s) 140 inmate(s) 2 m² overcrowding, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 6,300 12107/17 10/04/2017 Aleksey Mikhaylovich Kazantsev 10/04/1981 IK-2 Zabaykalskiy Region 23/11/2013 to 10/04/2017 3 year(s) and 4 month(s) and 19 day(s) 1.7 m² overcrowding, inadequate temperature Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 5,000 12152/17 10/04/2017 Nikolay Vasilyevich Kartsev 01/04/1967 IK-2 Zabaykalskiy Region 22/02/2014 pending More than 3 year(s) and 11 month(s) and 20 day(s) 2 m² lack or inadequate furniture, no or restricted access to shower, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, lack of or restricted access to leisure or educational activities, high humidity Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 7,800 12470/17 23/01/2017 Grigoriy Mikhaylovich Klokov 11/03/1979 IK-2 Zabaykalskiy Region 06/12/2013 to 03/02/2017 3 year(s) and 1 month(s) and 29 day(s) 160 inmate(s) 1.7 m² overcrowding, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water, lack of or restricted access to leisure or educational activities Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 5,300 14245/17 07/02/2017 Khamid Galimovich Kertbiyev 14/11/1975 IK-11 Nizhniy Novgorod Region 09/11/2009 pending More than 8 year(s) and 3 month(s) and 2 day(s) 140 inmate(s) 2.2 m² 6 toilet(s) overcrowding, lack or inadequate furniture, no or restricted access to warm water, poor quality of food, lack of warm clothes and shoes 8,300 28740/17 23/03/2017 Denis Vladimirovich Lavrentyev 13/07/1984 IK-11 Khanty-Mansi Region 03/11/2016 to 18/10/2017 11 month(s) and 16 day(s) 110 inmate(s) 2.2-3 m² lack of fresh air, inadequate temperature, mouldy or dirty cell 5,000 28845/17 05/04/2017 Yevgeniy Aleksandrovich Korobeynikov 10/04/1983 IK-11 Nizhniy Novgorod Region 04/04/2011 to 10/10/2016 5 year(s) and 6 month(s) and 7 day(s) 2 m² overcrowding, mouldy or dirty cell, lack of fresh air, infestation of cell with insects/rodents, poor quality of food Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 5,000 31597/17 19/04/2017 Roman Sergeyevich Kharitonov 02/02/1977 IK-27 Kirov Region 25/01/2010 to 20/10/2016 6 year(s) and 8 month(s) and 26 day(s) 2 m² 5 toilet(s) overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, insufficient number of sleeping places, bunk beds, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, lack of privacy for toilet, no or restricted access to potable water, poor quality of food, lack or insufficient quantity of food Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 5,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.