- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 6 martie 2025
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 3, Articolul 13
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 3
- Încălcare — Articolul 13
Gordiyenok și Turpulkhanov împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
A treia secțiune CAUZĂ DE GORDIENOK ȘI TURPULKHANOV v. RUSSIA (Aplicații nos. 47120/22 și 19373/23) JUDGMENT STRASBOURG 6 martie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Gordiyenok și Turpulkhanov v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Diana Kovatcheva , Președintele Úna Ní Raihidraittaigh, Mateja δurović , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 13 februarie 2025, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.
Avizul cererilor a fost transmis Guvernului Rusiei („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții au susținut că nu au primit asistență medicală adecvată în detenție și că nu a existat nici un remediu eficace în acest sens. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție.
Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ARTICOLE 3 și 13 A CONVENȚIEI Reclamanții s-au plâns, în principal, că nu au primit un tratament medical adecvat în detenție și că nu au niciun remediu eficace în acest sens. Se bazează pe articolele 3 și 13 din Convenție. Curtea remarcă că reclamanții au suferit de condiții medicale grave, astfel cum se indică în tabelul adăugat, care a afectat funcționarea lor zilnică. Prin urmare, acestea ar fi putut avea o anxietate considerabilă în ceea ce privește dacă asistența medicală prestată lor este adecvată.
Curtea reiterează că „adaptarea” asistenței medicale rămâne cel mai dificil element de stabilit (a se vedea Blokhin c. Rusia [GC], nr. 47152/06, § 137, CEDH 2016). A clarificat în acest context că autoritățile trebuie să asigure că diagnosticul și îngrijirea sunt prompte și exacte (de exemplu, a se vedea Pokhlebin c. Ucraina , nr. 35581/06, § 62, 20 mai 2010, și Gorbulya c. Rusia . , nr. 31535/09, § 62, 6 martie 2014) și că în cazul în care este necesară prin natura unei condiții medicale supravegherea este regulată și sistematică și implică o strategie terapeutică cuprinzătoare menită să trateze cu succes problemele de sănătate ale deținutului sau să împiedice aggravarea lor (a se vedea Kolesnikovich v. Russia , nr. 44694/13, § 70, 22 martie 2016, cu alte referințe).
10. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea a identificat deficiențele în tratamentul medical al reclamanților, care sunt enumerate în tabelul anexat. Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspectele similare celor prezentate în acest caz (a se vedea Blokhin , citat mai sus §§ 120-50; Reshetnyak v. Russia , nr. 56027/10, §§ 49-101, 8 ianuarie 2013; și Koryak v. Rusia , nr. 24677/10, §§ 70-110, 13 noiembrie 2012). Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în caz instant, reclamanții nu au primit asistență medicală cuprinzătoare și adecvată în timpul detenției. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolelor 3 și 13 din Convenție.
APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 12. Respectând a fi avută în favoarea documentelor în posesia sa și jurisprudenței sale (a se vedea, în special, Kolesnikovich, citat mai sus, §§ 82-92; Tselovalnik v. Rusia, nr. 2833/13, §§ 70-77, 8 octombrie 2015; și Budanov v. Rusia, nr. 66583/11, §§ 77-83, 9 ianuarie 2014), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul anexat.
Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; deține că este competentă să se ocupe de aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declară cererile admisibile; Deține că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza asistenței medicale inadecvate în detenție; deține că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 13 din Convenție din cauza lipsei unui remediu intern eficace în ceea ce privește reclamațiile privind calitatea asistenței medicale în detenție; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.
Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 6 martie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.
Diana Kovatcheva Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (tratament medical neadecvat în detenție și lipsa unui remediu eficace în dreptul intern) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele reprezentantului și locația Condiția medicală principală Deficiențe în tratamentul medical Date Valoarea acordată pentru leziuni pecuniare, morale și costuri și cheltuieli per reclamant (în euro) [1] 47120/22 16/09/2022 Aleksey Anatolyevich GORDIYENOK 1982 Shirokov Oleg Valerievich Nizhniy Tagil HIV/SIDA, pierderea lipsei/detritare de dinți în cadrul examinării medicale, lipsa/detritare în consultare de către un specialist, lipsă/detragerea de medicamente 30/09/2007 până la 31/12/2020 13 ani (s) și 3 luni (s) și 2 zile (s) Hotărârea finală: Curtea Supremă a Rusiei, 30/05/2022, compensarea RUB 200.000 (aproximativ 2.200 euro) 12.800 19373/23 24/01/2023 Islam Lechayevich TURPULKOV 1980 lipsa de durere de dinti de îngrijire stomatologică urgentă 02/02/2020 până la 30/10/20 8 luni (s) și 29 zile (s) Hotărârea finală: Curtea Supremă a Rusiei, 03/11/2022, compensare de 6000 RUB (aproximativ 70 EUR) 10000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.
THIRD SECTION
CASE OF GORDIYENOK AND TURPULKHANOV v. RUSSIA (Applications nos. 47120/22 and 19373/23) JUDGMENT STRASBOURG 6 March 2025 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Gordiyenok and Turpulkhanov v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Diana Kovatcheva , President , Úna Ní Raifeartaigh, Mateja Đurović , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 13 February 2025, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.
Notice of the applications was given to the Russian Government (“the Government”). THE FACTS
The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.
The applicants alleged that they did not receive adequate medical care in detention and that there was no effective remedy in that regard. THE LAW
JOINDER OF THE APPLICATIONS
5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. Jurisdiction
The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see Fedotova and Others v. Russia [GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§ 68 ‑ 73, 17 January 2023). ALLEGED VIOLATION OF ARTICLEs 3 and 13 OF THE CONVENTION
The applicants complained principally that they were not afforded adequate medical treatment in detention and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Articles 3 and 13 of the Convention.
The Court notes that the applicants suffered from serious medical conditions, as indicated in the appended table, which affected their everyday functioning. Therefore, they could have experienced considerable anxiety as to whether the medical care provided to them was adequate.
The Court reiterates that the “adequacy” of medical assistance remains the most difficult element to determine (see Blokhin v. Russia [GC], no. 47152/06, § 137, ECHR 2016). It has clarified in this context that the authorities must ensure that diagnosis and care are prompt and accurate (see, for example, Pokhlebin v. Ukraine , no. 35581/06, § 62, 20 May 2010, and Gorbulya v. Russia , no. 31535/09, § 62, 6 March 2014) and that ‒ where necessitated by the nature of a medical condition ‒ supervision is regular and systematic and involves a comprehensive therapeutic strategy aimed at successfully treating the detainee’s health problems or preventing their aggravation (see Kolesnikovich v. Russia , no. 44694/13, § 70, 22 March 2016, with further references).
Having examined all the material submitted to it, the Court has identified the shortcomings in the applicants’ medical treatment, which are listed in the appended table. The Court has already found a violation with regard to issues similar to those in the present case (see Blokhin , cited above, §§ 120-50; Reshetnyak v. Russia , no. 56027/10, §§ 49-101, 8 January 2013; and Koryak v. Russia , no. 24677/10, §§ 70-110, 13 November 2012). Bearing in mind its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants did not receive comprehensive and adequate medical care whilst in detention. The Court further notes that the applicants did not have at their disposal an effective remedy in this regard.
These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Articles 3 and 13 of the Convention.
APPLICATION OF ARTICLE
41 OF THE CONVENTION
12. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Kolesnikovich, cited above, §§ 82-92; Tselovalnik v. Russia, no. 28333/13, §§ 70-77, 8 October 2015; and Budanov v. Russia, no. 66583/11, §§ 77-83, 9 January 2014), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.
FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Holds that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16 September 2022; Declares the applications admissible; Holds that these applications disclose a breach of Article 3 of the Convention on account of the inadequate medical care in detention; Holds that these applications disclose a breach of Article 13 of the Convention on account of the lack of an effective domestic remedy regarding complaints about the quality of the medical care in detention; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
Done in English, and notified in writing on 6 March 2025, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.
Viktoriya Maradudina Diana Kovatcheva Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Articles 3 and 13 of the Convention (inadequate medical treatment in detention and lack of any effective remedy in domestic law) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Principal medical condition Shortcomings in medical treatment Dates Amount awarded for pecuniary, non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 47120/22 16/09/2022 Aleksey Anatolyevich GORDIYENOK 1982 Shirokov Oleg Valeryevich Nizhniy Tagil HIV/AIDS, loss of teeth lack of/delay in medical examination, lack of/delay in consultation by a specialist, lacking/delayed drug therapy 30/09/2007 to 31/12/2020 13 year(s) and 3 month(s) and 2 day(s) Final decision: Supreme Court of Russia, 30/05/2022, compensation of RUB 200,000 (approximately 2,200 euros) 12,800 19373/23 24/01/2023 Islam Lechayevich TURPULKHANOV 1980 tooth pain lack of urgent dental care 02/02/2020 to 30/10/2020 8 month(s) and 29 day(s) Final decision: Supreme Court of Russia, 03/11/2022, compensation of RUB 6,000 (approximately EUR 70) 10,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.