- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 29 martie 2018
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 3, Articolul 13
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 3
- Încălcare — Articolul 13
Fatkin și alții împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE FATKIN ȘI ALȚII v. RUSSIA (Documentul nr. 21778/08 și 6 altele – a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 29 martie 2018 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Fatkin și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, Președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 8 martie 2018, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.
Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. În anumite cazuri, Guvernul a prezentat declarații unilaterale care nu au oferit o bază suficientă pentru a constata că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în convenție, nu impune Curtea să continue examinarea cazurilor (art. 37 § 1 în amendă).
Curtea respinge cererea Guvernului de a elimina cererile și va continua, în consecință, examinarea fondurilor cauzelor (a se vedea Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, § 75, CEDO 2003 VI). III. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 DE CONVENȚIE Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat.
Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI și Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 165, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre numeroasele autorități, Karalevičius c. Lituania , nr. 53254/99, §§ 40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin c. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz.
10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. IV. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZATĂ 12. Unele solicitanți au prezentat alte plângeri în temeiul articolului 13 care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat).
(a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de concluziile sale din Serghei Babushkin, menționate mai sus, §§ 38-45. 21778/08, 54510/15 și 4069/17, reclamanții au prezentat, de asemenea, alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției. 14. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale.
Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. VI. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 DE CONVENȚIE 15. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 16. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014, și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și altele 9, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.
17. Curtea consideră adecvată faptul că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.
cererea guvernului de a elimina anumite cereri din lista sa de cazuri în temeiul articolului 37 din Convenție pe baza declarațiilor unilaterale pe care le-au prezentat; declară plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție și la celelalte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite ale Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile; și restul cererilor nr. 21778/08, 54510/15 și 4069/17 inadmisibil; deține că aceste plângeri dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale.
Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 29 martie 2018, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Denumire reprezentativă și locație Facilitatea de începere și data de încheiere Durata Deținuți per brigadă Sq.
m. per deținută Numărul de toalete per brigadă Criterii specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 21778/08 10/04/2008 Valeriy Dmitriyevich Fatkin 23/01/1974 Polozova Anna Borisovna Moscova IK-10, Mordoviya 14/06/2008 la 01/02/2015 6 ani (s) și 7 luni (s) și 19 zile (s) 8 deținuți (s) 2.25 m2 22616/13 25/02/2013 Pavel Viktorovich Pushkarev 20/11/1985 Gordeyeva Margarita Vladimirovna Astrakhan IVS Sochi 12/07/2011 până la 14/07/2011 3 zile (s) IZ-30/2 Narimanov Astrakhan regiune 14/07/2011 până la 06/11/2011 3 luni (s) și 24 zile (s) IZ-30/1 Astrakhan 21/04/2012 până la 06/10/2012 5 luni (s) și 16 zile (s) IK-2 Astrakhan 06/11/2012 până la 26/05/2016 3 ani(i) și 6 luni(i) și 21 zile(i) 3 m2 1,4 m2 1,9 m2 100 deținuți(i) 1.6 m2 3 toalete, fără alimente și apă, fără acces la toaletă, fără mers, fără chiuvetă, cătușe nu are loc de dormit individual și a trebuit să împărtășească unul cu alți deținuți, lipsa de aer proaspăt și lumină naturală, lumină electrică dim pe 24/7, infestare cu vermin, toaletă situată aproape de masa de cină, plimbare zilnică de 35-40 min., curte de mers mic acoperit, duș săptămânal pentru 10-15 min. cu 4 capeți de duș Uneori a trebuit să împărtășească locul său de dormit cu alți deținuți din cauza suprapopulare,
lipsa de aer proaspăt și lumină naturală, baie săptămânală în lavașuri timp de 10 min., fără apă caldă, plimbare zilnică pentru 40 min., curte de mers mic și acoperit 4 chiuvete, pantofi de lavare nu separate unul de altul, duș săptămânal cu 10 capeți de duș, curte mică de mers pe jos Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 15.000 54510/15 26/10/2015 Vasiliy Yurievich Rudakov 25/07/1972 Ovchinnikov Mikhail Valerievich Vladimir IK-56 Sverdlovsk Regiune 24/05/2013 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 6 luni (s) și 26 zile (s) lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, acces limitat sau nu la apă potabilă, lipsă de instalații igienice sau insuficiente, acces limitat la toaletă, acces limitat sau nu la duș, acces limitat sau nu la apă curentă, acces limitat sau nu la apă caldă, schimb de celule cu deținuți infectați cu boli contagioase, lipsă sau insuficient de exercițiu fizic în aerul proaspăt 11 500 3708/16 28/12/2015 Vakhid Bayram Ogly Tagiyev 02/05/1969 Gordeyeva Margarita Vladimirovna Astrakhan IK-2 din Astrakhan 10/02/2008 până la 31/12/2011 3 ani (s) și 10 luni (s) și 22 zile (s) IK-2 din Astrakhan 01/01/2011 în așteptare Mai mult de 6 ani (s) și 11 luni (s) și 19 zile (s) 160 deținute (s) 1,3 m2 4 toalete (s) 110 deținute (s) 2 m2 4 toalete (s) suprapopulare,
lipsa hainelor adecvate, lipsa de exercițiu fizic (regular) asupra aerului proaspăt, calitatea slabă a alimentelor, lipsa de încălzire (adecvată), numărul insuficient de paturi în celulă, lipsa de apă potabilă, duș 1 pe săptămână 10 min suprapopulare, lipsa de încălzire (adecvată), calitatea slabă a alimentelor, lipsa de (regular) exercițiu fizic pe aer proaspăt, duș 1 pe săptămână 10 min, lipsa de apă pură potabilă, lipsa hainelor calde Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 11.000 5002/16 28/12/2015 Aleksey Vatolyevich Tagrayev 17/12/1974 Gordeyeva Margarita Vladimirovna Astrakhan IK-2 Astrakhan 10/01/2010 în așteptare Mai mult de 7 ani și 11 luni și 10 zile de suprapopulare 1,3 m2, insuficient număr de paturi în celulă, lipsa de încălzire (adecvată), deficiența de calitate a alimentelor, lipsa de exercițiu fizic (regular) în aer proaspăt, lipsa de apă potabilă, lipsa hainelor calde Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 11.000 38173/16 03/06/2016 Vyacheslav Vyacheslav Vyacheslavovich Kononenko 29/01/1984 Alekseyeva Natalya Vasilyevna Krsanoyarsk IK-17 Regiune Krasnoyarsk 07/08/2015 în așteptare Mai mult de 2 ani(s) și 4 luni(s) și 13 zile(s) suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lumină electrică constantă, fumat pasiv, lipsă de aer proaspăt,
lipsă de exercițiu fizic sau insuficient în aer curat 9.300 4069/17 15/12/2016 Denis Igorevich Yurchenko 21/05/1991 Gavrilitsa Irina Aleksandrovna Krasnoyarsk IK-17 Krasnoyarsk 04/11/2013 până la 21/07/2016 2 ani (s) și 8 luni (s) și 18 zile (s) 150 deținuți (s) 5 toalete (s) nu sau acces limitat la toaletă, lipsă de aer proaspăt, lipsă de asistență medicală necesară, lipsă de îmbrăcăminte de iarnă Art. 13 - lipsă de orice remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 5.000 [1] În plus, orice taxă care poate fi taxabilă reclamanților.
THIRD SECTION
CASE OF FATKIN AND OTHERS v. RUSSIA (Application no. 21778/08 and 6 others – see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 29 March 2018 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Fatkin and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 8 March 2018, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.
The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”). THE FACTS
The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.
The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention. THE LAW I.
JOINDER OF THE APPLICATIONS
5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. II. THE GOVERNMENT’S REQUEST TO STRIKE OUT APPLICATIONS UNDER ARTICLE 37 § 1 OF THE CONVENTION
In certain cases the Government submitted unilateral declarations which did not offer a sufficient basis for finding that respect for human rights as defined in the Convention does not require the Court to continue its examination of the cases (Article 37 § 1 in fine). The Court rejects the Government’s request to strike the applications out and will accordingly pursue its examination of the merits of the cases (see Tahsin Acar v. Turkey (preliminary objections) [GC], no. 26307/95, § 75, ECHR 2003 ‑ VI). III.
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE
3 OF THE CONVENTION
7. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case ‑ law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Kud ła v. Poland [GC], no. 30210/96, §§ 90 ‑ 94, ECHR 2000 ‑ XI, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 139 ‑ 165, 10 January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities, Karalevičius v. Lithuania , no. 53254/99, §§ 36 ‑ 40, 7 April 2005).
In the leading case of Sergey Babushkin v. Russia, no. 5993/08, 28 November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.
These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention. IV.
OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW
12. Some applicants submitted other complaints under Article 13 which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Sergey Babushkin , cited above, §§ 38-45. V.
REMAINING COMPLAINTS
13. In applications nos. 21778/08, 54510/15 and 4069/17, the applicants also raised other complaints under various Articles of the Convention.
The Court has examined the applications listed in the appended table and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention. VI.
APPLICATION OF ARTICLE
41 OF THE CONVENTION
15. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”
Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Sergey Babushkin v. Russia, (just satisfaction), no. 5993/08, 16 October 2014, and Mozharov and Others v. Russia, no. 16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.
The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, 1. Decides to join the applications; 2. Rejects the Government’s request to strike certain applications out of its list of cases under Article 37 of the Convention on the basis of the unilateral declarations which they submitted; 3. Declares the complaints concerning the inadequate conditions of detention and the other complaints under well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and the remainder of the applications nos. 21778/08, 54510/15 and 4069/17 inadmissible; 4. Holds that these complaints disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention; 5. Holds that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table); 6. Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. 7. Dismisses the remainder of the applicants’ claims for just satisfaction. Done in English, and notified in writing on 29 March 2018, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant name Date of birth Representative name and location Facility Start and end date Duration Inmates per brigade Sq. m. per inmate Number of toilets per brigade Specific grievances Other complaints under well ‑ established case-law Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 21778/08 10/04/2008 Valeriy Dmitriyevich Fatkin 23/01/1974 Polozova Anna Borisovna Moscow IK-10, Mordoviya 14/06/2008 to 01/02/2015 6 year(s) and 7 month(s) and 19 day(s) 8 inmate(s) 2.25 m² 22,000 22616/13 25/02/2013 Pavel Viktorovich Pushkarev 20/11/1985 Gordeyeva Margarita Vladimirovna Astrakhan IVS Sochi 12/07/2011 to 14/07/2011 3 day(s) IZ-30/2 Narimanov Astrakhan Region 14/07/2011 to 06/11/2011 3 month(s) and 24 day(s) IZ-30/1 Astrakhan 21/04/2012 to 06/10/2012 5 month(s) and 16 day(s) IK-2 Astrakhan 06/11/2012 to 26/05/2016 3 year(s) and 6 month(s) and 21 day(s) 3 m² 1.4 m² 1.9 m² 100 inmate(s) 1.6 m² 3 toilet(s) solitary confinement, no food and water, no access to toilet, no walk, no sink, handcuffs not provided with individual sleeping place and had to share one with other inmates, lack of fresh air and natural light, dim electric light on 24/7, infestation with vermin, toilet located close to dinner table, daily walk of 35-40 min., roofed small walking yard, weekly shower for 10-15 min. with 4 shower heads sometimes had to share his sleeping place with other inmates due to overcrowding, lack of fresh air and natural light, weekly bathing in washbasins for 10 min., no hot water, daily walk for 40 min., small and roofed walking yard 4 sinks, lavatory pans not separated from one another, weekly shower with 10 shower heads, small walking yard Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 15,000 54510/15 26/10/2015 Vasiliy Yuryevich Rudakov 25/07/1972 Ovchinnikov Mikhail Valeryevich Vladimir IK-56 Sverdlovsk Region 24/05/2013 pending More than 4 year(s) and 6 month(s) and 26 day(s) lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, no or restricted access to potable water, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to toilet, no or restricted access to shower, no or restricted access to running water, no or restricted access to warm water, sharing cells with inmates infected with contagious disease, lack of or insufficient physical exercise in fresh air 11,500 3708/16 28/12/2015 Vakhid Bayram Ogly Tagiyev 02/05/1969 Gordeyeva Margarita Vladimirovna Astrakhan IK-2 of Astrakhan 10/02/2008 to 31/12/2011 3 year(s) and 10 month(s) and 22 day(s) IK-2 of Astrakhan 01/01/2011 pending More than 6 year(s) and 11 month(s) and 19 day(s) 160 inmate(s) 1.3 m² 4 toilet(s) 110 inmate(s) 2 m² 4 toilet(s) overcrowding, lack of appropriate clothes, lack of (regular) physical exercise on fresh air, poor quality of food, lack of (adequate) heating, insufficient number of beds in the cell, lack of drinking water, shower 1 per week 10 min overcrowding, lack of (adequate) heating, poor quality of food, lack of (regular) physical exercise on fresh air, shower 1 per week 10 min, lack of pure drinking water, lack of warm clothes Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 11,000 5002/16 28/12/2015 Aleksey Vatolyevich Tagrayev 17/12/1974 Gordeyeva Margarita Vladimirovna Astrakhan IK-2 Astrakhan 10/01/2010 pending More than 7 year(s) and 11 month(s) and 10 day(s) 1.3 m² overcrowding, insufficient number of beds in the cell, lack of (adequate) heating, poor quality of food, lack of (regular) physical exercise in fresh air, lack of drinking water, lack of warm clothes Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 11,000 38173/16 03/06/2016 Vyacheslav Vyacheslavovich Kononenko 29/01/1984 Alekseyeva Natalya Vasilyevna Krsanoyarsk IK-17 Krasnoyarsk Region 07/08/2015 pending More than 2 year(s) and 4 month(s) and 13 day(s) 2 m² overcrowding, lack of or insufficient natural light, constant electric light, passive smoking, lack of fresh air, lack of or insufficient physical exercise in fresh air 9,300 4069/17 15/12/2016 Denis Igorevich Yurchenko 21/05/1991 Gavrilitsa Irina Aleksandrovna Krasnoyarsk IK-17 Krasnoyarsk 04/11/2013 to 21/07/2016 2 year(s) and 8 month(s) and 18 day(s) 150 inmate(s) 5 toilet(s) no or restricted access to toilet, lack of fresh air, lack of requisite medical assistance, lack of winter clothing Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 5,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.