KHAKSAR v. THE UNITED KINGDOM - [Romanian Translation] legal summary by the Constitutional Court of the Republic of Moldova

© Traducerea și permisiunea pentru republicare au fost oferite de către Curtea Constituțională a Republicii Moldova în scopul includerii sale în baza de date HUDOC a Curții.

© The present text and the authorisation to republish it were granted by the Constitutional Court of the Republic of Moldova for the purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.

© La traduction et l’autorisation de republier ont été accordées sous l’autorité de la Cour Constitutionnelle de la République de Moldova à son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.

Khaksar v. Regatul Unit (dec.)

-

2654/18

Decizia din 3.4.2018

Articolul 35

Articolul 35-1

Epuizarea căilor interne de atac

Controlul judiciar care trebuie epuizat în privința unei decizii de refuz al acordării dreptului de ședere la expulzarea persoanelor grav bolnave:

inadmisibilă

În fapt

– Reclamantul este un cetățean afgan care a fost rănit într-o explozie cu bombă în Afghanistan, suferind răni grave cu repercusiuni medicale complicate. Acesta șii-a părăsit țara în căutarea de îngrijire medical în Regatul Unit, cerând acordarea azilului la intrare. Secretarul de Stat al Ministerului de Interne a refuzat cererea, reținând că condiția medical a reclamantului nu se afla într-o stare atât de critică încât expulzarea sa în Afghanistan să fie considerată inumană.

Toate apelurile reclamantului în fața tribunaleloir naționale au fost response. Ca urmare a deciziei acestei Curți din

Paposhvili v. Belgia

[MC],

41738/10

, 13 decembrie 2016,

Nota informativă 202

, reclamantul a mai înaintat susțineri, menționând că erau incidente drepturile sale în baza articolului 3 și a articolului 8, ele fiind încălcate prin trimiterea sa în Afghanistan. Secretarul de Stat a considerat că susținerile nu echivalau cu o cerere nouă, examinând cazul reclamantului în baza principiilor aplicate în cadrul procedurilor de la nivel national anterioare în privința pragului aplicabil pentru o încălcare a articolului 3 în cazurile medicale.

De vreme ce decizia nu putea fi contestată, reclamantul nu a solicitat efectuarea controlului judiciar disponibil de către Înalta Curte.

În drept

– Articolul 35 § 1: În ciuda refuzului Secretarului de Stat de a reanaliza cazul reclamantului în lumina testului

Paposhvili

, Curtea a notat că Curtea de Apel de la nivel national a emis recent un ghid obligatoriu din punct de vedere formal, bazat pe testul stabilit în

Paposhvili v. Belgia

[MC], pentru toate curțile și tribunalele inferioare Curții Supreme, în privința deciziilor luate cu privire la rămânerea sau expulzarea persoanelor grav bolnave. În această privință, reclamantul nu a cerut permisiunea în fața Înaltei Curți în vederea efectuării controlului judiciar al deciziei Secretarului de Stat, pentru a le permite tribunalelor naționale să analizeze problema în conformitate cu dreptul național. Prin urmare, reclamantul a eșuat să epuizeze toate remediile disponibile existente pe plan national.

Concluzie

: inadmisibilă (unanimitate).

(Vezi și

N. v. Regatul Unit

[MC],

26565/05

, 27 mai 2008,

Nota informativă 108

)