Sari la conținut
CtEDO 03.04.2018 Auto

CASE OF ARČON AND OTHERS v. MONTENEGRO

RESPONDENT
MNE
HOTĂRÂRE
03.04.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF ARČON AND OTHERS v. MONTENEGRO (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

În momentul în care toate reclamanții au fost angajate într-o companie numită Kombinat aluminijuma Podgorica. La 4 noiembrie 2003, 5 noiembrie 2003, și 28 ianuarie 2004, reclamanții au introdus plângeri civile separate împotriva angajatorului lor în Tribunalul de Primă Instanță din Podgorica, cerând plăți ale diferenței dintre salariile pe care le-au primit și cele pe care se presupunea că le-au avut dreptul pe baza Hotărâreaui privind munca colectivă (Kolektivni ugovor o radu). La 7 martie 2009, instanța de primă instanță din Podgorica s-a alăturat și a respins cazurile reclamanților. La 26 martie 2009, reclamanții au depus un recurs la Tribunalul Înalt din Podgorica. La 25 septembrie 2009, Curtea Înaltă a susținut decizia instanței de primă instanță.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-09-05
0,92
CASE OF VUČINIĆ v. MONTENEGRO
în Podgorica. În conformitate cu dreptul intern la momentul respectiv, reclamantul a avut dreptul la compensare în valoare de 24 de salarii lunare. Primul set al procedurii civile La 5 octombrie 1991, reclamantul a înființat o societate com
CtEDO 2018-03-20
0,92
CASE OF MONTEMLIN ŠAJO v. MONTENEGRO
Societatea reclamantă este o societate privată înregistrată în Danilovgrad, Muntenegru. În iulie 2004 a fost emis un apel de licitație pentru hotelul “Otrant” din Muntenegru. Termenul limită pentru prezentarea ofertelor a fost octombrie 200
CtEDO 2018-07-03
0,91
BOGOJEVIĆ v. MONTENEGRO
Decizia nr. 1409/13 de la SECȚIUNEA DECIZIE privind Muntenegru Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 3 iulie 2018 în calitate de comitet compus din: Ledi Bianku, președinte, Nebojša Vučinić, Jon Fridrik K
CtEDO 2013-01-07
0,91
MINIĆ v. MONTENEGRO and 1 other case
. Secțiunea respectivă cu condiția ca pensia să fie suspendată în cazul în care reluează lucrările sau înființarea unei practici private, atâta timp cât această activitate continuă. Hotărârile Fondului de Pensiuni au fost susținute ulterior
CtEDO 2012-10-23
0,91
CASE OF NOVOVIĆ v. MONTENEGRO
Reclamantul s-a născut în 1939 și trăiește în Sutomore. La 25 iunie 1991, reclamantul a fost respins. La 29 iunie 1991 și la 2 decembrie 1993, reclamantul a depus două cereri de reintegrare și compensare, una împotriva fostului angajator și
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă