Sari la conținut
CtEDO 04.04.2018 Auto

AHMADOV v. AZERBAIJAN and 3 other applications

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
04.04.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AHMADOV v. AZERBAIJAN and 3 other applications (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 4 aprilie 2018 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 64606/16 Ilham AHMADOV împotriva Azerbaidjanului și a altor 3 cereri (a se vedea lista adăugată) OBIECTUL CAUZELOR Cererea se referă la anularea titlului reclamantului într-o parcelă de teren și a sediilor nerezidențiale din acea parcelă de terenuri, pe care le-au obținut ca bona fide cumpărătorii, după cererea Ministerului Apărării, din cauza faptului că privatizarea proprietății în cauză cu zece ani mai devreme și transferul ulterior la solicitanți au fost presupus ilegale. Reclamanții nu au fost plătite compensații. Reclamanții au fost privați de posesiunile lor în interesul public, și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție?

În special, reclamanții au fost cumpărători bona fide? Care au fost cerințele legislației interne în ceea ce privește anularea titlului în caz de bona fide cumpărătorii? Anularea titlului fără nicio compensare impune reclamantului o sarcină individuală excesivă (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia, [GC], nr. 22774/93, § 59, CEDH 1999-V)? Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile în cadrul procedurii privind presupusa încălcare a drepturilor lor de proprietate, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost respectat principiul securității juridice în ceea ce privește admiterea cererii Ministerului Apărării? Cererea Ministerului Apărării a fost depusă în termenul legal?

Când Ministerul Apărării a devenit primul conștient de privatizarea proprietății în cauză? Apendice nr. de cerere nr. Locată la reclamant Data nașterii Locației Reședinței Naționalitate Reprezentat de 64606/16 04/11/2016 Ilham AHMADOV 1967 Baku Azerbaiyan Agil LAYIJOV 64916/16 05/11/2016 Gahraman GAFAROV 1968 Baku Azerbaiyan Agil LAYIJOV 64929/16 05/11/2016 Gunduz TAHIRLI 1970 Baku Azerbaiyan Agil LAYIJOV 64940/16 05/11/2016 Namig BAHADUR 1982 Baku Azerbaiyan Agil LAYIJOV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-04-04
0,94
KHALILOV AND TAGIYEVA v. AZERBAIJAN
Comunicat la 4 aprilie 2018 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 73460/17 Mursal KHALILOV și Minavar TAGIYEVA împotriva Azerbaidjanului depusă la 4 octombrie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la demolarea unei case, deținute parțial de solicitanț
CtEDO 2017-11-30
0,93
RABIYYA MAMMADOVA v. AZERBAIJAN
având în vedere că informațiile publice au fost publicate la 10 ianuarie 2004. După o serie de proceduri din 25 decembrie 2008, Curtea de Apel a fost judecată la 30 iulie 2009, Curtea Supremă a susținut hotărârea, reprezentând raționamentul
CtEDO 2018-08-30
0,93
IBRAHIMBEYOV AND OTHERS v. AZERBAIJAN
ții le-au achiziționat de la municipalitate și de terțe părți ca cumpărători bonade și au fost eliberate certificate de proprietate în conformitate cu legea și, dacă a existat vreo încălcare care a fost imputabilă autorităților de stat și n
CtEDO 2018-04-05
0,93
BAGIROVA v. AZERBAIJAN and 11 other applications
răspunsurilor și al prezentelor, cu excepția documentelor care au fost deja trimise Curții. CAUZA CU PREZENTĂRI SPECIFICE În ceea ce privește cererile nr. 37706/17, 478335/17, 59194/17, 70301/17, 73757/17, 75028/17, 79918/17 și 753/18: Recl
CtEDO 2025-10-21
0,93
MAMMADOV v. AZERBAIJAN and 2 other applications
1 sau la Curtea de District Yasamal. În diferite date (a se vedea tabelul adăugat), instanța internă a acordat cererile YDEA și a respins reclamațiile reclamanților în întregime sau în parte, constatând că expropriarea și expulziarea reclam
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă