Ibrahimbeyov și alții împotriva Azerbaidjanului

Comunicat la 30 august 2018 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 32380/13 Rustam Mammad Ibrahim oglu IBRAHIMBEYOV și alții împotriva Azerbaidjanului depusă la 3 mai 2013 DECLARAȚII DE FACTE Reclamanții sunt resortisanți azerbaezi care trăiesc în Baku. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl F. Agayev, un avocat care practică în Baku. Datele lor sunt prezentate în apendicele. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 16 mai 1962, Consiliul Municipal al Deputaților muncitorilor Baku a emis o decizie de alocare a unui anumit teritoriu, inclusiv parcele de teren în cauză în Baku către Entitatea de exploatare a uleiului și gazelor Bibiheybat (“Biheybat OGEE”) pentru utilizarea acestuia.

La 29 iulie 1999, șeful Autorității Executive a orașului Baku (”BCEA”) a emis un ordin care indică returnarea unui teritoriu de 266.05 de la Bibiheybat OGEE la BCEA. La 26 septembrie 2000, șeful BCEA a emis un ordin care aloca un teritoriu de 198.62 ha către comuna Sebail („comunitatea”). La 30 decembrie 2004, municipalitatea a emis o comandă privind vânzarea unei parcele de teren de 0,06 ha („prima parcelă de teren”) către N.G. În aceeași zi municipalitatea a emis o comandă privind vânzarea unei parcele de teren de 0,06 ha („a doua parcelă de teren”) către M.M. În aceeași zi municipalitatea a emis o comandă privind vânzarea unei parcele de teren de 0,06 ha („a treia parcelă de teren”) către primul reclamant.

La 29 octombrie 2006, municipalitatea a emis o decizie privind vânzarea unei parcele de teren de 0,18 ha („a patra parcelă de teren”) către primul reclamant. La 27 noiembrie 2006, Comitetul de Stat Land and Cartographie a emis un certificat de proprietate al N.G. în ceea ce privește prima parcelă de teren. La 15 decembrie 2006, SRORE a emis un certificat de proprietate al M.M. în ceea ce privește a doua parcelă de teren. În aceeași zi, SRORE a emis un certificat de proprietate al primului reclamant în ceea ce privește a treia și a patra parcele de teren. La 23 iulie 2009, al doilea reclamant a încheiat un acord de swap cu N.G. și a obținut prima parcelă de teren. În aceeași zi M.M. a încheiat un acord de cadou cu primul reclamant și a acordat al doilea pachet de teren primul reclamant.

La 22 august 2009, SRORE a emis un certificat de proprietate al celui de-al doilea reclamant în ceea ce privește prima parcelă de teren. La 15 septembrie 2009, SRORE a emis un certificat de proprietate al primului reclamant în ceea ce privește a doua parcelă de teren. La 5 noiembrie 2009, primul reclamant a încheiat un acord de cadou cu cel de-al treilea reclamant și a transferat cel de-al treilea pachet de teren către cel de-al treilea reclamant. La 10 decembrie 2009, SRORE a emis un certificat de proprietate către cel de-al treilea reclamant în ceea ce privește cel de-al treilea pachet de teren. Începând cu 10 decembrie 2009, primul reclamant a deținut a doua și a patra parcele de teren, al doilea reclamant a deținut prima parcelă de teren și al treilea a deținut a treia parcelă de teren.

La diferite date în 2009 BCEA a aprobat proiectele reclamanților de construcție a caselor pe parcele de teren. Într-un timp în 2009, lucrările de construcție au început. Începând din octombrie 2009, reprezentanții Companiei Oil de Stat din Republica Azerbaidjan (SOCAR) au intrat în parcele de teren și au împiedicat lucrările de construcție. Începând din martie 2010 SOCAR a ocupat parcele de teren și nu a permis accesul reclamanților la acestea. La 13 mai 2010, reclamanții au depus o cerere la Curtea de districtul Sebail împotriva SOCAR, plângându-se de ocuparea lor a parcelelor lor de teren. La 16 iunie 2010, SOCAR a depus o plângere împotriva reclamanților și SRORE care solicită anularea certificatelor de proprietate ale reclamanților, a ordinilor respective și a deciziilor municipale, a planurilor cadastrelor și a contractelor ulterioare care susțin că parcelele de teren au fost în utilizare legală a Bibiheybat OGEE, care a fost filiala SOCAR.

La 31 ianuarie 2012, reclamanții și-au modificat cererea inițială de cerere care solicită, de asemenea, prejudiciu material și moral suportate ca urmare a acțiunilor ilegale ale SOCAR. La 16 martie 2012, Curtea de District Sebail a respins cererea reclamantului și a susținut cererea SOCAR, declarând că parcelele de teren în cauză au fost utilizate de SOCAR din 1962 și că, prin urmare, municipalitatea nu a avut dreptul să le vândă reclamanților și terților.

Reclamanții au apelat, susținând că (i) decizia din 1962 nu era un document adecvat care confirmă drepturile de proprietate asupra parcelelor de teren; (ii) SOCAR nu avea nici un act de proprietate asupra parcelelor de teren în conformitate cu Codurile de teren din 1970, 1991 și 1999; (iii) teritoriul care acoperă parcelele de teren a fost deja returnat BCEA, care l-a alocat municipalității; (iv) chiar dacă SOCAR avea drepturi de proprietate asupra parcelelor de teren, reclamanții le-au achiziționat de la municipalitate și de terțe părți ca cumpărători bonade și au fost eliberate certificate de proprietate în conformitate cu legea și, dacă a existat vreo încălcare care a fost imputabilă autorităților de stat și nu reclamanților; și (v) hotărârea instanței de primă instanție a fost liniștetă cu privire la daunile suferite de către reclamanții ca urmare a ocupației de terenților.

La 27 iulie 2012, Curtea de Apel Baku și la 4 decembrie 2012, Curtea Supremă a susținut hotărârea, reprezentând raționamentul instanței de primă instanță. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedura civilă nu a fost corectă; în special că instanța internă a pronunțat hotărâri nejustificate prin faptul că nu a verificat în mod corespunzător conformitatea interferenței cu legislația internă aplicabilă. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că certificatele lor de proprietate a parcelelor de teren au fost anulate ilegal și că nu au fost plătite nicio compensație.

Reclamanții au fost privați de posesia lor în interesul public și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Anularea certificatelor de proprietate fără nicio compensare impune reclamanților o sarcină individuală excesivă (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia, [GC], nr. 22774/93, § 59, CEDH 1999-V)? Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor civile ale acestora în cadrul procedurii privind încălcarea drepturilor lor de proprietate, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost respectat dreptul reclamanților la o hotărâre motivată? Apendice nr. Număr: numele reclamant Rustam IBRAHIMBEYOV 1939 Lala AFANDIYEVA 1966 Shohrat IBRAHIMBEYOVA 1941

Communicated on 30 August 2018

FIFTH SECTION

Application no. 32380/13 Rustam Mammad Ibrahim oglu IBRAHIMBEYOV and Others against Azerbaijan lodged on 3 May 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicants are Azerbaijani nationals who live in Baku. They are represented before the Court by Mr F. Agayev, a lawyer practising in Baku. Their particulars are set out in the Appendix. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. On 16 May 1962 the Baku City Council of Workers’ Deputies issued a decision allocating a certain territory including the plots of land in question in Baku to the Bibiheybat Oil and Gas Exploitation Entity (“the Bibiheybat OGEE”) for its use. On 29 July 1999 the head of the Baku City Executive Authority (”the BCEA”) issued an order indicating return of a territory of 266.05 from the the Bibiheybat OGEE to the BCEA.

On 26 September 2000 the head of the BCEA issued an order allocating a territory of 198.62 ha to the Sebail Municipality (“the Municipality”). On 30 December 2004 the Municipality issued an order concerning sale of a plot of land of 0.06 ha (“the first plot of land”) to N.G. On the same day the Municipality issued an order concerning sale of a plot of land of 0.06 ha (“the second plot of land”) to M.M. On the same day the Municipality issued an order concerning sale of a plot of land of 0.06 ha (“the third plot of land”) to the first applicant. On 29 October 2006 the Municipality issued a decision concerning sale of a plot of land of 0.18 ha (“the fourth plot of land”) to the first applicant.

On 27 November 2006 the State Land and Cartography Committee issued cadastre plans in respect of the plots of land. On 14 December 2006 the State Registry of Real Estate (“the SRORE”) issued a certificate of ownership to N.G. in respect of the first plot of land. On 15 December 2006 the SRORE issued a certificate of ownership to M.M. in respect of the second plot of land. On the same day the SRORE issued a certificate of ownership to the first applicant in respect of the third and fourth plots of land. On 23 July 2009 the second applicant concluded a swap agreement with N.G. and obtained the first plot of land. On the same day M.M. concluded a gift agreement with the first applicant and granted the second plot of land to the first applicant.

On 22 August 2009 the SRORE issued a certificate of ownership to the second applicant in respect of the first plot of land. On 15 September 2009 the SRORE issued a certificate of ownership to the first applicant in respect of the second plot of land. On 5 November 2009 the first applicant concluded a gift agreement with the third applicant and transferred the third plot of land to the third applicant. On 10 December 2009 the SRORE issued a certificate of ownership to the third applicant in respect of the third plot of land. As of 10 December 2009 the first applicant owned the second and fourth plots of land, the second applicant owned the first plot of land, and the third applicant owned the third plot of land.

On various dates in 2009 the BCEA approved the applicants’ projects for construction of houses on the plots of land. Sometime in 2009 the construction works started. Starting from October 2009 the representatives of the State Oil Company of Azerbaijan Republic (SOCAR) entered the plots of land and hindered the construction works. Starting from March 2010 SOCAR occupied the plots of land and did not allow the applicants’ access to them. On 13 May 2010 the applicants lodged a claim with the Sebail District Court against SOCAR complaining about its occupation of their plots of land. On 16 June 2010 SOCAR lodged a counter-claim against the applicants and the SRORE seeking annulment of the applicants’ certificates of ownership, respective orders and decisions of the Municipality, cadastre plans and the subsequent contracts arguing that the plots of land were in lawful use of the Bibiheybat OGEE, which was the subsidiary of SOCAR.

On 31 January 2012 the applicants amended their initial claim requesting also pecuniary and non-pecuniary damage incurred as a result of the unlawful actions of SOCAR. On 16 March 2012 the Sebail District Court dismissed the applicant’s claim and upheld SOCAR’s claim, finding that the plots of land in question had been in SOCAR’s use since 1962 and that therefore, the Municipality had not been entitled to sell them to the applicants and the third parties.

The applicants appealed, arguing that (i) the decision of 1962 was not a proper document confirming property rights to the plots of land; (ii) SOCAR had not had any acts of ownership to the plots of land in accordance with the Land Codes of 1970, 1991 and 1999; (iii) the territory covering the plots of land had already been returned to the BCEA, which had allocated it to the Municipality; (iv) even if SOCAR had property rights to the plots of land, the applicants had purchased them from the Municipality and the third parties as bona fide buyers and had been issued certificates of ownership in compliance with the law and, if there had been any wrongdoing this was imputable to the State authorities and not the applicants; and (v) the judgment of the first-instance court was silent about the damage incurred by the applicants as a result of SOCAR’s occupation of the plots of land.

On 27 July 2012 the Baku Court of Appeal and on 4 December 2012 the Supreme Court upheld the judgment, reiterating the first-instance court’s reasoning. COMPLAINTS 1. The applicants complain under Article 6 § 1 of the Convention that the civil proceedings were not fair; in particular that the domestic courts delivered unreasoned judgments by failing to properly verify the compliance of the interference with the applicable domestic legislation. 2. The applicants complain under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention that their certificates of ownership to the plots of land were unlawfully annulled and that they were not paid any compensation.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Were the applicants deprived of their possessions in the public interest, and in accordance with the conditions provided for by law, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? Did the annulment of the certificates of ownership without any compensation impose an excessive individual burden on the applicants (see Immobiliare Saffi v. Italy, [GC], no. 22774/93, § 59, ECHR 1999-V)? 2. Did the applicants have a fair hearing in the determination of their civil rights and obligations in the proceedings concerning the violation of their property rights, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the applicants’ right to a reasoned judgment respected? APPENDIX No. Applicant’s name Birth year Rustam IBRAHIMBEYOV 1939 Lala AFANDIYEVA 1966 Shohrat IBRAHIMBEYOVA 1941