TOURÉ v. THE NETHERLANDS

La 10 aprilie 2018, se comunică cererea nr. 14778/18 Aida TOURÉ împotriva Țărilor de Jos depusă la 22 martie 2018 OBJETUL CAUZULUI Ca în cazurile comunicate anterior de Soumah v. Olanda (n. 61452/15), Chaloub și Camara v. Olanda (n. 7338/16), Magassouba v. Olanda (n. 37153/17), Kake și Camara v. Olanda (n. 63913/17) și Barry v. Olanda (nu. 66238/16), prezenta cerere se referă la o femeie respinsă de azil din Guineea care se teme că fiica sa minoră va fi supusă mutilării genitale feminine (denumită în continuare „FGM”) în Guineea și că nu va putea oferi protecție datorită ratei ridicate de MGF în Guineea, în general și în cadrul grupului său etnic, în special, precum și presiunea socială și culturală.

Ea se teme, de asemenea, că ea însăși va fi supusă mai mult MGF. Reclamantul susține că îndepărtarea lor în Guineea va fi încălcarea articolului 3 din Convenție. Având în vedere afirmațiile reclamantului și documentele care au fost depuse, precum și informațiile din surse publice privind prevalența MGF în Guineea și măsura în care autoritățile guineene sunt capabile și dispuși să ofere protecție efectivă în acest sens, ar avea riscul fiicei sale de a fi supusă unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție în cazul în care expulzarea lor a fost pusă în aplicare?

Având în vedere afirmațiile reclamantului și documentele care au fost depuse, precum și sursele publice privind prevalența unor alte MGF în Guineea și măsura în care autoritățile guineene sunt capabile și dispuși să ofere protecție efectivă în acest sens, reclamantul ar avea riscul de a fi supus tratamentului în încălcarea articolului 3 din Convenție în cazul în care expulzarea ei a fost pusă în aplicare?

Communicated on 10 April 2018

THIRD SECTION

Application no. 14778/18 Aida TOURÉ against the Netherlands lodged on 22 March 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

As in the previously communicated cases of Soumah v. the Netherlands (no. 61452/15), Chaloub and Camara v. the Netherlands (no. 7338/16), Magassouba v. the Netherlands (no. 37153/17), Kake and Camara v. the Netherlands (no. 63913/17) and Barry v. the Netherlands (no. 66238/16), the present application concerns a female rejected asylum-seeker from Guinea who fears that her minor daughter will be subjected to female genital mutilation (hereafter “FGM”) in Guinea and that she will not be able to provide protection given the high FGM rate in Guinea in general and within her ethnic group in particular as well as the social and cultural pressure. She also fears that she herself will be subjected to further FGM.

The applicant alleges that their removal to Guinea will be in breach of Article 3 of the Convention. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. In the light of the applicant’s claims and the documents which have been submitted as well as information from public sources concerning the FGM prevalence in Guinea and the extent to which the Guinean authorities are able and willing to provide effective protection in this respect, would her daughter face a risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if their expulsion were enforced? 2. In the light of the applicant’s claims and the documents which have been submitted as well as public sources concerning the prevalence of further FGM in Guinea and the extent to which the Guinean authorities are able and willing to provide effective protection in this respect, would the applicant face a risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if her expulsion were enforced?