KOMLENAC v. CROATIA

Comunicat la 10 aprilie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 47520/16 Vlajko KOMLENAC împotriva Croației depusă la 5 august 2016 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul a fost acordat o pensie de vârstă în Serbia. În Serbia a fost permis să lucreze ca avocat cu obligația de a plăti impozitele pe venit, dar fără contribuții la pensie. Cererea sa de pensie de vârstă în Croația a fost respinsă din cauza faptului că el nu a prezentat dovezi că asigurarea sa de pensie a fost încheiată. Reclamantul a prezentat o decizie privind pensia adoptată de autoritățile sârbe care demonstrează că nu este obligat să plătească contribuții de pensie și că asigurarea (pensiune) a fost încheiată. art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 12, privind refuzul autorităților administrative de a-i acorda o pensie de vârstă.

Dreptul reclamantului de a primi o pensie de vârstă în Croația a fost încălcat într-un mod care rezultă în deficiența esenței drepturilor sale de pensie? În special, autoritățile interne au motivat deciziile sale cu suficientă claritate, în special în ceea ce privește baza juridică pe care au invocat-o? Reclamantul a suferit discriminări în exercitarea drepturilor Convenției sale pe baza activității sale independente fără asigurare obligatorie (pensiune), în contravenție cu art. 1 din Protocolul nr. 12?

Communicated on 10 April 2018

FIRST SECTION

Application no. 47520/16 Vlajko KOMLENAC against Croatia lodged on 5 August 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant was granted an old-age pension in Serbia. In Serbia he has been allowed to work as an advocate with the obligation to pay income taxes but no pension contributions. His request for an old-age pension in Croatia was dismissed on the grounds that he had not submitted evidence that his pension insurance was terminated. The applicant submitted a decision on pension adopted by the Serbian authorities showing that he was not obliged to pay pension contributions and that his (pension) insurance had been terminated. The applicant complains, under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention and Article 1 of Protocol No. 12 thereto, about the refusal of the administrative authorities to grant him an old-age pension.

QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Has there been an interference with the applicant’s right to the peaceful enjoyment of his possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? Has the applicant’s right to receive an old-age pension in Croatia been infringed in a manner resulting in the impairment of the essence of his pension rights? In particular, have the domestic authorities reasoned its decisions with sufficient clarity, particularly concerning the legal basis on which they relied? 2. Has the applicant suffered discrimination in the enjoyment of his Convention rights on the ground of his self-employment with no compulsory (pension) insurance, contrary to Article 1 of Protocol No. 12?