CtEDO 13.04.2018 Auto

JAKOVLJEVIĆ AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

RESPONDENT
BIH
HOTĂRÂRE
13.04.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
JAKOVLJEVIĆ AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 13 aprilie 2018 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 51227/16 ANCELKA JAKOVLJEVI își adresează Bosnia și Herțegovina depusă la 17 august 2016 OBIECTUL CAUZEI În 2009 și 2010, reclamanții au obținut hotărâri interne finale împotriva unei societăți textile private, Borac-R d.o.o Jajce , privind salariile nerambursate și contribuțiile sociale statutare. La cererea reclamanților, instanța de executare a efectuat inventarul proprietăților corporale ale debitorului în scopul vânzării publice. Prima vânzare publică a avut un succes parțial. Cu toate acestea, suma obținută a fost distribuită celorlalți creditori fără nicio decizie oficială, privand astfel reclamanții de posibilitatea de a-l contesta. Până în 2015, ca urmare a presupusei inactivitate a instanței de executare în organizarea vânzărilor suplimentare în termenele prevăzute și în asigurarea proprietății, toate proprietățile corporale au fost furate și procedurile de executare au fost suspendate. Curtea Constituțională nu a constatat încălcarea articolului 6, dar nu a examinat plângerile în temeiul articolului 13 și al articolului 1 din Protocolul nr. În timp ce reclamanții ar fi putut utiliza două căi de recurs interne în temeiul Legii privind insolvența din 2003 și al Legii privind întreprinderile din 2015 (o cerere de anulare, în cazul în care hotărârea nu a fost pusă în aplicare de mai mult de 60 de zile de la data în care a devenit finală și acțiunea de ridicare a voalului corporativ), nu este clar cât de eficace sunt aceste remedii în practică. Cazul ridică chestiuni în temeiul articolelor 6 și 13 și în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1. 1 din Convenție? În special, au fost acțiunile de ridicare a voalului corporativ în temeiul Legii întreprinderilor 2015 și o cerere de anulare în temeiul Legii insolvenței din 2003, remediile eficace în sensul acestei dispoziții? În acest sens, guvernul este solicitat să prevadă jurisprudența internă relevantă, dacă este cazul. Statul pârât a respectat obligația sa pozitivă de a organiza un sistem eficace de executare a hotărârilor, conform articolului 6 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea, în special, Shestakov c. Rusia (dec.), nr. 48757/99, 18 iunie 2002; Fuklev c. Ucraina , nr. 71186/01, 7 iunie 2005; și Kotov c. Rusia [GC], nr. 545222/00, 3 aprilie 2012)? Guvernul este, de asemenea, solicitat să indique dacă contribuțiile sociale statutare în beneficiul reclamanților au fost deja plătite. Guvernul este invitat să prezinte întregul dosar în procedurile de executare urmărite de solicitanți și în procedurile de liquidare împotriva Borac-R d.o.o Jajce, în cazul în care aceste proceduri au fost deschise. Guvernul este, de asemenea, solicitat să indique dacă au existat anchete penale privind furtul proprietăților corporale ale debitorului și, dacă este cazul, să prezinte întregul dosar în aceste proceduri. Reclamanții sunt invitați să indice data în care respectivele scrisori de execuție au devenit finale. 3. Reclamanții au la dispoziție un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul art. 6 din Convenție și al art. 1 din Protocolul nr. 1, conform prevederilor art. 13 din Convenție? Anul de naștere al reclamantului Locul de reședință Naționalitate Reprezentat de ANCKA JAKOVLJEVI menționat în anul 1970 Jajce Bosnia și Herțegovina Delisa MADŽO ANCO BAKOVI 1951 Jajce Bosnia și Herțegovina Delisa MADŽO Celija BARIŠIδ 1954 Jajce Bosnia și Herțegovina Delisa MADŽO Faruk BEGOVIδ 1976 Jajce Bosnia și Herțegovina Delisa MADŽO Senija BEGOVI 1957 Jajce Bosnia și Herțegovina Delisa MADŽO Lutvija BEHARI Bosnia și Herțegovina Delisa MADŽO Marko ČAVAR 1954 Jajce Bosnia și Heregovina Delisa MADŽO Amela ČELALI Amela HALABA 1979 Jajce Bosnia și Herțegovina Delisa MADŽO Šemsa JAŠAREVIδ 1956 Jajce Bosnia și Herțegovina Delisa MADŽO Ruža JELICA 1964 Jajce Bosnia și Herțegovina Delisa MADŽO Enisa JUSI Bosnia și Herțegovina Delisa MADŽO Svjetlana LADAN 1966 Jajce Bosnia și Herțegovina Delisa MADŽO Aida MAGLIδ 1959 Jajce Bosnia și Herțegovina Delisa MADŽO Ajša MALKOČ 1949 Jajce Bosnia și Herțegovina Delisa MADŽO Slavica MARJANOVI Delisa MADŽO Ana SAMARDŽIδ 1963 Jajce Bosnia și Herțegovina Delisa MADŽO Halida TUTI

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-10-16
0,93
CASE OF ZAHIROVIĆ AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
ku, Official Gazette of the Federation of Bosnia and Herzegovina (“OG FBH”), nos. 32/03, 52/03, 33/06, 39/06, 39/09, 35/12 and 46/16) provides for the limitation of enforcement of final judgments against the Federation of Bosnia and Herzego
CtEDO 2017-07-10
0,93
KOŽUL AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
Communicated on 10 July 2017 FOURTH SECTION Application no. 38695/13 Ivan KOŽUL and others against Bosnia and Herzegovina lodged on 20 April 2013 STATEMENT OF FACTS All applicants are nationals of Bosnia and Herzegovina. For additional pers
CtEDO 2018-09-25
0,92
ČALUK AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
Zakon o izvršnom postupku, Official Gazette of the Federation of Bosnia and Herzegovina (“OG FBH”), nos. 32/03, 52/03, 33/06, 39/06, 39/09, 35/12 and 46/16) provides for the limitation of enforcement of final judgments against the Federatio
CtEDO 2018-09-25
0,92
ŠKANDRO v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
s debts (see paragraph 11 below). 6. On 11 October 2012 the Sarajevo Municipal Court issued an enforcement order. 2. The additional information provided by the Government 7. The Government did not dispute the facts submitted by the applican
CtEDO 2020-10-13
0,92
AKELJIĆ AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
able to comply with the collective agreement until all stakeholders, including the Trade Union of Public Servants, agreed to revise it in 2013 and 2016. Enforcement Procedure Act 2003 [3] 10. Section 138 of the Enforcement Procedure Act 200
Sursă