MAMMADOV v. AZERBAIJAN

Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre. Cererea se referă la presupusa lipsă de echitate a procedurii penale împotriva reclamantului care a fost condamnat pentru trădare înaltă și încălcarea unei obligații de combatere care pun în pericol securitatea statului și condamnat la 12 ani de închisoare. În baza articolului 13 din Convenție, reclamantul se plânge că el a fost privat de asistență juridică în etapele inițiale ale anchetei preliminare. În special, susține că, în majoritatea anchetei preliminare, el a avut un statut de martor și că numeroasele sale cereri de asistență juridică au fost respinse de către ofițerul de investigare.

Reclamantul a avut un proces echitabil în cadrul procedurii penale împotriva acestuia, conform articolului 6 § 1 din Convenție? În special, reclamantul a acordat asistență juridică în conformitate cu art. 6 § 3 litera (c) din Convenție? Având în vedere acuzațiile reclamantului de negare a asistenței juridice în cursul anchetei preliminare, Guvernul este invitat să prezinte copii ale dosarelor acțiunilor de anchetă cu participarea reclamantului (adică înregistrările interogatoriilor, examinării la fața locului, etc.) efectuate între 13 noiembrie 2008 și 13 ianuarie 2009.

Communicated on 17 April 2018

FIFTH SECTION

Application no. 8023/11 Elchin Gurbanali oglu MAMMADOV against Azerbaijan lodged on 21 January 2011

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged lack of fairness of the criminal proceedings against the applicant who was convicted of high treason and violation of a combat duty jeopardising the State security and sentenced to twelve years’ imprisonment. Relying on Article 13 of the Convention the applicant complains that he was deprived of legal assistance at the initial stages of the pre-trial investigation. In particular, he alleges that for the most part of the pre-trial investigation he had a witness status and that his numerous requests to be provided legal assistance were rejected by the investigating officer. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Did the applicant have a fair trial in the criminal proceedings against him, as required under Article 6 § 1 of the Convention?

In particular, was the applicant afforded legal assistance as required under Article 6 § 3 (c) of the Convention? 2. Taking into account the applicant’s allegations of denial of legal assistance during the pre-trial investigation, the Government are requested to produce copies of the records of the investigation actions with the applicant’s participation (i.e. records of interrogations, on-site examination, etc.) carried out between 13 November 2008 and 13 January 2009.