ABDULVAHABOV v. AZERBAIJAN

Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre. Cererea se referă la presupusa lipsă de echitate a procedurii penale împotriva reclamantului care a fost condamnat pentru organizarea și conducerea unui grup penal implicat în răpirea și uciderea mai multor persoane și condamnat la închisoare pe viață. În baza articolului 6 § 3 litera (c) reclamantul se plânge că dreptul său la un proces echitabil a fost încălcat ca urmare a absenței sale de la o audiere în fața Curții Supreme. În special, susține că, în ciuda cererii sale exprese, Curtea Supremă nu a asigurat participarea sa la ședința din fața acesteia și nu a furnizat motive adecvate pentru respingerea acestei cereri.

În plus, avocatul său a fost, de asemenea, privat de posibilitatea de a participa la ședința în cauză. QUESTIONS TO PARTE A fost reclamantul și/sau avocatul său a dat ocazia de a fi prezent la ședințe în fața Curții Supreme? În caz contrar, procedurile în fața Curții Supreme în cazul reclamantului au fost compatibile cu cerințele articolului 6 §§ 1 și 3 litera (c) din convenție?

Communicated on 29 May 2018

FIFTH SECTION

Application no. 1767/10 Husain ABDULVAHABOV against Azerbaijan lodged on 19 December 2009

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged lack of fairness of the criminal proceedings against the applicant who was convicted for organising and leading a criminal group involved in kidnapping and murdering several persons and sentenced to life imprisonment. Relying on Article 6 § 3 (c) the applicant complains that his right to a fair trial was breached as a result of his absence from a hearing before the Supreme Court. In particular, he alleges that notwithstanding his express request the Supreme Court did not ensure his participation at the hearing before it nor did it give adequate reasons for rejecting that request. Moreover, his lawyer was also deprived of the opportunity to participate at the hearing in question.

QUESTIONS tO THE PARTIES Was the applicant and/or his lawyer given an opportunity to be present at hearings before the Supreme Court? If not, were the proceedings before the Supreme Court in the applicant’s case compatible with the requirements of Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention?