HACIYEV v. AZERBAIJAN

Comunicat la 29 august 2018 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 29648/07 Arif Hasanbeyovich HACIYEV împotriva Azerbaidjanului depusă la 24 iunie 2007 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa lipsă de echitate a procedurii penale împotriva reclamantului care a fost condamnat pentru că a comis mai multe infracțiuni penale, inclusiv participarea la un grup terorist și uciderea unui polițist și a pretenționat uciderea altor persoane. În baza articolului 6 § 3 litera (c) reclamantul se plânge că dreptul său la un proces echitabil a fost încălcat ca urmare a absenței sale de la o audiere în fața Curții de Apel. În special, susține că, în ciuda solicitării exprese a avocatului său, Curtea de Apel nu a asigurat participarea sa la audierea anterioară și nu a dat motive adecvate pentru a respinge această cerere. Întrebarea TOT ARTICOLE A dat reclamantului posibilitatea de a fi prezent la ședințe în fața Curții de Apel? În caz contrar, acțiunea în fața Curții de Apel era compatibilă cu cerințele articolului 6 §§ 1 și 3 litera (c) din Convenție?

Communicated on 29 August 2018

FIFTH SECTION

Application no. 29648/07

Arif Hasanbeyovich HACIYEV

against Azerbaijan

lodged on 24 June 2007

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged lack of fairness of the criminal proceedings against the applicant who was convicted for having committed several criminal offences including participation in a terrorist group and murder of a policeman and intended murder of other persons.

Relying on Article 6 § 3 (c) the applicant complains that his right to a fair trial was breached as a result of his absence from a hearing before the Court of Appeal. In particular, he alleges that notwithstanding his lawyer’s express request the Court of Appeal did not ensure his participation at the hearing before it nor did it give adequate reasons for rejecting that request.

QUESTION tO THE PARTIES

Was the applicant given an opportunity to be present at hearings before the Court of Appeal? If not, were the proceedings before the Court of Appeal compatible with the requirements of Article

6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention?