ALIYEV v. AZERBAIJAN

Comunicat la 5 aprilie 2018 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 76236/11 Nurlan Nazim Oglu ALIYEV împotriva Azerbaidjanului depusă la 4 noiembrie 2011 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa lipsă de echitate a procedurii penale împotriva reclamantului care a fost condamnat în procedură „administrativă” rezumată pentru acuzații de hooliganism mic și condamnat la arestare administrativă de șapte zile. (c) din Convenția că a fost privat de oportunitatea de a se apăra prin asistența juridică a alegerii sale la proces și a fost furnizat, în schimb, un avocat finanțat de stat. Reclamantul a avut un proces echitabil în cadrul procedurii penale împotriva lui, conform articolului 6 § 1 din Convenție? Reclamantul a oferit ocazia de a se apăra prin intermediul asistenței juridice ale propriei sale alegeri, conform articolului 6 § 3 (c) din Convenție? În special, a fost dreptul reclamantului de a fi apărat de un avocat al alegerii sale, restrâns în timpul interogativei sale la secția de poliție și la procedurile din instanța de primă instanță? Guvernul este solicitat să depună copii ale întregii dosare ale procedurii interne.

Communicated on 5 April 2018

FIFTH SECTION

Application no. 76236/11

Nurlan Nazim Oglu ALIYEV

against Azerbaijan

lodged on 4 November 2011

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged lack of fairness of the criminal proceedings against the applicant who was convicted in summary “administrative” proceedings on charges of petty hooliganism and sentenced to seven days’ administrative arrest.

The applicant complains under Article 6 §§ 1 and 3

(c) of the Convention that he was deprived of the opportunity to defend himself through legal assistance of his own choosing at the trial and instead was provided a State-funded lawyer.

QUESTIONS tO THE PARTIES

Did the applicant have a fair trial in the criminal proceedings against him, as required under Article 6 § 1 of the Convention? Was the applicant afforded an opportunity to defend himself through legal assistance of his own choosing, as required by Article 6 § 3

(c) of the Convention? In particular, was the applicant’s right to be defended by a lawyer of his own choice restricted during his questioning at the police station and the proceedings in the first-instance court?

The Government are requested to submit copies of the entire case file from the domestic proceedings.