HASANOV v. AZERBAIJAN

Comunicat la 3 septembrie 2018 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 39472/16 Nazim Shakur oglu HASANOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 16 iunie 2016 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa lipsă de echitate a procedurii penale împotriva reclamantului care a fost condamnat în procedură „administrativă” rezumată cu privire la acuzațiile de participare la un piquet neautorizat care blochează o autostradă. El a fost condamnat la arestare administrativă a unei luni. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 §§ § 1 și al articolului 3 litera (c) din Convenție că nu i s-a dat dreptul de a alege propriul său avocat de apărare, nici nu a fost furnizat cu ajutorul unui avocat finanțat de stat. Reclamantul a oferit posibilitatea de a se apăra prin asistența juridică a propriei sale alegeri, conform articolului 6 §§ 1 și 3 litera (c) din Convenție?

În special, a fost dreptul reclamantului de a fi apărat de un avocat de alegerea sa restricționat în timpul procedurii în instanța de primă instanță (a se vedea Gafgaz Mammadov c. Azerbaidjan , nr. 60259/11 , §§ 94, 15 octombrie 2015; și Huseynli și alții c. Azerbaidjan , nr. 67360/11 și altele 2 §§ 125-134, 11 februarie 2016)? A fost asistența unui avocat finanțat de stat oferit reclamantului în timpul procedurii la instanța de primă instanță? Guvernul este solicitat să prezinte copii ale întregului dosar din procedura internă.

Communicated on 3 September 2018

FIFTH SECTION

Application no. 39472/16 Nazim Shakur oglu HASANOV against Azerbaijan lodged on 16 June 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged lack of fairness of the criminal proceedings against the applicant who was convicted in summary “administrative” proceedings on charges of participation in an unauthorised piquet blocking a highway. He was sentenced to one month’s administrative arrest. The applicant complains under Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention that he was not given the right to choose his own defence counsel, neither was he provided with assistance of a State-funded lawyer. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Did the applicant have a fair trial in the criminal proceedings against him, as required under Article 6 § 1 of the Convention? 2. Was the applicant afforded an opportunity to defend himself through legal assistance of his own choosing, as required by Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention?

In particular, was the applicant’s right to be defended by a lawyer of his own choice restricted during the proceedings in the first-instance court (see Gafgaz Mammadov v. Azerbaijan , no. 60259/11, §§ 88 ‑ 94, 15 October 2015; and Huseynli and Others v. Azerbaijan , nos. 67360/11 and 2 others, §§ 125-134, 11 February 2016)? Was the assistance of a State-funded lawyer offered to the applicant during the proceedings at the first-instance court? The Government are requested to submit copies of the entire case file from the domestic proceedings.