Ibrahimov împotriva Azerbaidjanului

Comunicat la 6 septembrie 2018 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 39466/16 Turan Mammad oglu IBRAHIMOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 20 iunie 2016 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa lipsă de echitate a procedurii penale împotriva reclamantului care a fost condamnat în procedură „administrativă” rezumată pentru acuzații de nerespectare a unei ordine legale a unui ofițer de poliție. El a fost condamnat la șapte zile de detenție administrativă. Reclamantul se plânge că instanța internă nu a abordat plângerile particulare prezentate în fața lor, nepotrivit acesteia să-și justifice în mod suficient deciziile. El se plânge în continuare că a fost privat de posibilitatea de a angaja un avocat de alegerea sa și a fost reprezentat oficial de un avocat finanțat de stat în audierea înaintea instanței de primă instanță.

Reclamantul a avut un proces echitabil în cadrul procedurii penale împotriva sa, conform articolului 6 § 1 din Convenție? În special, instanța internă a abordat toate plângerile relevante formulate de reclamant (a se vedea Gafgaz Mammadov c. Azerbaidjan , nr. 60259/11 , §§ 83-87, 15 octombrie 2015 și Huseynli și alții c. Azerbaidjan , nr. 67360/11 și altele §§§ 119 124, 11 februarie 2016)? Reclamantul a oferit ocazia de a se apăra prin asistența juridică a propriei sale alegeri, conform articolului 6 §§ 1 și 3 litera (c) din Convenție? În special, a fost dreptul reclamantului de a fi apărat de un avocat de alegere propriu restricționat în timpul procedurii de primă instanță (a se vedea Gafgaz Mammadov c. Azerbaidjan , nr. 60259/11, §§ 94, 15 octombrie 2015; și Huseynli și alții v. Azerbaidjan , nr. 67360/11 și altele 2 §§ 125-134, 11 februarie 2016)? Guvernul este solicitat să prezinte copii ale întregului dosar de caz din procedura internă.

Communicated on 6 September 2018

FIFTH SECTION

Application no. 39466/16 Turan Mammad oglu IBRAHIMOV against Azerbaijan lodged on 20 June 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged lack of fairness of the criminal proceedings against the applicant who was convicted in summary “administrative” proceedings on charges of failure to comply with a lawful order of a police officer. He was sentenced to seven days’ administrative detention. The applicant complains that the domestic courts did not address particular complaints raised before them, failing thereby to sufficiently reason their decisions. He further complains that he was deprived of the opportunity to hire a lawyer of his own choice and was only formalistically represented by a State-funded lawyer in the hearing before the first-instance court. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Did the applicant have a fair trial in the criminal proceedings against him, as required under Article 6 § 1 of the Convention?

In particular did the domestic courts address all relevant complaints raised by the applicant (see Gafgaz Mammadov v. Azerbaijan , no. 60259/11, §§ 83-87, 15 October 2015 and Huseynli and Others v. Azerbaijan , nos. 67360/11 and 2 others, §§ 119 ‑ 124, 11 February 2016)? 2. Was the applicant afforded an opportunity to defend himself through legal assistance of his own choosing, as required by Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention? In particular, was the applicant’s right to be defended by a lawyer of his own choice restricted during the proceedings in the first ‑ instance court (see Gafgaz Mammadov v. Azerbaijan , no. 60259/11, §§ 88 ‑ 94, 15 October 2015; and Huseynli and Others v. Azerbaijan , nos.

67360/11 and 2 others, §§ 125-134, 11 February 2016)? The Government are requested to submit copies of the entire case file from the domestic proceedings.