Sari la conținut
CtEDO 06.09.2018 Auto

AGAKISHIYEV v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
06.09.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AGAKISHIYEV v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre. Cererea se referă la presupusa lipsă de echitate a procedurii penale împotriva reclamantului care a fost condamnat în procedură „administrativă” rezumată pentru acuzații de nerespectare a unei ordine legale a unui ofițer de poliție și condamnat la o lună de detenție administrativă. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că arestarea sa și detenția administrativă a unei luni au fost arbitrare, deoarece nu a respectat nici o ordine a unui ofițer de poliție. El se plânge în continuare în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că instanțele și-au bazat concluziile doar pe raportul de infracțiune administrativă și pe declarația unui ofițer de poliție care a fost singurul martor interogat la audierea de primă instanță, nerespectând astfel deciziile lor.

Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, a fost detenția „administrativă” a reclamantului în conformitate cu normele procedurale interne (a se vedea Huseynli și alții c. Azerbaidjan , nr. 67360/11 și altele 2 §§§ 142-149, 11 februarie 2016)? Reclamantul a avut o audiere corectă și publică în determinarea acuzației împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, au fost argumentele reclamantului suficient examinate de instanțe interne și au furnizat motive adecvate pentru concluziile lor (a se vedea Gafgaz Mammadov c. Azerbaidjan , nr. 60259/11 , §§ 87, 15 octombrie 2015 și Huseynli și alții c. Azerbaidjan , nr. 67360/11 și altele 2 §§ 119-124, 11 februarie 2016)? Guvernul este solicitat să prezinte copii ale tuturor documentelor referitoare la procedura administrativă, inclusiv raportul infracțiunii administrative și tranșele ședințelor.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-09-06
0,97
IBRAHIMOV v. AZERBAIJAN
lu IBRAHIMOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 20 iunie 2016 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa lipsă de echitate a procedurii penale împotriva reclamantului care a fost condamnat în procedură „administrativă” rezumată pentru
CtEDO 2022-06-09
0,96
CASE OF DADASHOV AND HAJIBEYLI v. AZERBAIJAN
, deși acestea sunt elemente esențiale legate de legalitatea privației de libertate (ibid., § 50). 16. Curtea a concluzionat în Nasirov și alții (ibid., §§ 51-52) că privarea libertății reclamanților a fost nejustificată, arbitrară și inuti
CtEDO 2018-04-09
0,96
AGAYEV v. AZERBAIJAN
Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre. Cererea se referă la presupusa lipsă de echitate a procedurii penale împotriva reclamantului care a fost condamnat în procedură „adm
CtEDO 2023-03-02
0,96
CASE OF MUKHTARLI AND ASLANLI v. AZERBAIJAN
concluzie în acest caz. 20. Rezultă că a existat o încălcare a articolului 5 § 1 din Convenție. VIOLAȚII ALLEGATE A ARTICOLUL 6 §§ § 1 ȘI 3 litera (c) A CONVENȚIEI 21. Reclamanții au susținut că nu au avut o audiere echitabilă în cadrul pro
CtEDO 2023-07-10
0,96
MAMMADOV v. AZERBAIJAN
Publicat la 28 august 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 23290/18 Etibar MAMMADOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 8 mai 2018 a comunicat la 10 iulie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la arestarea și condamnarea administrativă a reclam
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă