Sari la conținut
CtEDO 14.01.2019 Auto

GURBANOV v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
14.01.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GURBANOV v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre. Cererea se referă la presupusul eșec al Curții Supreme, în cadrul procedurii legate de concedierea reclamantului de la serviciul de stat, de a informa în mod corespunzător reclamantul și/sau avocatul său cu privire la data și ora audierii în fața acesteia care, ca urmare, a avut loc în absența lor. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, reclamantul și/sau avocatul său au fost notificate în mod corespunzător cu privire la audierea în fața Curții Supreme (a se vedea Pirali Orujov v. Azerbaidjan , nr. 8460/07 , §§ 40-46, 3 februarie 2011; Maksimov v. Azerbaidjan , nr. 38228/05, §§ 36-43, 8 octombrie 2009; Abbasov v. Azerbaidjan , nr. 24271/05, §§ 28-34, 17 ianuarie 2008)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-05-29
0,94
ABDULVAHABOV v. AZERBAIJAN
Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre. Cererea se referă la presupusa lipsă de echitate a procedurii penale împotriva reclamantului care a fost condamnat pentru organizare
CtEDO 2017-12-14
0,93
BOYUKKISHIYEV v. AZERBAIJAN and 3 other applications
Comunicat la 14 decembrie 2017 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 66535/13 Mahammad BOYUKKISHIYEV împotriva Azerbaidjanului și a altor 3 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAȚII DE FACTE Datele reclamanților sunt prezentate în apendice. Circums
CtEDO 2019-03-18
0,93
GULIYEV v. AZERBAIJAN
către coacuzatul său și că acest eșec a avut ca rezultat o condamnare nejustificată. Reclamantul se plânge în continuare, în temeiul articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție, că, în ciuda cererii sale exprese, Curtea Supremă nu a asigurat
CtEDO 2019-02-26
0,93
MUSAYEV v. AZERBAIJAN
2012, Curtea de Apel Shirvan a susținut hotărârea în absența reclamantului și a reprezentantului său. Hotărârea a arătat că reprezentantul reclamantului a fost convocat în mod corespunzător pentru ședință, dar a trimis un telegram instanței
CtEDO 2019-04-03
0,93
ALIYEV v. AZERBAIJAN
Comunicat la 3 aprilie 2019 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 7477/15 Orkhan ALIYEV împotriva Azerbaidjanului depusă la 24 ianuarie 2015 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa lipsă de echitate a procedurii penale împotriva reclamantului
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă