S.C. I.F.N. COMAUTOSPORT LEASING S.A. v. ROMANIA

Reclamantul, S.C. I.F.N. Comautosport Leasing S.A., este o societate română, a cărei sediul social se află în Bistrița. A fost reprezentat în fața Curții de către dl V. Petra, avocat care practică în Bistrița. La 6 iunie 2007, societatea reclamantă a încheiat un acord de leasing cu o terță parte, societatea privată V. S.R.L. (loceea), administrată de E.V. Contractul a precizat, printre altele, că tranșele lunare ar trebui plătite societății reclamante până la 5 iunie 2011, atunci când dreptul de proprietate referitor la vehicul ar fi fost transferat la locatar, V. S.R.L. Contractul a precizat în continuare că locatarul nu a fost autorizat să utilizeze vehiculul pentru transportul de mărfuri, cu excepția cazului în care locatarul și-a dat omologarea anterioară.

Contractul a afirmat, de asemenea, că eșuarea locatarului a plătit două tranșe succesive ar putea să permită locatorului să solicite încheierea contractului (reziliere), în conformitate cu principiile generale ale dreptului contractelor. La 22 iulie 2009, Echipa Autorității Naționale Vamale a prins E.V., care conducea vehiculul închiriat, transportând 120 de litri de alcool, fără a avea timbul de accize sau documentația corespunzătoare privind dovezile lor. Autoritățile au emis un raport de contravenție, sanctionând E.V. la o amendă de 20.000 RON. De asemenea, acestea au confiscat vehiculul, în conformitate cu dispozițiile articolului 220 din Codul de Procedură Fiscală. Raportul menționează că vehiculul aparține societății reclamante și a fost închiriat societății V. S.R.L.

Raportul a fost contestat de societatea reclamantă. Acesta s-a plâns că vehiculul, care era proprietarul său, a fost confiscat de la proprietarul său, chiar dacă nu a participat la și nu a avut nici o cunoștință despre comisia actului sancționat de autoritățile fiscale. Reclamantul a menționat, de asemenea, că, în urma confiscării, locația a încetat să plătească tranzacțiile convenite. La 21 decembrie 2009, Curtea de District Cluj Napoca a respins plângerea societății reclamante, menționând că sancțiunile sunt conforme cu legea, și anume codul de procedură fiscală. Remarcant că societatea reclamantă a încheiat un acord de leasing cu societatea V.C. S.R.L., instanța a considerat că toate chestiunile care se referă la presupusele încălcări ale contractului ar trebui tratate în temeiul legii privind responsabilitatea contractelor și nu în cadrul procedurii fiscale, care trebuia să determine licitatea raportului de contravenție.

Reclamantul a apelat, fără a aborda argumentele Curții de District care se referă la remedierea supusă legii contractuale. Curtea județului Cluj a respins recursul la 28 aprilie 2010, declarând că hotărârea judecătorului inferior a fost legală și bine fundamentată. Curtea județului a susținut, de asemenea, că Codul de Procedură Fiscală a impus sancțiunii de confiscare a vehiculului utilizat pentru a comite o contravenție, fără a difere între proprietarul sau utilizatorul vehiculului supus confiscării. 10. Dispozițiile și practicile juridice interne ale Curții Constituționale Române relevante pentru acest caz sunt prezentate în detaliu în cazul S.C. Service Benz Com S.R.L. România (nr. 58045/11, §§ 15-20, 4 iulie 2017).

1. The applicant, S.C. I.F.N. Comautosport Leasing S.A., is a Romanian company, whose registered office is in Bistrița. It was represented before the Court by Mr V. Petra, a lawyer practising in Bistrița.