CASE OF TÜRK AND OTHERS v. TÜRKİYE

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE TÜRK ȘI ALTE CAUZE v. TÜRK İYE (Aplicații nr. 4625/21 și altele 3 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 22 ianuarie 2026 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Türk și alții v. Türkiye, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A doua), ședința în calitate de comitet compus din: Stéphane Pisani , Președintele Juha Lavapuro, Hugh Mercer , judecători și Viktoriya Maradudina, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 18 decembrie 2025, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Türkiye depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul turc („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de confiscarea materialelor scrise de către administrația închisorii. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau de confiscarea materialelor scrise private de către administrația închisorii. Au invocat, în mod expres sau substanțial, la art. 10 din Convenție. Curtea consideră că confiscarea materialelor scrise private ale reclamanților constituie o ingerință în dreptul la libertate de expresie (a se vedea Sarıgül c. Turcia, nr. 28691/05, § 43, 23 mai 2017, și Günana și alții c. Turcia , nr. 70934/10 și altele 4 §§ 60-61 , 20 noiembrie 2018 . Curtea a constatat deja că nu exista nicio bază juridică în dreptul intern turc pentru confiscarea materialelor scrise private ale unui deținut în orice circumstanță (a se vedea Günana și alții , citat mai sus § 67 , și, de asemenea, Murat Türk c. Turcia . [Comitetul], nr. 20686/19, § 14, 5 aprilie 2022] și a constatat o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz (Günana și alții citate mai sus, §§ 68-69 și Murat Türk , citate mai sus, §§§ 15-16). După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în caz instant, interferența contestată nu a fost „prezentată prin lege” în sensul art. 10 § 2 din Convenție. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea, în special, Murat Türk, citat mai sus) Tribunalul consideră că constatarea unei încălcări este suficientă satisfacție în ceea ce privește prejudiciile morale suportate de reclamanții și consideră, în continuare, că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat unor dintre solicitanți în ceea ce privește costurile și cheltuielile suportate. cererile admisibile; declară că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 10 din Convenție privind confiscarea materialelor scrise de către administrația penitenciară; deține că constatarea încălcării constituie, în sine, o compensare suficientă pentru orice prejudiciu moral suferit de reclamanții; deține (a) statul pârât trebuie să plătească reclamanților în cererile nr. 4625/21 și 15763/21 în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, în ceea ce privește costurile și cheltuielile suportate, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 22 ianuarie 2026, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Stéphane Pisani Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 10 din Convenție (afișarea materialelor scrise private prin administrație de închisoare) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Denumirea închisorii Data și referința deciziei administrației de închisoare Natura și conținutul materialului privat confiscat Fundamentul juridic invocat Circumstanțe ale convulsiilor Motive ale convulsiilor acordate pentru convulsii Suport acordat pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [1] 4625/21 22/12/2020 Murat TÜRK 1974 Demir Ramazan Izmir T tip 1 închisoare 23/01/2020 2020/527 jurnal personal secțiunea 62/3 din Legea nr. 5275 fiind transferat din altă închisoare să demonstreze activitățile unei organizații ilegale, să glorifice și să sprijine o organizație ilegală și să își facă propaganda: sprijinul grevelor de foame, lista numelor deținuților în grevă de foame și închisoarea lor 250 15763/21 10/03/2021 Eren YILDIZ 1973 Tuncer Gülizar Istanbul Edirne F tip Securitate înaltă închisă Prizonă 03/02/220 2020/163 Scrapbook personal care conține scrisorile primite pe parcursul sejurului reclamantului în închisoare Legea nr. 5275 generală de căutare folosirea materialului scris pentru formarea membrilor organizației ilegale 250 7983/22 25/01/2022 Tayfur TUNÇ 1962 Aksihar T Type Prizon 29/12/2020 2020/388 documente scrise pe mână pe care reclamantul pretinde că sunt povești scrise de el în limba kurdă art. 62/3 din Legea nr. 5275 Căutare obișnuită de cameră Copiile, în ciuda faptului că au fost scrise manual, au apărut cărți pirate 7177/24 21/02/2024 Nevzat DEMİR 1972 Elazig Închisoare de înaltă securitate nr. 2 03/04/2019 2019/278 jurnal personal secțiunea 44/3-1 din Legea nr. 5275 folosirea materialului scris pentru formarea membrilor organizației ilegale [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

SECOND SECTION

CASE OF

TÜRK AND OTHERS v. TÜRKİYE

(Applications nos. 4625/21 and 3 others – see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

22 January 2026

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Türk and Others v. Türkiye,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Stéphane Pisani

, President

,

Juha Lavapuro,

Hugh Mercer

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 18 December 2025,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Türkiye lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Turkish Government (“the Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the seizure of written materials by prison administration.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 10 of the Convention

6.

The applicants complained of the seizure of their private written materials by the prison administration. They relied, expressly or in substance, on Article 10 of the Convention.

7.

The Court considers that the seizure of the applicants’ private written materials constituted an interference with the right to freedom of expression (see

Sarıgül v. Turkey,

no. 28691/05, §

43, 23 May 2017, and

Günana and Others v. Turkey

, nos.

70934/10

and 4 others, §§ 60-61, 20 November 2018).

8.

The Court has already found that there was no legal basis in Turkish domestic law for the seizure of a detainee’s private written materials under any circumstances (see

Günana and Others

, cited above, § 67, and also

Murat

Türk v. Turkey

[Committee], no. 20686/19, § 14, 5 April 2022) and found a violation in respect of issues similar to those in the present case (

Günana and Others

,

cited above, §§ 68-69 and

Murat Türk

, cited above, §§

15-16).

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the disputed interference was not “prescribed by law” within the meaning of Article 10 § 2 of the Convention.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

10 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

11.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Murat Türk,

cited above)

,

the Court considers that the finding of a violation is sufficient just satisfaction in respect of the non-pecuniary damage sustained by the applicants and it further finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table to some of the applicants in respect of the costs and expenses incurred.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article 10 of the Convention concerning the seizure of written materials by prison administration;

Holds

that the finding of the violation constitutes in itself sufficient compensation

for any non-pecuniary damage suffered by the applicants;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants in applications nos.

4625/21 and 15763/21 within three months, the amounts indicated in the appended table, as respect of the costs and expenses incurred, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 22 January 2026, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Stéphane Pisani

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 10 of the Convention

(seizure of private written materials by prison administration)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of prison

Date and reference of prison administration’s decision

Nature and content of the seized private material

Legal basis invoked

Circumstances of the seizure

Reasons given for seizure

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[1]

4625/21

22/12/2020

Murat TÜRK

1974

Demir Ramazan

Istanbul

Izmir T Type No.

1 Prison

23/01/2020

2020/527

personal diary

section 62/3 of Law no.

5275

being transferred from another prison

showcasing the activities of an illegal organisation, content glorifying and supporting an illegal organisation and making its propaganda: support of hunger strikes, name list of the inmates in hunger strike and their prisons

250

15763/21

10/03/2021

Eren YILDIZ

1973

Tuncer Gülizar

Istanbul

Edirne F Type High Security Closed Prison

03/02/2020

2020/163

personal scrapbook containing letters received throughout the applicant’s stay in prison

Law no. 5275

general search

use of the written material for training of members of illegal organisation

250

7983/22

25/01/2022

Tayfur TUNÇ

1962

Aksihar T Type Prison

29/12/2020

2020/388

handwritten documents that the applicant claims to be stories written by him in Kurdish language

Article 62/3 of Law no. 5275

ordinary room search

Copies despite being handwritten had the appearance of pirated books

-

7177/24

21/02/2024

Nevzat DEMİR

1972

Elazig High Security Prison No. 2

03/04/2019

2019/278

personal diary

section 44/3-1 of Law no.

5275

partial search

use of the written material for training of members of illegal organisation

-

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.