CASE OF LAZORIVA v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut în Chernivtsi în Ucraina în 1966. În 1984 s-a mutat în Magadan în Rusia (care se află la aproximativ 12.000 de kilometri de Chernivtsi), unde a obţinut o diplomă de predare şi a lucrat ca profesor de şcoală de peste 20 de ani. Sora ei, K.T.O., un național rus, a trăit, de asemenea, în Magadan pentru o anumită perioadă de timp. În februarie 1993 K.T.O. a dat naștere unei fete, K.L.S., care este, de asemenea, un național rus. În decembrie 1993 K.T.O. împreună cu K.L.S. S-au mutat în Chernivtsi, unde locuiau părinţii ei (bunicii K.L.S.). Apoi, bunicii au crescut K.L.S. timp de aproximativ zece ani. În 2004, părinţii reclamantului şi K.L.S. s-a mutat în Ludinovo, regiunea Kaluga din Rusia (care este la aproximativ 1,100 km de Chernivtsi și la aproximativ 11.000 km de Magadân). În august 2007 K.L.S. S-a mutat în Magadan şi, de atunci, a trăit împreună cu reclamantul în apartamentul ei. Prin decizia din 29 decembrie 2007, primarul Magadan a numit reclamantul ca gardian al K.L.S., din cauza faptului că părinții copilului nu au avut grijă de ea. 10. La 20 februarie 2009, Tribunalul Orașului Magadân a permis o cerere a reclamantului și a privat părinții K.L.S. din drepturile lor parentale în ceea ce privește copilul, din cauza faptului că nu au avut grijă de ea timp de peste cincisprezece ani. Nu a fost interzis niciun recurs și, la 11 martie 2009, hotărârea a intrat în vigoare. Nu s-a prezentat nici o informație Curții cu privire la dacă părinții K.L.S. au fost informate de această hotărâre. 11. În martie 2007 K.T.O. a dat naștere unui băiat, K.O.S., a cărui naționalitate a fost disputat de părți. Potrivit materialului prezentat de solicitant, K.T.O., care creștea copilul singur, nu a avut grijă de el. Din acest motiv, în noiembrie 2008, Curtea de district Shevchenkivskyy (denumită în continuare „Curtea Shevchenkivskyy”) a ordonat plasarea în îngrijire (un orfelinat). În martie 2010, aceeași instanță a ordonat revenirea copilului la mama sa. Apoi, K.O.S. a fost dus la un orfelinat în alte patru ocazii. 12. Reclamantul susţine că ea şi părinţii ei au vizitat K.O.S. în Chernivtsi în mai multe ocazii și a menținut “o legătură de familie apropiată” cu el. În special, s-a referit la vizitele părinţilor ei în aprilie 2010 şi mai 2012 şi la vizita ei în august 2010. Potrivit unei copie a unei scrisori neobișnuite de la K.T.O., reclamantul a vizitat-o și K.O.S. în Chernivtsi între 2010 și 2012 (nu sunt indicate date specifice), și le-a trimis parcele cu alimente și haine. 13. În martie 2012 K.O.S. a fost luată în grijă când mama lui l-a lăsat singur în apartamentul ei timp de peste 24 de ore. 14. La 5 iulie 2012, Curtea Shevchenkivsky a privat K.T.O. din drepturile ei parentale în ceea ce privește K.O.S., susținând că ea nu a avut grijă de el și nu a jucat un rol în educația lui. Nu a fost interzis niciun recurs și, la 15 iulie 2012, hotărârea a intrat în vigoare. Nu s-a prezentat nici o informație Curții cu privire la dacă părinții K.O.S. au fost informate de această hotărâre. 15. La 27 iulie 2012 K.O.S. a fost introdus pe lista copiilor care au fost privaţi de îngrijirea părintelui care ar putea fi adoptate. La 14 august 2012, Comitetul Executiv al Consiliului Comunal Chernivtsi a dat K.O.S. statutul oficial al unui copil privat de îngrijire a părintelor. 16. Între timp, la o dată neespecificată în iulie 2012 K.L.S. l-a vizitat pe Chernivsti să se întâlnească cu K.O.S. Ea a descoperit că el a fost plasat într-un orfelinat și a informat reclamantul în consecință. Reclamantul a decis să devină tutor juridic al nepotului ei (un tutore pentru copiii cu vârsta sub 14 ani). Ea a informat Serviciul de Tutelaj și Gardiană din Magadân că dorește să devină tutor, și a început colectarea de documente și certificate pentru a face o cerere formală. În special, la 22 august 2012, apartamentul ei a fost inspectat de reprezentanți ai Serviciului de Sănătate Publică Magadan, care au constatat că apartamentul are condiții igienice și sănătoase adecvate pentru ca familia reclamantului să găzduiască K.O.S. 17. În august și septembrie 2012, reclamantul a făcut o serie de apeluri la Serviciul de îngrijire a copilului Chernivtsi și la orfelinat, cerându-le să ia în considerare că dorește să devină tutor juridic al K.O.S., și că pregătește documentele necesare pentru a face o cerere formală. 18. La cererea reclamantului, Serviciul de Tutelaj și Tutela Magadan a trimis o scrisoare serviciului de îngrijire a copilului Chernivtsi informand-le că dorește să devină tutor legal al K.O.S. și că a îndeplinit obligațiile sale ca tutor al K.L.S.. Serviciul de Tutelaj și Tutela de la Magadan a cerut, de asemenea, Serviciul de îngrijire a copilului din Chernivtsi să nu ia în considerare alți candidați pentru rolul de tutor al K.O.S. 19. Prin scrisoarea din 17 septembrie 2012, Serviciul de Childcare din Chernivtsi a informat Serviciul de Tutelaj și Tutelaj al Magadânului că au primit informațiile despre dorința reclamantului de a deveni tutor legal K.O.S. la 4 septembrie 2012. Serviciul de îngrijire a copilului din Chernivtsi a informat în continuare Serviciul de Tutelaj și Tutelaj al Magadanului: că un cuplu dorește să adopte K.O.S. a fost acordată permisiunea de a stabili contactul cu el înainte de această dată și a depus deja toate documentele necesare pentru adoptarea sa (a se vedea punctele 22-23 de mai jos); că se va emite un aviz în favoarea acestei adopții; și că, pe baza unui astfel de aviz, cuplul va depune o cerere de adoptare Curții de District Pershotravnevyy din Chernivtsi (denumit în continuare „Curtea Pershotravnevyy”). În sfârșit, serviciul de îngrijire a copilului din Chernivtsi a remarcat că reclamantul are dreptul de a depune o cerere de tutelare la aceeași instanță și a recomandat-o să facă acest lucru „ cât mai curând posibil”. 20. La 10 octombrie 2012, Serviciul de Tutelaj și Tutela Magadân a emis un aviz în care a afirmat că, având în vedere situația și calitățile sale personale, reclamantul ar putea deveni tutore sau tutore juridic. 21. La 22 octombrie 2012, reclamantul s-a dus la Chernivtsi, în principal pentru a iniția procedurile cu scopul de a deveni tutor K.O.S. și de a-l întâlni acolo. În cele din urmă, acest lucru nu a fost posibil, deoarece a fost adoptat de S.S.V. și S.O.V. înainte de sosirea ei în Ucraina (a se vedea punctul 26 de mai jos) și autoritățile ucrainene au refuzat să o ajute să se întâlnească cu K.O.S. 22. La 30 august 2012, un cuplu căsătorit, S.S.V. și S.O.V., care au fost pe lista persoanelor care doresc să adopte un copil, au fost autorizate să se întâlnească cu K.O.S. la orfelinat. 23. La 6 septembrie 2012, ei au informat Serviciul de Childcare din Chernivtsi că doresc să adopte K.O.S. și i-a cerut să emită un aviz în favoarea adopției. 24. La 19 septembrie 2012, Comitetul Executiv al Chernivtsi, acționând în exercitarea funcțiilor sale legate de îngrijirea copiilor, a emis un aviz în favoarea adopției solicitate. Potrivit comitetului, S.S.V. și S.O.V. au fost fizic adecvate și au avut suficiente fonduri și facilități pentru a găzdui și a avea grijă de K.O.S. Ei au stabilit contact și o relație bună cu copilul și, potrivit psihologului orfelinatului, copilul dorește să trăiască în familia lor, deși el nu a putut da consimțământ scris ca „nu a înțeles ce adopție a fost din cauza vârstei sale”. De asemenea, s-a remarcat că copilul a avut o soră jumătate şi o mătușă care locuia în Magadân; că în august și septembrie 2012 reclamantul și, respectiv, autoritățile magadane, au informat Serviciul de îngrijire a copilului din Chernivtsi că doreștea să devină tutor juridic al copilului; că reclamantul a fost informat în răspuns că poate depune o cerere de tutelaj la o instanță de district; și că nu a fost depusă o astfel de cerere. În cele din urmă, avizul a citit că, în general, adoptarea a fost „forma preferată de plasament [un copil]” și că, în acest caz, adoptarea ar fi adecvată și în interesul copilului. 25. La 24 septembrie 2012 S.S.V. și S.O.V. a depus o cerere de adoptare în ceea ce privește K.O.S. cu Curtea Pershotravnevyy. 26. La 2 octombrie 2012, Curtea Pershotravnevyy a examinat cazul în cadrul unei audieri închise cu participarea S.S.V. și S.O.V. și reprezentanți ai Serviciului de îngrijire a copilului și ai orfelinatului, au pronunțat o hotărâre care acordă adoptarea. De asemenea, a ordonat ca numele lui K.O.S. să fie schimbat în numele părinţilor adoptivi şi al S.S.V. și S.O.V. să fie înregistrat, respectiv, ca tată și mamă în loc de părinții săi biologici. 27. Curtea se bazează în esență pe informațiile conținute în avizul Comitetului Executiv al Chernivtsi. Curtea a susținut că adoptarea solicitată a fost în interesul copilului de a fi crescut în „condiții de viață stabile și în [o atmosferă de] armonie”. 28. Reclamantul a fost informat cu privire la hotărârea din 2 octombrie 2012 după o întârziere, deși ea nu a specificat cât timp a fost întârziată. 29. La 1 februarie 2013, reclamantul a depus un recurs la Curtea de Apel Chernivtsi împotriva acestei hotărâri, declarând că a încălcat dreptul ei de a deveni tutor juridic al rudei sale și dreptul ei de a prezenta argumente împotriva adopției. În special, reclamantul a susținut: (i) că Curtea Pershotravnevyy nu a luat în considerare faptul că K.O.S. a avut rude apropiate, sora sa jumatate și mătușa, care nu au fost informate de proceduri și nu au participat la acestea; (ii) că Curtea Pershotravnevyy nu a verificat naționalitatea K.O.S.; (iii) că K.O.S. a fost un național rus, deoarece mama sa biologică nu a fost un național rus la momentul în care s-a născut în 2007; (iv) că procedura prevăzută în tratatele internaționale relevante ale Ucrainei în ceea ce privește adoptarea resortisanților străini nu a fost urmată; și (v) că Curtea Pershotravnevyy nu a luat în considerare faptul că ea a informat Serviciul Ucrainean pentru Childcare a dorinței ei de a deveni tutor juridic K.O.S. și faptul că ea a fost pregătirea documentelor necesare pentru acest lucru. 30. La 18 martie 2013 K.L.S. A trimis Curtea de Apel o scrisoare care declară că ea și restul familiei sale (în special bunicii ei și reclamantul) au avut o legătură strânsă cu K.O.S. şi că el a vrut să trăiască cu ei. 31. La 4 aprilie 2013, Curtea de Apel a refuzat să examineze recursul reclamantului din cauza faptului că hotărârea nu se referă la dreptul sau interesul ei de a deveni tutor juridic al copilului, sau la orice obligații în acest sens care, în principiu, ar putea fi subiectul unei cereri separate. 32. Reclamantul a apelat în cassare, susținând în principal că Curtea de Apel nu a examinat argumentele sale și că a fost privată de acces la o instanță, în încălcarea normelor procedurale. 33. La 10 iulie 2013, Curtea Superioră Specializată pentru Chestiuni Civile și Criminale a respins recursul de cassare al reclamantului pe baza faptului că nu s-a demonstrat că decizia atacată a Curții de Apel este ilegală. 34. Potrivit observațiilor reclamantului din 29 martie 2016, la o dată neespecificată K.T.O. a părăsit Ucraina pentru Rusia și în prezent locuiește cu părinții ei (bunicii K.O.S.) din Ludinovo. 35. În decembrie 2015, Guvernul a prezentat o copie a unui dosar de versiune a unui interviu cu K.O.S. care au fost efectuate de serviciul de îngrijire a copilului în localitatea în care locuia cu S.S.V. și S.O.V. la 19 februarie 2013. Potrivit acestui dosar, copilul, printre altele, a exprimat dorinţa de a continua să trăiască cu părinţii săi adoptivi, care erau prezenţi în timpul interviului, şi a spus că nu avea mătuşa sau unchiul. Reclamantul a susținut că aceste informații nu au putut fi acceptate, deoarece nu au fost verificate cu participarea ei și au contrazis alte materiale în dosar.