DIME DOO IMPORT-EXPORT SKOPJE v. NORTH MACEDONIA and 3 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
DIME DOO IMPORT-EXPORT SKOPJE v. NORTH MACEDONIA and 3 other applications (CtEDO, 2025)
Publicat la 24 martie 2025 SECȚIUNE Cererea nr. 49524/22 DIME DOO IMPORT-EXPORT SKOPJE împotriva Macedoniei de Nord și alte 3 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 6 martie 2025 OBIECTUL CAUZUL PRIVIND neexecutarea hotărârilor finale, care ordonă o întreprindere de stat pentru drumurile naționale și autostrăzile să plătească reclamanților diverse sume de bani. Hotărârile în favoarea reclamanților au fost luate în diferite date între octombrie 2011 și ianuarie 2024. Între aprilie 2012 și iunie 2021, în cadrul procedurii pe care debitorul de mai sus le-a instituit împotriva anumitor alți creditori, președintele Tribunalului de Primă Instanță a adoptat mai multe hotărâri cu o erga omnes Efectul asupra tuturor creditorilor săi, constatând că o decizie finală împotriva debitorului nu ar putea fi aplicată decât dacă ar avea un excedent de active, depășind suma minimă indispensabilă necesară pentru îndeplinirea sarcinilor sale. Valoarea activelor indispensabile a fost stabilită pe baza rapoartelor de experți prezentate de debitor. Debitorul nu a raportat niciodată active suficiente și, în consecință, hotărârile în favoarea reclamanților rămân neexecute. Reclamanții se plâng, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. 1, privind neexecuția hotărârilor finale în favoarea lor. În plus, în conformitate cu aceleași dispoziții, reclamanții în cererile nr. 1382/24, 18565/24 și 18870/24 susțin că reclamațiile lor au riscul de a deveni limitate la timp datorită modificărilor legislative introduse în Actul privind obligațiile care a intrat în vigoare la 20 iulie 2023. În sfârșit, în temeiul articolului 13 din Convenție, reclamanții se plâng de lipsa unui remediu eficace pentru punerea în aplicare a acestor hotărâri și decizii. A existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenția și/sau a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția din cauza incapacității reclamanților de a aplica hotărârile și deciziile finale în favoarea lor (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia [GC], nr. 22774/93, §§ 49 și 74, CEDO 1999-V; Burdov v. Rusia, nr. 59498/00, §§ 34-38 și 40-42, CEDOV v. Rusia (n. 2) nr. 33509/04, §§ 65-70, CEDO 2009; și Kuzhelev și alții c. Rusia , nr. 64098/09 și altele 6 §§ 109-10, 15 octombrie 2019)? Are reclamanții la dispoziția lor recours interne eficace pentru plângerile lor în temeiul art. 6 din Convenția și/sau al art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, conform prevederilor art. 13 din Convenție (a se vedea Burdov (n. 2) menționat mai sus, §§ 96-100)? Apendice nr. Cererea nr. Denumire de caz Lodged on Solicitant Anul de naștere Loc de reședință Nationalitate Reprezentat de 49524/22 Dime Doo import-export Skopje v. Macedonia de Nord 07/10/2022 DIME DOO IMPORT-EXPORT SKOPJE 1992 Skopje North Macedonia Dejan BOGDANOV 1382/24 Makpetrol AD Skopje v. Macedonia de Nord 26/12/2023 MAKPETROL AD SKOPJE 1947 Skopie North Macedonia Kostadin BOGDANOV 18565/24 Rasco Makedonija Dooel Skopie v. Macedonia de Nord 18/06/2024 RASCO MACEDONIJA DOOEL SKOPJE 2010 Skopie Macedonia de Nord Kostadin BOGDANOV 18870/24 Triglav Osiguruvanje AD Skopie și alții v. Macedonia de Nord 04/07/2024 TRIGLAV OSIGURUVANJE AD SKOPJE 1993 Skopie Macedonia de Nord AD OSIGURITELNA POLISA SKOPJE 2005 Skopje Macedonia de Nord CROATIA OSIGURUVANJE AD 2009 Skopje Macedonia de Nord EVROINS OSIGURUVANJE AD SKOPJE 1995 Skopje Macedonia de Nord Zhivko GRUEVSKI 1955 Veles Macedonia de Nord Tatjana IVANOVSKA 1971 Skopje Macedonia de Nord Kostadin BOGDANOV