CVETANOSKI v. NORTH MACEDONIA

Publicat la 24 martie 2025 SECȚIUNE Cerere nr. 32819/22 Marjan CVETANOSKI împotriva Macedoniei de Nord depusă la 28 iunie 2022, comunicată la 6 martie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la neexecuția unei hotărâri finale care ordonă o întreprindere de stat pentru drumurile naționale și autostrăzile ca debitor care să plătească 125.000 de denari macedoneni (aproximativ 2.100 euro) în daune. Hotărârea finală în favoarea reclamantului a fost adoptată la 11 mai 2022. Între aprilie și decembrie 2012, în cadrul procedurii pe care debitorul de mai sus le-a instituit împotriva anumitor alți creditori, au fost adoptate mai multe decizii de către președintele Tribunalului de Primă Instanță Skopje cu o erga omnes Efectul asupra tuturor creditorilor săi, constatând că o decizie finală împotriva debitorului nu poate fi executată decât dacă are un excedent de active, depășind suma activelor minime indispensabile necesare pentru îndeplinirea sarcinilor sale.Cantitatea activelor indispensabile a fost stabilită pe baza rapoartelor de experți prezentate de debitorul. Debitorul nu a raportat niciodată active suficiente și, în consecință, hotărârea luată în favoarea reclamantului rămâne neexecutată. Reclamantul se plânge de echitatea procedurii de mai sus și de incapacitatea de a executa hotărârea. El se bazează pe art. 6 din Convenția. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție din cauza incapacității reclamantului de a aplica o hotărâre finală în favoarea sa (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia [GC], nr. 22774/93, §§ 49 și 74, CEDH 1999-V; Burdov v. Rusia , nr. 59498/00, §§ 34-38 și 40-42, CEDH 2002-III; Burdov v. Rusia (n. 2) , nr. 33509/04, §§ 65-70, CEDH 2009; și Kuzhelev și alții v. Rusia , nr. 64098/09 și altele 6 §§ 109-10, 15 octombrie 2019)?

Published on 24 March 2025

SECOND SECTION

Application no. 32819/22

Marjan CVETANOSKI

against North Macedonia

lodged on 28 June 2022

communicated on 6 March 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns non-enforcement of a final judgment ordering a State-owned enterprise for national roads and motorways as the debtor to pay the applicant 125,000 Macedonian denars (approximately 2,100 euros) in damages. The final judgment in the applicant’s favour was adopted on 11

May 2022.

Between April and December 2012, in proceedings which the above debtor had instituted against some other creditors, several decisions were adopted by the President of the Skopje Court of First Instance with an

erga omnes

effect towards all its creditors, finding that a final decision against the debtor could only be executed if it had a surplus of assets, exceeding the amount of minimum indispensable assets necessary for the performance of its duties. The amount of indispensable assets was established based on expert reports submitted by the debtor. The applicant was not a party to those proceedings.

The debtor never reported sufficient assets and, consequently, the judgment taken in the applicant’s favour remains unenforced.

The applicant complains about the fairness of the above proceedings and the inability to enforce the judgment. He relies on Article 6 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a breach of Article 6 § 1 of the Convention and/or Article

1 of Protocol No. 1 to the Convention on account of the applicant’s inability to enforce a final judgment in his favour (see

Immobiliare Saffi v. Italy

[GC], no. 22774/93, §§ 49 and 74, ECHR 1999-V;

Burdov v. Russia

, no. 59498/00, §§ 34-38 and 40-42, ECHR 2002-III;

Burdov v. Russia (no. 2)

, no. 33509/04, §§ 65-70, ECHR 2009; and

Kuzhelev and Others v. Russia

, nos. 64098/09 and 6 others, §§ 109-10, 15 October 2019)?