GRANIT AD SKOPJE v. NORTH MACEDONIA

Publicat la 24 martie 2025 SECȚIUNE Cerere nr. 25637/23 GRANIT AD SKOPJE împotriva Macedoniei de Nord depusă la 15 iunie 2023, comunicată la 6 martie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la neexecutarea hotărârilor finale care ordonă municipalității să plătească diverse sume de bani reclamantului. Hotărârile în favoarea reclamantului au fost pronunțate în diferite date între ianuarie 2003 și martie 2015. Între martie 2008 și aprilie 2023, în cadrul procedurii pe care debitorul de mai sus le-a instituit împotriva reclamantului, instanțele naționale au adoptat mai multe decizii care constată că o decizie finală împotriva debitorului nu ar putea fi executată decât dacă ar avea un excedent de active, depășind suma activelor minime indispensabile necesare pentru îndeplinirea taxelor sale.

Acest număr de active indispensabile a fost stabilit pe baza rapoartelor de experți prezentate de debitor. Reclamantul a depus mai multe apeluri împotriva deciziilor de mai sus, dar nu a avut succes. Deoarece debitorul nu a raportat niciodată active suficiente, hotărârile în favoarea reclamantului rămân neexecutate. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția hotărârilor finale în favoarea sa și în conformitate cu art. 13 din Convenție privind lipsa unui remediu eficace pentru punerea în aplicare a acestor hotărâri.

1 din Protocolul nr. 1 la Convenție din cauza incapacității reclamantului de a aplica hotărârile finale în favoarea sa (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia [GC], nr. 22774/93, §§ 49 și 74, CEDH 1999-V; Burdov v. Rusia, nr. 59498/00, §§ 34-38 și 40-42, CEDH 2002-III; Burdov v. Rusia (n. 2) nr. 33509/04, §§ 65-70, CEDH 2009; și Kuzhelev și alții v. Rusia , nr. 64098/09 și altele 6 §§ 109-10, 15 octombrie 2019)? A avut reclamantul la dispoziția acestuia recours intern eficace pentru plângerile sale în temeiul art. 6 din Convenție și/sau al art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, conform prevederilor art. 13 din Convenție (a se vedea Burdov (n. 2) menționat mai sus, §§ 96-100)?

Published on 24 March 2025

SECOND SECTION

Application no. 25637/23

GRANIT AD SKOPJE

against North Macedonia lodged on 15 June 2023 communicated on 6 March 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns non-enforcement of final judgments ordering a municipality to pay the applicant various sums of money. The judgments in the applicant’s favour were rendered on various dates between January 2003 and March 2015. Between March 2008 and April 2023, in proceedings which the above debtor instituted against the applicant, the domestic courts adopted several decisions finding that a final decision against the debtor could be executed only if it had a surplus of assets, exceeding the amount of minimum indispensable assets necessary for the performance of its duties. Such amount of indispensable assets was established based on expert reports submitted by the debtor. The applicant lodged several appeals against the above decisions, but they were unsuccessful.

Since the debtor never reported sufficient assets, the judgments in the applicant’s favour remain unenforced. The applicant complains, under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 thereto, about the non-enforcement of final judgments in its favour and under Article 13 of the Convention about the lack of an effective remedy to have those judgments enforced.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a breach of Article 6 § 1 of the Convention and/or Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention on account of the applicant’s inability to enforce the final judgments in its favour (see Immobiliare Saffi v. Italy [GC], no. 22774/93, §§ 49 and 74, ECHR 1999-V; Burdov v. Russia, no. 59498/00, §§ 34-38 and 40-42, ECHR 2002-III; Burdov v. Russia (no. 2) , no. 33509/04, §§ 65-70, ECHR 2009; and Kuzhelev and Others v. Russia , nos. 64098/09 and 6 others, §§ 109-10, 15 October 2019)? 2. Did the applicant have at its disposal effective domestic remedies for its complaints under Article 6 of the Convention and/or Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, as required by Article 13 of the Convention (see Burdov (no. 2) , cited above, §§ 96-100)?