CtEDO 06.03.2025 Auto

GRANIT AD SKOPJE v. NORTH MACEDONIA

RESPONDENT
MKD
HOTĂRÂRE
06.03.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
GRANIT AD SKOPJE v. NORTH MACEDONIA (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

Publicat la 24 martie 2025 SECȚIUNE Cerere nr. 25637/23 GRANIT AD SKOPJE împotriva Macedoniei de Nord depusă la 15 iunie 2023, comunicată la 6 martie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la neexecutarea hotărârilor finale care ordonă municipalității să plătească diverse sume de bani reclamantului. Hotărârile în favoarea reclamantului au fost pronunțate în diferite date între ianuarie 2003 și martie 2015. Între martie 2008 și aprilie 2023, în cadrul procedurii pe care debitorul de mai sus le-a instituit împotriva reclamantului, instanțele naționale au adoptat mai multe decizii care constată că o decizie finală împotriva debitorului nu ar putea fi executată decât dacă ar avea un excedent de active, depășind suma activelor minime indispensabile necesare pentru îndeplinirea taxelor sale. Acest număr de active indispensabile a fost stabilit pe baza rapoartelor de experți prezentate de debitor. Reclamantul a depus mai multe apeluri împotriva deciziilor de mai sus, dar nu a avut succes. Deoarece debitorul nu a raportat niciodată active suficiente, hotărârile în favoarea reclamantului rămân neexecutate. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția hotărârilor finale în favoarea sa și în conformitate cu art. 13 din Convenție privind lipsa unui remediu eficace pentru punerea în aplicare a acestor hotărâri. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție din cauza incapacității reclamantului de a aplica hotărârile finale în favoarea sa (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia [GC], nr. 22774/93, §§ 49 și 74, CEDH 1999-V; Burdov v. Rusia, nr. 59498/00, §§ 34-38 și 40-42, CEDH 2002-III; Burdov v. Rusia (n. 2) nr. 33509/04, §§ 65-70, CEDH 2009; și Kuzhelev și alții v. Rusia , nr. 64098/09 și altele 6 §§ 109-10, 15 octombrie 2019)? A avut reclamantul la dispoziția acestuia recours intern eficace pentru plângerile sale în temeiul art. 6 din Convenție și/sau al art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, conform prevederilor art. 13 din Convenție (a se vedea Burdov (n. 2) menționat mai sus, §§ 96-100)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-01-03
0,97
AD OSIGURITELNA POLISA SKOPJE AND OTHERS v. NORTH MACEDONIA and 7 other applications
Published on 23 January 2023 SECOND SECTION Application no. 62544/19 AD OSIGURITELNA POLISA SKOPJE and Others against North Macedonia and 7 other applications (see list appended) communicated on 3 January 2023 SUBJECT MATTER OF THE CASE The
CtEDO 2025-03-06
0,96
CVETANOSKI v. NORTH MACEDONIA
communicated on 6 March 2025 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns non-enforcement of a final judgment ordering a State-owned enterprise for national roads and motorways as the debtor to pay the applicant 125,000 Macedonian de
CtEDO 2025-03-06
0,96
ARIES GORAN DOOEL IMPORT-EXPORT SKOPJE v. NORTH MACEDONIA
Published on 24 March 2025 SECOND SECTION Application no. 6581/21 ARIES GORAN DOOEL IMPORT-EXPORT SKOPJE against North Macedonia and 10 other applications (see list appended) communicated on 6 March 2025 SUBJECT MATTER OF THE CASE The appli
CtEDO 2023-01-03
0,96
PUCKO PETROL IMPORT-EXPORT DOOEL v. NORTH MACEDONIA and 4 other applications
Published on 23 January 2023 SECOND SECTION Application no. 6381/20 PUCKO PETROL IMPORT-EXPORT DOOEL against North Macedonia and 4 other applications (see list appended) communicated on 3 January 2023 SUBJECT MATTER OF THE CASE The applicat
CtEDO 2025-03-06
0,94
SHOJLEVA v. NORTH MACEDONIA
of 18 January 2023 an effective remedy in the circumstances, in particular in respect of the proceedings instituted by the public utility company to which the applicant was a party? 2. Has there been a breach of Article 6 § 1 of the Convent
Sursă