Comunicat la 26 aprilie 2018 CINCEA SECȚIUNE Cererea nr. 12148/18 A.M. împotriva Franței introdusă la 13 martie 2018 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul este un resortisant al algeriei, aflat în prezent în detenție administrativă. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: Reclamantul își are reședința în Franța din 2008 sub acoperirea unui card de rezident de 10 ani. În 2015, a fost condamnat la o pedeapsă de șase ani de închisoare a șefului de participare la o asociație de răufăcători în vederea pregătirii unui act de terorism. El a fost condamnat cu titlu complementar la o interdicție definitivă a teritoriului francez. Această hotărâre a devenit definitivă, din lipsă de recurs. În februarie 2018, în vederea eliberării reclamantului care trebuia să intervină în martie 2018, a fost adoptat un decret prin care se stabilise țara de destinație, și anume statul de destinație. În martie 2018, instanța de judecată a respins cererea de suspendare imediată a trimiterii reclamantului către Algeria. Acest judecător și-a întemeiat decizia pe faptul că reclamantul nu justifică că ar trebui readmis într-o altă țară decât cea a cărei cetățenie o deține și că nu produce în dosar niciun element precis, recent și neechivoc care să arate în mod clar că, până în prezent, ar fi el însuși expus efectiv, în Algeria, unor tratamente comparabile cu cele descrise în [hotărâri] Daoudi c. Franța M.A. c. Franța], interzise de [art. 3 din Convenție], care ar fi de natură să acrediteze o astfel de situație. În martie 2018, Oficiul Francez de Protecție a Refugiaților și apatrizilor a respins cererea de azil a reclamantului, considerând că reclamantul nu a avut a adus nici un element concret și actual de natură să demonstreze că a fost expus personal la tratamente inumane și degradante din partea autorităților algeriene La 12 martie 2018, reclamantul a prezentat Curții, în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, o cerere de suspendare a măsurii în cauză. La 13 martie 2018, Curtea a decis să aplice măsura provizorie solicitată. La 28 martie 2018, Curtea a decis, după ce a primit observațiile reclamantului și ale guvernului, să prelungească aplicarea acestei măsuri până la 30 aprilie 2018. La 26 aprilie 2018, Curtea a decis să prelungească aplicarea acestei măsuri până la noi ordine și să comunice cererea guvernului pentru observații. GRIFS Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge că expulzarea sa către Algeria ar putea avea un risc de a fi supusă unor tratamente inumane sau degradante. 3 din Convenție dacă ordinul de expulzare în Algeria ar fi pus în aplicare
Communiquée le 26 avril 2018
Requête n
o
12148/18
A.M.
contre la France
introduite le 13 mars 2018
1.
Le requérant est un ressortissant algérien, actuellement placé en rétention administrative.
2.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
3.
Le requérant réside en France depuis 2008 sous couvert d’une carte de résident de dix ans.
4.
En 2015, il fut condamné à une peine de six ans d’emprisonnement du chef de participation à une association de malfaiteurs en vue de la préparation d’un acte de terrorisme. Il fut condamné à titre complémentaire à une interdiction définitive du territoire français. Ce jugement est devenu définitif, faute d’appel.
5.
En février 2018, dans la perspective de la libération du requérant devant intervenir en mars 2018, un arrêté fixant le pays de destination, à savoir l’Algérie, fut adopté.
6.
En mars 2018, le juge des référés rejeta la demande de suspension immédiate du renvoi du requérant vers l’Algérie. Ce juge fonda sa décision sur le fait que le requérant ne justifie pas « l’impossibilité d’être réadmis dans un autre pays que celui dont il possède la nationalité » et qu’il « ne produit au dossier aucun élément précis, récent et circonstancié qui ferait clairement apparaître que, à ce jour, il se trouverait lui-même effectivement exposé, en Algérie, à des traitements comparables à ceux décrits dans [les arrêts
Daoudi c. France
et
M.A. c. France
], prohibés par [l’article 3 de la Convention], et qui serait de nature à accréditer une telle éventualité ».
7.
En mars 2018, l’Office français de protection des réfugiés et des apatrides rejeta la demande d’asile du requérant, considérant que le requérant n’avait «
apporté aucun élément concret et actuel de nature à démontrer qu’il serait personnellement exposé à des traitements inhumains et dégradants de la part des autorités algériennes
» et que, en tout état de cause, «
le profil de l’intéressé constitue une menace grave pour l’ordre public, la sûreté publique ou la sûreté de l’État
».
8.
Le 12 mars 2018, le requérant présenta devant la Cour, en vertu de l’article 39 du règlement, une demande de suspension de la mesure d’expulsion dont il fait l’objet. Le 13 mars 2018, la Cour décida de faire application de la mesure provisoire demandée. Le 28 mars 2018,
la Cour décida, après avoir recueilli les observations du requérant et du Gouvernement, de prolonger l’application de cette mesure jusqu’au 30 avril 2018. Le 26 avril 2018, la Cour décida de prolonger l’application de cette mesure jusqu’à nouvel ordre et de communiquer la requête au Gouvernement pour observations.
9.
Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint de ce que son expulsion vers l’Algérie l’exposerait à un risque de subir des traitements inhumains ou dégradants.
Eu égard aux griefs du requérant et aux documents qui ont été soumis, doit-on considérer que l’intéressé serait confronté au risque d’être soumis à des traitements contraires à l’article
3 de la Convention si l’ordre d’expulsion vers l’Algérie était mis à exécution
?