SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 24673/16 A.T. împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 29 noiembrie 2018 într-un comitet compus din Síofra O După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, A.T., s-a născut în 1968. El a fost reprezentat în fața Curții de către avocatul F. Zind care exercită funcția la Strasbourg. La 4 mai 2016, el a înaintat Curții o cerere de măsură provizorie (art. 39 din Regulamentul Curții) în temeiul articolului 3 din Convenție, ca urmare a trimiterii sale iminente la Federația Rusă. În aceeași zi, Curtea a acceptat această cerere și a informat guvernul pârât să nu trimită reclamantul înapoi la Federația Rusă înainte de 25 mai 2016. La 24 mai 2016, Curtea a decis să informeze guvernul pârât să nu trimită reclamantul înapoi la Federația Rusă pe durata procedurii în fața acesteia. În aceeași zi, obiecțiunile pe care le-a formulat reclamantul din art. 3 din convenție au fost comunicate guvernului francez, care a prezentat observații cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora (art. 2 litera (b) din Regulamentul de procedură al Curții). Guvernul a indicat în acestea că ministrul la Õ a adoptat un decret la 26 mai Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 2 octombrie 2018, Curtea a solicitat reclamantului să ia o decizie în fața Curții, în conformitate cu articolul respectiv. (a) din Convenție, aceasta poate anula o cerere de rol în cazul în care, la fel ca în cazul de față, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamantă la 5 octombrie 2018; totuși, a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) din Convenție. Pe de altă parte, în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului in fine Prin urmare, este necesar să se șteargă cauza rolului, ceea ce are ca efect încetarea aplicării articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și comunicat în scris la 20 decembrie 2018. Liv Tigerstedt Síofra O
Requête n
o
24673/16
A.T.
contre la France
La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 29 novembre 2018 en un comité composé de
:
Síofra O’Leary,
présidente,
Mārtiņš Mits,
Lado Chanturia,
juges,
et de Liv Tigerstedt,
greffière adjointe de section f.f.
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 4 mai 2016
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, A.T., est né en 1968.
Il a été représenté devant la Cour par M
e
Le 4 mai 2016, il a saisi la Cour d’une demande de mesure provisoire (article
39 du règlement de la Cour) fondée sur l’article 3 de la Convention en raison de son renvoi imminent vers la Fédération de Russie.
Le même jour, la Cour a fait droit à cette demande et a indiqué au gouvernement défendeur de ne pas renvoyer le requérant vers la Fédération de Russie avant le 25 mai 2016. Le 24 mai 2016, elle a décidé d’indiquer au gouvernement défendeur de ne pas renvoyer le requérant vers la Fédération de Russie pour la durée de la procédure devant elle.
Le même jour, les griefs que le requérant tirait de l’article
3 de la Convention ont été communiqués au gouvernement français, qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci (article
54
§
2 b) du règlement de la Cour). Le Gouvernement a indiqué dans celles-ci que le ministre de l’Intérieur avait pris un arrêté, le 26
mai
2016, assignant le requérant à résidence sur le territoire de la commune de Laon.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 2 octobre 2018, la Cour a demandé au requérant de l’informer s’il entendait maintenir sa requête devant la Cour, au regard de l’écoulement du temps depuis l’introduction de celle-ci. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article
37
§
1
a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue à la partie requérante le 5 octobre 2018
; elle est toutefois demeurée sans réponse.
À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article
37
§
1
a) de la Convention. Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article
37
§
1
in fine
.
Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle, ce qui a pour effet de mettre fin à l’application de l’article 39 du règlement de la Cour.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Fait en français puis communiqué par écrit le 20 décembre 2018.
Liv Tigerstedt
Síofra O’Leary
Greffière adjointe f.f.
Présidente