SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 24099/18 M.M. și alții împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 29 noiembrie 2018 într-un comitet compus din Síofra O După ce au făcut acest lucru, la 25 mai 2018, reclamanții au prezentat Curții o cerere de măsură provizorie (art. 39 din Regulamentul de procedură) în temeiul articolelor 3, 5 și 8 din convenție, ca urmare a plasării acestora în zona de așteptare și apoi într-un centru de detenție administrativă cu un copil minor. În aceeași zi, Curtea a acceptat cererea de măsură provizorie a reclamanților și a indicat guvernului pârât să pună capăt detenției lor. Guvernul a luat notă de cererea Curții, pe care a transmis-o autorităților competente. Nu s-a dat ulterior nicio informație cu privire la soarta rezervată în cele din urmă reclamanților. Cererea a fost imediat comunicată pentru observații [art. 2 litera (b) din Regulamentul de procedură al Curții]. S-a decis că invitația guvernului de a-și prezenta observațiile cu privire la admisibilitate și la bun motivarea cererii ar trebui să aștepte totuși primirea formularului de cerere, iar reclamanții au fost informați prin poștă. Această primă scrisoare a rămas fără răspuns. Reclamanții nu au furnizat informații actualizate și nu au raportat o schimbare de adresă după cererea lor inițială. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 5 iulie 2018, Curtea a atras atenția reclamanților asupra faptului că termenul acordat pentru trimiterea formularului de cerere a fost încheiat începând cu 22 iunie 2018 și că nu au solicitat prelungirea acestuia. Curtea a precizat, de asemenea, că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate tăia o cerere din rol în cazul în care, ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai dorește să o mențină. Această scrisoare a revenit Curții la 19 iulie 2018 cu mențiunea În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) din Convenție). Pe de altă parte, în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale (întreaga serie de obiecții care fac obiectul unei jurisprudențe abundente, în special Popov c. Franța, 39472/07 și 39474/07, 19 ianuarie 2012), Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii, în sensul articolului 37 Õ în fine Prin urmare, este necesar să se șteargă cauza din rol, ceea ce are ca efect încetarea aplicării articolului 39 din Regulamentul de procedură. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea din rol. Adoptată în limba franceză și comunicată în scris la 20 decembrie 2018. Liv Tigerstedt Síofra O
Requête n
o
24099/18
M.M. et autres
contre la France
La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 29 novembre 2018 en un comité composé de
:
Síofra O’Leary,
présidente,
Mārtiņš Mits,
Lado Chanturia,
juges,
et de Liv Tigerstedt,
greffière adjointe de section f.f.
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 24 mai 2018,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le 25 mai 2018, les requérants saisirent la Cour d’une demande de mesure provisoire (article 39 du règlement de la Cour) fondée sur les articles
3, 5 et 8 de la Convention en raison de leur placement en zone d’attente puis en centre de rétention administrative avec un enfant mineur.
Le même jour, la Cour fit droit à la demande de mesure provisoire des requérants et indiqua au gouvernement défendeur de mettre fin à leur rétention. Le Gouvernement prit bonne note de la demande de la Cour, qu’il transmit aux autorités compétentes. Aucune information ne fut donnée par la suite sur le sort finalement réservé aux requérants.
La requête fut immédiatement communiquée pour observations (article
54
§
2 b) du règlement de la Cour). Il fut décidé que l’invitation au Gouvernement de présenter ses observations sur la recevabilité et le bien
‑
fondé de la requête devrait néanmoins attendre la réception du formulaire de requête, ce dont les requérants furent avisés par courrier. Cette première lettre resta sans réponse. Les requérants ne donnèrent pas d’informations actualisées et ne signalèrent pas un changement d’adresse postérieurement à leur demande initiale.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 5 juillet 2018, la Cour attira l’attention des requérants sur le fait que le délai imparti pour renvoyer le formulaire de requête était échu depuis le 22 juin 2018 et qu’ils n’en avaient pas sollicité la prolongation. La Cour précisa en outre que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. Cette lettre revint à la Cour le 19 juillet 2018 avec la mention «
n’habite pas à l’adresse indiquée
».
À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article
37
§
1
a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles (l’ensemble des griefs faisant l’objet d’une jurisprudence abondante, particulièrement
Popov c.
France
, n
os
39472/07 and 39474/07, 19 janvier 2012), la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article
37 §
1
in fine
.
Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle, ce qui a pour effet de mettre fin à l’application de l’article 39 du règlement de la Cour.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Fait en français puis communiqué par écrit le 20 décembre 2018.
Liv Tigerstedt
Síofra O’Leary
Greffière adjointe f.f.
Présidente