M.F. c. FRANCE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
M.F. c. FRANCE (CtEDO, 2018)
Comunicarea din 4 iunie 2018 a celei de-a cincia SECȚIUNI Cererea nr. 15794/17 M.F. împotriva Franței introdusă la 28 februarie 2017 EXPOSAT DEFICIENTUL, dl M.F., este un resortisant marocan internat în prezent într-un spital psihiatric din Maroc. Curtea a acceptat cererea sa de nedivulgare a identității sale [art. 47 alineatul (4) din Regulamentul de procedură]. B. Vinay, avocat la Paris. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a intrat pe teritoriul francez la vârsta de două luni în contextul reîntregirii familiei, și sai continuă să rămână pe baza majorității sale sub acoperirea permiselor de ședere pe termen lung. În 2017, a avut loc o percheziție administrativă a domiciliului reclamantului în temeiul articolului 11 din Legea din 3 aprilie 1955 privind starea de urgență. Consultarea calculatorului reclamantului a permis, de asemenea, să evidențieze prezența numeroaselor fotografii ale organizației teroriste Daech și ale luptătorilor săi. Ministrul de Interne l-a numit pe reclamant la domiciliu pe baza articolului 6 din aceeași lege. Această măsură a fost motivată de elementele actualizate de această percheziție administrativă, dar și de mai multe asocieri și declarații ale reclamantului în legătură cu terorismul islamic. La 28 februarie 2017, la ora 9:00, ministrul de interne notifiei către reclamant a luat o decizie prin care a dispus expulzarea sa de pe teritoriul francez în conformitate cu procedura prevăzută la articolul L. 522-1 din Codul de intrare și ședere a străinilor și a dreptului de azil. Reclamantul a fost imediat escortat la aeroport, unde trebuia să se îmbarce la bordul unui zbor către Maroc, prevăzut la ora 12:25. La ora 11:14, Curtea a solicitat guvernului francez, pe baza articolului 39 din Regulamentul său de procedură, să nu trimită reclamantul înapoi în Maroc înainte de 1 martie 2017, la ora 17:00. martie, Comisia a refuzat să prelungească aplicarea acestei măsuri provizorii. Reclamantul a fost apoi plasat în detenție administrativă până la 2 martie 2017, data la care a făcut din nou obiectul unui decret privind arest la domiciliu. Reclamantul a prezentat o cerere de azil la adresa Oficiului francez de protecție a refugiaților și apatrizilor ( În temeiul articolului 3 din Convenție, Tribunalul a declarat că mai degrabă autoritățile franceze nu comunică autorităților din țara de origine motivele măsurilor luate în temeiul articolului 3 din Convenție. În continuare, acesta reține că prezența reclamantului în Franța reprezenta o amenințare gravă la adresa securității statului. În continuare, Curtea Națională a Drepturilor de Azil a declarat recursul reclamantului împotriva deciziei Oficiului inadmisibilă, deoarece târziu. În același timp, reclamantul a introdus o acțiune în anulare a hotărârii sale în fața instanței administrative. Această acțiune, care nu are efect suspensiv, este în curs de examinare. În perioada martie-septembrie 2017, reclamantul a făcut obiectul mai multor spitalizări pentru afecțiuni psihice și al mai multor hotărâri privind arest la domiciliu. 10. În septembrie 2017, reclamantul sesizează judecătorul cu privire la cauzele instanței administrative cu privire la o cerere de suspendare a expulzării sale. La 13 septembrie 2017, această cerere a fost respinsă din cauza unei situații de urgență, în măsura în care aceasta reiese din aceasta. dezbaterilor în lanț că nici o măsură nu este în curs de desfășurare pentru a efectua expulzarea domnului F., că ministrul de la a nu a efectuat nici o rezervare de un bilet de avion pentru a efectua la distanță. 11. La 19 septembrie 2017, reclamantul a fost interpelat la ora 8:00 și a condus la aeroport, în cazul în care a îmbarcat la bord un zbor spre Maroc la 12 30. Curtea, din nou sesizată în temeiul articolului 39 din Regulamentul său de procedură de către reclamant, nu a putut să prelucreze această cerere din cauza caracterului său întârziat și, prin urmare, nu a solicitat guvernului să suspende landul reclamantului. Acesta din urmă a fost predat autorităților marocane, care l-au arestat timp de două zile înainte de a fi internat din oficiu într-un spital psihiatric unde se presupunea că va fi întotdeauna. Dreptul și practica internă relevante L mai puțin urgentă în caz de urgență absolută Codul de intrare și ședere a străinilor și dreptul de azil Art. L. 522-1 I. - Cu excepția cazurilor de urgență absolută, expulzarea nu poate fi pronunțată decât în următoarele condiții: În străinătate trebuie să fie în prealabil în cunoștință de cauză în condițiile stabilite prin decret în Consiliul de Stat; În străinătate este convocat pentru a fi audiat de o comisie care se reunește la cererea autorității administrative și care este compusă din: (a) al președintelui Tribunalului de Mare Instanță al șefului departamentului sau al unui judecător delegat de acesta, președinte; (b) un judecător numit de către adunarea generală a tribunalului de mare instanță al șefului departamentului; (c) un consilier de instanță administrativă. Decizia Consiliului Constituțional din 5 octombrie 2016 12. Sesizat de Consiliul de Stat la 6 iulie 2016 în condițiile prevăzute la art. 61 alineatul (1) din Constituție, Consiliul Constituțional a declarat cuvintele În primul rând, urgența absolută răspunde necesității de a putea, în cazul unei amenințări imediate, îndepărta de teritoriul național un străin în numele unor cerințe imperative ale ordinii publice. 10. În al doilea rând, dispozițiile contestate nu privează pe nimeni de posibilitatea de a exercita o acțiune împotriva hotărârii judecătorului administrativ, în special în fața judecătorului instanței instanței instanțelor care, în temeiul articolelor, L. 521-1 și L. 521-2 din Codul de justiție administrativă, poate suspenda executarea măsurii de expulzare sau poate dispune orice măsuri necesare pentru a proteja o libertate fundamentală. 11. În cele din urmă, absența oricărui termen, criticată de solicitant, între, pe de o parte, notificarea în străinătate a măsurii de trimitere și, pe de altă parte, executarea sa din oficiu, nu rezultă din dispozițiile contestate. În cazul în care decizia de stabilire a țării de trimitere rezultă din aplicarea combinată a articolelor L. 513-2 și L. 523-2 din Codul de intrare și ședere a străinilor și al dreptului de azil pe care îl deține instanța administrativă este aceea de a asigura respectarea interdicției de a returna un resortisant al unei țări în care există o amenințare la adresa vieții sau a libertății sale sau de a fi expus unor tratamente contrare dispozițiilor articolului 3 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale din 4 noiembrie 1950 12. Din cele de mai sus rezultă că legiuitorul, prin dizolvarea autorității administrative, în caz de urgență absolută, trebuie să îndeplinească formalitățile prevăzute în art. 522-1 din Codul intrării și șederii străinilor și al dreptului de azil, a desfășurat o conciliere care nu este în mod clar dezechilibrată între dreptul la o cale de atac judiciară efectivă și dreptul la respectarea vieții private și, pe de altă parte, prevenirea încălcării ordinii publice și a infracțiunilor. Prin urmare, obiecțiunile care rezultă din necunoașterea articolelor 2 și 16 din Declarația din 1789 trebuie respinse. 13. Prin urmare, cuvintele: Cu excepția cazurilor de urgență absolută, în conformitate cu primul paragraf al articolului L. 522-1 din Codul de intrare și ședere a străinilor și al dreptului de azil, care nu sunt pătați de incompetență negativă și care nu încalcă niciun alt drept sau libertate pe care Constituția o garantează, trebuie să fie declarate conforme cu acesta. (...) La ordonanță a Consiliului de Stat din 19 august 2016 13. Consiliul de Stat a primit un apel (n 402457) împotriva unei hotărâri a instanței administrative din Paris, prin care se respingea cererea de suspendare a termenului de la susține că procedura pusă în aplicare împotriva sa, în special articolul L. 523-1 din Codul de intrare și de ședere a străinilor și al dreptului de azil autorizează executarea din oficiu de către administrație a unui decret prin care se pronunță expulzarea unui străin, ar aduce atingere dreptului la acțiune garantat prin dispozițiile acestui articol, în lipsa de a da un efect suspensiv de drepturi depline la acțiunea formulată de străin împotriva acestei măsuri în fața instanței de competență; întrucât, totuși și așa cum a demonstrat prezenta procedură inițiată de către . ..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 521-2 din Codul de Justiție Administrativă; când, chiar și dl B... nu a crezut că va trebui să facă uz de această cale procedurală, această posibilitate nu împiedică și mai mult exercitarea unei cereri de suspendare formulată în conformitate cu articolul L. 521-1 din același cod, care, dacă ar fi primită, ar suspenda până la judecata în fond efectele măsurii de expulzare în litigiu; întrucât, din moment ce domnul B... nu poate fi privit ca fiind lipsit de nicio cale de atac judiciară efectivă, motiv întemeiat pe faptul că măsura luată împotriva sa ar fi în mod evident ilegală pe motiv că procedura urmată la În cazul în care o decizie administrativă, chiar și de respingere, face obiectul unei acțiuni în anulare sau în reformulare, judecătorul cu privire la o cerere în acest sens, poate dispune suspendarea executării acestei decizii sau a unora dintre efectele acesteia, atunci când acest lucru este justificat în mod urgent și când se face trimitere la un mijloc propriu de a crea, în statul în care se află persoana în cauză, o îndoială serioasă cu privire la legalitatea deciziei. În cazul în care suspendarea este pronunțată, se hotărăște cu privire la cererea de anulare sau de reformulare a deciziei cât mai curând posibil. Suspendarea încetează cel mai târziu în cazul în care se pronunță asupra cererii de anulare sau de reformulare a deciziei. În urma unei astfel de cereri justificate de urgență, judecătorul Ö poate dispune toate măsurile necesare pentru a asigura o libertate fundamentală pe care o persoană juridică de drept public sau un organism de drept privat însărcinat cu gestionarea unui serviciu public ar fi adus, în exercitarea uneia dintre competențele sale, o încălcare gravă și vădit ilegală. Instanța de judecată se pronunță în termen de 48 de ore. Cererea de azil Art. L. 513-2 din Codul de intrare și de ședere a străinilor și a dreptului de azil străin, care face obiectul unei măsuri de la distanță, este îndepărtată: Cu excepția cazului în care Oficiul francez pentru protecția refugiaților și apatrizilor sau Curtea Națională pentru Dreptul de Azil i-a recunoscut statutul de refugiat sau i-a acordat acestuia dreptul la protecție subsidiară sau în cazul în care aceasta nu a fost încă pronunțată cu privire la cererea sa de azil; (...) Un străin nu poate fi îndepărtat spre o țară silnică stabilește că viața sau libertatea sa sunt amenințate sau că este expus unor tratamente contrare dispozițiilor art. 3 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale din 4 noiembrie 1950. Articolul L. 711-6 din Codul de intrare și ședere a străinilor și a dreptului de azil Statutul de refugiat poate fi refuzat sau se poate pune capăt acestui statut dacă: Există motive serioase să se considere că prezența în Franța a persoanei în cauză reprezintă o amenințare gravă la adresa securității statului; Persoana în cauză a fost condamnată în ultimă instanță în Franța fie pentru o infracțiune, fie pentru o infracțiune care constituie un act de terorism sau pentru o pedeapsă de 10 ani de închisoare, iar prezența sa constituie o amenințare gravă pentru societate. Articolul L. 712-2 din Codul de intrare și ședere a străinilor și al dreptului de azil Protecția subsidiară nu se acordă unei persoane dacă există motive serioase să se gândească: (a) Quôlélle a comis o crimă împotriva păcii, a unei crime de război sau a unei crime împotriva umanității; (b) Quôlélle a comis o infracțiune gravă; (c) quelle s-a făcut vinovată de acțiuni contrare scopurilor și principiilor Națiunilor Unite; (d) faptul că activitatea sa pe teritoriu reprezintă o amenințare gravă la adresa ordinii publice, siguranței publice sau securității statului. Invocând art. 13 coroborat cu art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge că nu a beneficiat de o acțiune efectivă împotriva expulzării sale în Maroc. ÎNTREBĂRȚII ÎN PĂRȚI La 28 februarie 2017, reclamantul avea la dispoziție, după cum se prevede la art. 13 din convenție, o cale de atac internă efectivă prin care ar fi putut formula o acțiune de necunoaștere a articolului 3 din convenție La 19 septembrie 2017, reclamantul avea la dispoziție, astfel cum se prevede la art. 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin care și-ar fi putut formula cauza de necunoaștere a articolului 3 din Convenție