Kandarakis împotriva Greciei și alte 2 cereri

Comunicat la 7 mai 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 48345/12 Alexandros KANDARAKIS și Michail KANDARAKIS împotriva Greciei și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) OBIECTUL CAUZEI Reclamanții sunt avocați înregistrați la Asociația Barului Atenei. După ce au reprezentat unele clienți în procedurile de expropriare, un anumit sumă a fost acordată ca cheltuieli judiciare, inclusiv taxele avocaților. În conformitate cu art. 18 § 4 din Codul de Expropriații (Legea nr. 2882/2001), persoana responsabilă pentru compensarea persoanelor ale căror proprietate erau sume de depozite expropriate de cheltuieli judiciare pentru Fondul de depunere și împrumuturi ( Depozitul se efectuează în beneficiul Asociației de Avocați cu care reprezentanții persoanei a căror proprietate a fost expropriată sunt înregistrate.

Invocând art. 6 și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamanții se plâng de deciziile instanțelor interne care și-au respins cererile, susținând că numai Asociația de Baruri relevante ar putea iniția proceduri care solicită plata cheltuielilor judiciare. Reclamanții au epuizat soluțiile interne în ceea ce privește plângerile în temeiul articolului 6 și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție?

Având în vedere raționamentul instanțelor interne care susțin că numai Asociația Avocată relevantă ar putea iniția procedurile care solicită plata cheltuielilor judiciare, reclamanții au fost privați de dreptul lor de acces la o instanță în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea Filis v. Grecia (n. 1), 27 august 1991, § 65, Serie A nr. 209)? Are reclamanții o posesie sau o așteptare legitimă, în sensul articolului 1 Protocolul nr. 1, în ceea ce privește plata cheltuielilor judecătorești atribuite de instanțe interne în cadrul procedurii de expropriare? Dacă este cazul, concedierea cererilor de către instanțe interne a constituit o ingerință în dreptul reclamantului la bucuria pașnică a bunurilor, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Dacă este cazul, a fost această interferență în încălcarea acestei dispoziții?

Nu. Cerere nr. Lodged on Solicitant Data nașterii Loc de reședință reprezentat cu 48345/12 18/07/2012 Alexandros KANDARAKIS 30/10/1938 Atena Michail KANDARAKIS 04/04/1979 Atena Vassilios CHIRDARIS 48348/12 18/07/2012 Alexandros KANDARAKIS 30/10/1938 Atena Michail KANDARAKIS 04/04/1979 Atena Vassilios CHIRDARIS 67463/12 12/10/2012 Alexandros KANDARAKIS 30/10/1938 Atena Vassilios CHIRDARIS

Communicated on 7 May 2018

FIRST SECTION

Application no. 48345/12 Alexandros KANDARAKIS and Michail KANDARAKIS against Greece and 2 other applications (see list appended)

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicants are lawyers registered with the Athens Bar Association. After they had represented some clients in expropriation proceedings, a certain amount was awarded as court expenses, including the lawyers’ fees. Pursuant to Article 18 § 4 of the Expropriations Code (Law no. 2882/2001), the person liable for compensating persons whose property was expropriated deposits sums of court expenses to the Consignment Deposits and Loans Fund ( Ταμείο παρακαταθηκών και Δανείων ). The deposit takes place to the benefit of the Bar Association with which the representatives of the person whose property was expropriated are registered. Invoking Article 6 and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, the applicants complain about the domestic courts’ decisions which dismissed their applications holding that only the relevant Bar Association could initiate proceedings requesting for the payment of court expenses.

QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Have the applicants exhausted the domestic remedies in respect of their complaints under Article 6 and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? 2. Having regard to the domestic courts’ reasoning holding that only the relevant Bar Association could initiate proceedings requesting for the payment of court expenses, have the applicants been deprived of their right of access to a court in breach of Article 6 § 1 of the Convention (see Philis v. Greece (no. 1) , 27 August 1991, § 65, Series A no. 209)? 3. Did the applicants have a possession or a legitimate expectation, within the meaning of Article 1 Protocol No. 1, in respect of payment of court expenses awarded by the domestic courts in the expropriation proceedings?

If so, did the dismissal of their applications by the domestic courts amount to an interference with the applicant’s right to the peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? If so, was that interference in breach of that provision? No. Application no. Lodged on Applicant Date of birth Place of residence Represented by 48345/12 18/07/2012 Alexandros KANDARAKIS 30/10/1938 Athens Michail KANDARAKIS 04/04/1979 Athens Vassilios CHIRDARIS 48348/12 18/07/2012 Alexandros KANDARAKIS 30/10/1938 Athens Michail KANDARAKIS 04/04/1979 Athens Vassilios CHIRDARIS 67463/12 12/10/2012 Alexandros KANDARAKIS 30/10/1938 Athens Vassilios CHIRDARIS