DEDE c. GRÈCE

Comunicat la 7 mai 2018 Prima secțiune Cerere nr 31852/13 Athina DEDE împotriva Greciei introdusă la 30 aprilie 2013 DE LA L 595/2010 al Tribunalului Administrativ de Primă Instanță din Salonic. Această hotărâre a anulat respingerea tacită a administrației de La 7 iulie 2011, recurenta sesizează Comitetul a trei judecători ai Tribunalului Administrativ de Primă Instană din Salonic însărcinat cu controlul bunei execuii de către administrația hotărârilor acestei instane. La 19 septembrie 2012, comitetul respectiv a constatat că refuzul administraiei de a se conforma hotărârii nr. 595/2010 a fost justificată deoarece o parte a terenului recurentei se afla în afara zonei urbane și nu făcea atunci obiectul unui blocaj (Decizia nr. 100/2012).

RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Care este statutul juridic actual al întregului teren al recurentei? A fost impusă o expropriere cu privire la acest teren? În acest caz, această expropriere este încă în vigoare? Cum explicați divergențele dintre Tribunalul Administrativ de Primă Instanță din Salonic și hotărârea nr. 10/2010 a comitetului Tribunalului Situația în litigiu aduce atingere dreptului recurentei la o protecție judiciară efectivă a drepturilor sale cu caracter civil, în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție? 595/2010 al Tribunalului Administrativ de Primă Instanță din Salonic? A epuizat reclamanta căile de atac interne în ceea ce privește interdicția sa cu privire la art. 1 din Protocolul nr 1? În la, a fost încălcată dreptul recurentei de a-și respecta bunurile, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 din Protocolul nr.

Communiquée le 7 mai 2018

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 31852/13 Athina DEDE contre la Grèce introduite le 30 avril 2013

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne l’inexécution alléguée de l’arrêt n o 595/2010 du tribunal administratif de première instance de Thessalonique. Cet arrêt a annulé le rejet tacite de l’administration d’ordonner la levée de l’expropriation d’un terrain appartenant à la requérante et a renvoyé l’affaire à l’administration afin de lever l’expropriation en cause. Le 7 juillet 2011, la requérante saisit le comité de trois juges du tribunal administratif de première instance de Thessalonique en charge du contrôle de la bonne exécution par l’administration des arrêts de cette juridiction. Le 19 septembre 2012, ledit comité constata que le refus de l’administration de se conformer à l’arrêt n o 595/2010 était justifié car une partie du terrain de la requérante se trouvait hors zone urbaine et ne faisait alors l’objet d’aucun blocage (décision n o 10/2012).

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Quel est le statut juridique actuel de l’ensemble du terrain appartenant à la requérante ? Une expropriation avait-elle était imposée concernant ce terrain ? Dans l’affirmative, cette expropriation est-elle toujours en vigueur ? Comment s’expliquent les divergences entre l’arrêt n o 595/2010 du tribunal administratif de première instance de Thessalonique et la décision n o 10/2012 du comité dudit tribunal ? 2. La situation litigieuse porte-t-elle atteinte au droit de la requérante à une protection judiciaire effective de ses droits de caractère civil, au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ? 3. La requérante disposait-elle d’un recours effectif au sens de l’article 13 de la Convention afin de se plaindre de l’inexécution alléguée de l’arrêt n o 595/2010 du tribunal administratif de première instance de Thessalonique ? 4. La requérante a-t-elle épuisé les voies de recours internes en ce qui concerne son grief relatif à l’article 1 du Protocole n o 1 ? 5. Dans l’affirmative, y a-t-il eu atteinte au droit de la requérante au respect de ses biens, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 ?