Comunicat la 11 mai 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 156770/18 M.H. și alții împotriva Croației depusă la 16 aprilie 2018 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dna M.H. și treizeci de persoane, sunt o familie de trei adulți și unsprezece copii minori. Ele sunt resortisanți afgani situati în prezent în centrul de detenție din Croația. La 6 aprilie 2018 Curtea (judecătorul de drept) a hotărât ex officio că identitatea lor nu ar trebui să fie divulgată publicului (art. 47 § 4). Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna Sanja Bezbradica Jelavić, avocată care practică la Zagreb. Faptele cazului, în măsura în care sunt prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 2016 reclamanții au fugit din Afganistan. Se pare că, înainte de a veni în Croația, au fost în Turcia, Bulgaria și Serbia. În 2017, primul reclamant și șase copii ai ei (cincă dintre care sunt solicitanți în acest caz) au intrat în Croația din Serbia când au fost opriți de poliție croată. Se presupune că ei au spus poliției că doresc să caute azil, dar au fost refuzate oportunitatea de a face acest lucru și au fost împinse înapoi la granița sârbă. În apropierea graniței unul dintre copii a fost lovit de un tren și a murit. Ei au fost apoi duși în Serbia. Apoi reclamanții au încercat să intre în Croația în mai multe ocazii, dar se presupune că au fost împinși înapoi de poliția croată. La 21 martie 2018, reclamanții au reușit să intre în Croația și au prezentat cereri de azil. În aceeași zi, s-a emis o decizie care a limitat libertatea de circulație și le-a plasat într-un centru de detenție pentru imigrație din Tovarnik (Tranzitni prihvatni centrur za strance Tovarnik, denumită în continuare „centrul de detenție din Tovarnik” pentru o perioadă inițială de trei luni, pentru a verifica identitatea lor. Ei nu au fost serviți cu decizia și nu au urmărit remediile legale împotriva acesteia. La 28 martie 2018 Ministerul Internului (Mistarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprava za upravne i inspekcijske poslove ) a respins cererile de azil ale reclamanților din cauza faptului că acestea ar trebui returnate în Serbia, care a fost considerată o țară terță sigură. Reclamanții au introdus ulterior o acțiune administrativă în Curtea Administrativă Osijek ( Upravni sud u Osijeku ). Aceste proceduri, care au un efect suspensiv, sunt în prezent încă în așteptare. Condițiile de plasare a reclamanților în centrul de detenție din Tovarnik Centrul de detenție din Tovarnik este un centru de detenție închis. 10. Potrivit afirmațiilor guvernului, centrul de detenție din Tovarnik este complet echipat pentru ca familiile cu copii mici. Are capacitatea de a primi 62 de persoane, în timp ce în prezent există 26 de persoane plasate acolo (14 solicitanți și o altă familie afgană din 12). Există camere pentru plasarea familiilor cu copii și o sală de joacă pentru copii dotate cu jucării și cărți. Există un restaurant, o cameră de socializare, o curte de baschet, fotbal și handball în afara clădirii, precum și un loc de joaca pentru copii. La sosirea lor fiecare dintre reclamanții a fost dat un pachet pentru a satisface nevoile lor de bază ( haine curate și lenjerie și produse higienice), și acestea sunt servite trei mese pe zi. Reclamanții sunt plasate în trei camere alături de celălalt. Au apă proaspătă, pot face duș atunci când doresc și au voie să se deschidă/închidă ferestrele. Ușile camerelor în care sunt plasate sunt deschise tot timpul și sunt libere să se mute în jurul camerelor și holului. Ele sunt permise să folosească facilitățile de aer liber de două ori pe zi – două ore dimineață și două ore după-amiază. La ora 10:00. ușile etajelor și ușile clădirii sunt închise. Facilitatea este păzită de polițiști care, uneori, joacă cu copiii. Reclamanții au fost vizitați de medici, psihologi și oficiali din Biroul Ombudsmanului Croat și Biroul Ombudsmanului Copil Croat. 11. Guvernul a adăugat că reclamanții, dacă sunt transferați într-un centru deschis pentru solicitanți de azil din Zagreb sau din Kutina, nu vor beneficia de condițiile cu care sunt în prezent furnizate în centrul de detenție din Tovarnik. În special, centrul Zagreb are capacitatea de a primi 600 de persoane, iar în prezent există 336 de persoane, majoritatea adulților. Centrul Kutina are capacitatea de a primi 100 de persoane și în prezent există 51 de persoane acolo. În ambele centre a existat o mare fluctuație a persoanelor, care le-a făcut mai puțin adecvate pentru copiii mici. Guvernul a considerat că șederea reclamanților în centrul de detenție din Tovarnik respectă cerințele articolului 3. 12. În alte observații, Guvernul a susținut că doresc să își corecteze declarația privind posibilitatea reclamanților de a utiliza instalațiile de exterior, susținând că, de fapt, reclamanții sunt liberi să le utilizeze în orice moment între ora 19:00 și ora 10:00. Reprezentantul reclamanților a informat Curtea, după ce s-a întâlnit personal cu reclamanții la 7 mai 2018, că au fost ținuți în condiții asemănătoare la închisoare. În special, până recent, camerele în care reclamanții au fost plasați au fost închise toată ziua și s-au putut vedea doar în timpul meselor. Copiii au fost autorizați să iasă afară și să joace cu mingea, dar numai când Crucea Roșie va veni să viziteze centrul. Facilitățile nu arătau ca pe fotografiile prezentate de Guvern. Potrivit reprezentantului, ea a arătat acele fotografii reclamanților și au fost surprinși să le vadă susținând că nu au descris condițiile în care au fost plasate. De asemenea, au susținut că calitatea hranei din centru este săracă. Ei au fost vizitați de un psiholog care nu le-a putut ajuta în nici un mod semnificativ, deoarece nu există traducător. 14. Reclamanții sunt încă în centrul de detenție Tovarnik. Cererea de măsuri intermediare în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură 15. Deoarece sosirea reclamanților în Croația, reprezentantul lor, dna Sanja Bezbradica Jelavić, a încercat să le contacteze, dar a fost refuzată accesul la acestea din motive că competența avocatului semnat de primul și al doilea reclamant în decembrie 2017 nu a fost validă. Centar za mirovne studije ONG a fost, de asemenea, refuzat accesul la reclamanții din motive de securitate. 16. În prezent, o anchetă penală este în așteptare cu privire la circumstanțele reclamanților semnând competența de procuror către dna Bezbradica Jelavić în decembrie 2017. 17. La 4 aprilie 2018 dna Bezbradica Jelavić a depus o cerere în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, cerând Curtea să îi permită să contacteze reclamanții, să ordone eliberarea lor din centrul de detenție din Tovarnik și să împiedice îndepărtarea lor în Serbia. 18. La 6 aprilie 2018, Curtea (judecătorul de datorie) a acordat temporar o măsură intermediară până la 27 aprilie 2018, indicând guvernului să plaseze reclamanții „în un astfel de mediu, care respectă cerințele articolului 3 din Convenție, ținând seama de prezența minorilor (a se vedea în special Popov c. Franța , nr. 39472/07 și 39474/07, 19 ianuarie 2012)” A suspendat decizia din 39 privind plângerile reclamanților privind lipsa de acces la avocat și riscul pe care le-ar confrunta dacă ar fi expulzate în Serbia și a solicitat informații factuale suplimentare de la părți. 19. După primirea informațiilor factuale solicitate atât de la Guvern, cât și la reprezentantul reclamanților, problema reprezentației juridice a reclamanților nu a fost încă rezolvată. Chiar dacă dna Bezbradica Jelavić are competența de a reprezenta reclamanții, autoritățile interne nu i-au permis să le contacteze direct, nici să le informeze de toate inițiativele întreprinse de ea pentru a le reprezenta. 20. Pentru a clarifica chestiunea, la 25 aprilie 2018, Curtea (judecătorul de drept) a solicitat informații suplimentare guvernului. În același timp, măsura 39 privind plasarea reclamanților într-un mediu conform articolului 3 a fost prelungită până la 11 mai 2018. 21. La 4 mai 2018, Guvernul a informat Curtea că Ombudsmanul croat al copilului, dna Helenca Pirnat Dragičević, un ofițer independent și imparțial al drepturilor omului, a vizitat reclamanții la 2 mai 2018 pentru a stabili circumstanțele reprezentației lor juridice și cazul pe care îl petrecea în fața Curții. Reclamanții au confirmat Ombudsmanului că sunt familiarizați cu faptul că dna Bezbradica Jelavić a inaugurat o procedură în favoarea Curții, și că doresc să fie reprezentate de ea. De asemenea, au exprimat dorința de a o întâlni. 22. La 7 mai 2018 dna Bezbradica Jelavić s-a întâlnit cu reclamanții din centrul de detenție din Tovarnik și cele trei dintre reclamanții (adulți) au semnat un nou putere de procuror pentru ea. Cu toate acestea, ea susține că încă nu este autorizată să comunice cu reclamanții fără a fi monitorizată de poliție. În special, atunci când a contactat a patra solicitantă prin intermediul unei linii de telefon fix în centrul de detenție din Tovarnik la 9 mai 2018, un ofițer de poliție a refuzat să părăsească camera. 23. La 11 mai 2018, Curtea (judecătorul de datorie) a prelungit măsura intermediară privind plasarea reclamanților până la un anunț suplimentar. În plus, judecătorul de datorie a refuzat cererea de la art. 39 în ceea ce privește problema reprezentanței juridice a reclamanților, precum și cererea de la art. 39 în ceea ce privește riscul pe care îl vor confrunta dacă ar fi expulzați în Serbia din moment ce a fost prematur. COMPLAINTE 24. Reclamanții se plâng că condițiile de plasare a acestora în centrul de detenție din Tovarnik nu respectă cerințele prevăzute la art. 3 din Convenție, în special având în vedere faptul că acestea sunt o familie cu unsprezece copii minori. 25. În plus, în temeiul articolului 5 § 1 litera (f) din Convenție, se plâng că plasarea lor în centrul de detenție din Tovarnik constituie o detenție pentru care nu există baze juridice și care, în orice caz, este disproporționată cu orice scop legitim. 26. În temeiul articolului 8 din Convenție, se plâng că plasarea lor în centrul de detenție din Tovarnik împiedică în mod serios viața privată și de familie. 27. În plus, se plâng că îndepărtările repetate din teritoriul croat și revenirea în Serbia într-un mod rezumat fără o examinare obiectivă și rezonabilă a cazului lor individual au fost încălcarea articolului 4 din Protocolul nr. 4. 28. 3, 5 și 8 din Convenție și art. 4 din Protocolul nr. 4 și art. 1 din Protocolul nr. 12, se plâng că sunt discriminate pe baza statutului lor de solicitanți de azil. 29. De asemenea, se plâng că nerespectarea măsurii interioare a guvernului „să plaseze reclamanții într-un astfel de mediu, care respectă cerințele articolului 3 din Convenție, ținând seama de prezența minorilor (a se vedea în special Popov c. Franța , nos. 39472/07 și 39474/07, 19 ianuarie 2012)” constituie o încălcare a articolului 34 din Convenția. 30. Ei se plâng în cele din urmă că, prin restricționarea contactului cu avocatul lor, monitorizarea conversațiilor lor și exercitarea presiunilor asupra avocatului lor prin efectuarea unei anchete penale cu privire la puterea avocatului pe care le-au semnat-o, autoritățile împiedică exercitarea efectivă a dreptului lor la o cerere individuală, astfel cum este garantat în temeiul articolului 34 din Convenție. Condițiile de plasare a reclamanților în centrul de detenție din Tovarnik reprezintă tratamente inumane sau degradante, contrar articolului 3 din Convenție, în special având în vedere faptul că reclamanții al patrulea la al patrulea și al patrulea sunt minori? Reclamanții au fost privați de libertate în încălcarea articolului 5 § f) din Convenție? Reclamanții se află în centrul de detenție din Tovarnik în încălcarea dreptului lor de a respecta viața lor privată și/sau de familie, garantat de art. 8 din Convenție? Reclamanții au fost supuse expulzării colective fără o evaluare individuală a circumstanțelor lor, în încălcarea articolului 4 din Protocolul nr. 4? Reclamanții au fost discriminați pe baza statutului lor de reclamant de azil, în încălcarea articolului 14 din Convenție, coroborat cu articolele 3, 5 și 8 din Convenție, art. 4 din Protocolul nr. 4 și/sau art. 1 din Protocolul nr. 12? Are nerespectarea măsurii intermediare indicate guvernului în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții „să plaseze reclamanții într-un astfel de mediu, care respectă cerințele articolului 3 din Convenție, ținând seama de prezența minorilor (a se vedea în special Popov c. Franța) , nr. 39472/07 și 39474/07, 19 ianuarie 2012)” au încălcat art. 34 din Convenție? Autoritățile, prin restricționarea accesului reclamanților la avocatul lor și prin efectuarea unei anchete penale în ceea ce privește competența avocatului pe care le-au semnat, precum și prin interferarea cu comunicarea reclamanților cu avocatul lor, au împiedicat exercitarea efectivă a dreptului lor la o cerere individuală în temeiul articolului 34 din Convenție?
Communicated on 11 May 2018
Application no. 15670/18
M.H. and Others
against Croatia
lodged on 16 April 2018
1.
The applicants, Ms M.H. and thirteen other persons, are a family of three adults and eleven minor children. They are Afghan nationals currently placed in the Tovarnik detention centre in Croatia. On 6 April 2018 the Court (the duty judge) decided
ex officio
that their identity should not be disclosed to the public (Rule 47 § 4). They are represented before the Court by Ms Sanja Bezbradica Jelavić, a lawyer practising in Zagreb.
2.
The facts of the case, as so far submitted by the parties, may be summarised as follows.
A.
Background to the case
3.
In 2016 the applicants fled Afghanistan. It appears that before coming to Croatia they have been to Turkey, Bulgaria and Serbia.
4.
In 2017 the first applicant and her six children (five of whom are applicants in this case) entered Croatia from Serbia when they were stopped by the Croatian police. They allegedly told the police that they wished to seek asylum but were denied the opportunity to do so and were pushed back to the Serbian border. Near the border one of the children was hit by a train and died. They were then taken to Serbia.
5.
Subsequently the applicants attempted to enter Croatia on several occasions, but allegedly they were pushed back by the Croatian police.
B.
Asylum proceedings
6.
On 21 March 2018 the applicants succeeded to enter Croatia and submitted requests for asylum. On the same day a decision was issued limiting their freedom of movement and placing them in an immigration detention centre in Tovarnik (
Tranzitni prihvatni centar za strance Tovarnik,
hereinafter “the Tovarnik detention centre”) for an initial period of three months, in order to check their identity. They were not served with the decision and did not pursue legal remedies against it.
7.
On 28 March 2018 the Ministry of the Interior (
Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprava za upravne i inspekcijske poslove
) dismissed the applicants’ asylum requests on the grounds that they should be returned to Serbia, which was considered to be a safe third country.
8.
The applicants subsequently brought an administrative action in the Osijek Administrative Court (
Upravni sud u Osijeku
). Those proceedings, which have a suspensive effect, are currently still pending.
C.
Conditions of the applicants’ placement in the Tovarnik detention centre
9.
The Tovarnik detention centre is a closed type detention centre.
10.
According to the Government’s submissions, the Tovarnik detention centre is fully equipped to accommodate families with small children. It has the capacity to receive 62 persons, whereas currently there are 26 persons placed there (14 applicants and another Afghan family of 12). There are rooms for placement of families with children and a children’s playroom equipped with toys and books. There is a restaurant, a room for socialising, a basketball, football and handball court outside the building, as well as a children’s playground. Upon their arrival each of the applicants was given a package to satisfy their basic needs (clean clothes and underwear and hygienic products), and they are served three meals per day. The applicants are placed in three rooms next to each other. They have fresh water, they can shower when they wish and are allowed to open/close the windows. The doors of the rooms in which they are placed are open all the time and they are free to move around the rooms and the hallway. They are allowed to use outdoor facilities twice per day – two hours in the morning and two hours in the afternoon. At 10 p.m. the floor doors and the building doors are closed. The facility is guarded by policemen who sometimes play with the children. The applicants were visited by doctors, psychologists and officials from the Croatian Ombudsman Office and the Croatian Child Ombudsman Office.
11.
The Government added that the applicants, if transferred to an open centre for asylum seekers in Zagreb or in Kutina, would not benefit from the conditions they are currently provided with in the Tovarnik detention centre. In particular, the Zagreb centre has a capacity to receive 600 people, and currently there are 336 people, most of them male adults. The Kutina centre has the capacity to receive 100 persons, and currently there are 51 people there. In both centres there was a large fluctuation of people, which made them less suitable for small children. The Government deemed that the applicants’ stay in the Tovarnik detention centre complied with Article 3 requirements.
12.
In their further submissions, the Government submitted that they wished to rectify their statement regarding the applicants’ possibility to use the outdoor facilities. They claimed that in fact the applicants were free to use them any time between 7 a.m. and 10 p.m.
13.
The applicants’ representative informed the Court, after having personally met the applicants on 7 May 2018, that they were kept in prison-like conditions. In particular, until recently the rooms in which the applicants were placed were locked all day long and they could see each other only during meals. They were allowed to spend only one hour per day outdoors. The children were now allowed to go outside and play with the ball but only when the Red Cross would come to visit the centre. The facilities did not look like on the photographs submitted by the Government. According to the representative, she had shown those photographs to the applicants and they were surprised to see them alleging that they did not depict the conditions in which they were placed. They also argued that the quality of food in the centre was poor. They were visited by a psychologist who could not help them in any meaningful way because there was no translator.
14.
The applicants are still in the Tovarnik detention centre.
D.
The request for interim measures under Rule 39 of the Rules of Court
15.
Since the applicants’ arrival to Croatia their representative, Ms Sanja Bezbradica Jelavić, was trying to contact them but was denied access to them on the grounds that the power of attorney signed by the first and second applicants in December 2017 was not valid. The
Centar za mirovne studije
NGO was also denied access to the applicants on security reasons.
16.
Currently a criminal investigation is pending as to the circumstances of the applicants’ signing the power of attorney to Ms Bezbradica Jelavić in December 2017.
17.
On 4 April 2018 Ms Bezbradica Jelavić submitted a request under Rule 39 of the Rules of Court, asking the Court to allow her to contact the applicants, to order their release from the Tovarnik detention centre and to prevent their removal to Serbia.
18.
On 6 April 2018 the Court (the duty judge) temporarily granted an interim measure until 27 April 2018, indicating to the Government to place the applicants “in such an environment, which complies with the requirements of Article 3 of the Convention, taking into account the presence of minors (see especially
Popov v. France
, nos. 39472/07 and
39474/07, 19 January 2012)”. It adjourned the Rule 39 decision in respect of the applicants’ complaints concerning the lack of access to their lawyer and the risk they would face if expelled to Serbia and requested further factual information from the parties.
19.
After receiving the requested factual information from both the Government and the applicants’ representative the issue of the applicants’ legal representation was still not resolved. Even though Ms Bezbradica Jelavić had a power of attorney to represent the applicants, the domestic authorities neither allowed her to directly contact them, nor informed them of all the initiatives undertaken by her to represent them.
20.
In order to clarify the matter, on 25 April 2018, the Court (the duty judge) asked further information from the Government. At the same time, the Rule 39 measure relating to the applicants’ placement in an Article 3 compliant environment was prolonged until 11 May 2018.
21.
On 4 May 2018 the Government informed the Court that the Croatian Child Ombudsman, Ms Helenca Pirnat Dragičević, an independent and impartial human rights officer, had visited the applicants on 2 May 2018 in order to ascertain the circumstances of their legal representation and the case pending before the Court. The applicants had confirmed to the Ombudsman that they were familiar with the fact that Ms Bezbradica Jelavić had instituted proceedings before the Court on their behalf, and that they wished to be represented by her. They had also expressed a wish to meet her.
22.
On 7 May 2018 Ms Bezbradica Jelavić met the applicants in the Tovarnik detention centre and the three of the applicants (the adults) signed a new power of attorney for her. However, she alleges that she is still not allowed to communicate with the applicants without being monitored by the police. In particular, when she contacted the fourth applicant through a fixed telephone line in the Tovarnik detention centre on 9 May 2018, a police officer refused to leave the room.
23.
On 11 May 2018 the Court (the duty judge) prolonged the interim measure concerning the applicants’ placement until further notice. Moreover, the duty judge refused the Rule 39 request as regards the issue of the applicants’ legal representation as well as the Rule 39 request concerning the risk they would face if expelled to Serbia since it was premature.
24.
The applicants complain that the conditions of their placement in the Tovarnik detention centre do not comply with the requirements of Article 3 of the Convention, in particular having regard to the fact that they are a family with eleven minor children.
25.
They further complain, under Article 5 § 1 (f) of the Convention, that their placement in the Tovarnik detention centre amounts to detention for which there is no legal basis and which is in any event disproportionate to any legitimate aim.
26.
Under Article 8 of the Convention they complain that their placement in the Tovarnik detention centre seriously hinders their private and family life.
27.
They further complain that the repeated removals from the Croatian territory and return to Serbia in a summary manner without an objective and reasonable examination of their individual case were in breach of Article 4 of Protocol No. 4.
28.
Relying on Article 14 of the Convention in conjunction with Articles
3, 5 and 8 of the Convention and Article 4 of Protocol No. 4 and Article 1 of Protocol No. 12, they complain about being discriminated against on the basis of their status as asylum seekers.
29.
They also complain that the Government’s failure to comply with the interim measure “to place the applicants in such an environment, which complies with the requirements of Article 3 of the Convention, taking into account the presence of minors (see especially
Popov v. France
, nos.
39472/07 and 39474/07, 19 January 2012)” amounts to a breach of Article 34 of the Convention.
30.
They finally complain that by restricting their contact with their lawyer, monitoring their conversations and putting pressure on their lawyer by conducting a criminal investigation regarding the power of attorney they had signed to her, the authorities are hindering the effective exercise of their right to an individual application, as guaranteed under Article 34 of the Convention.
1.
Do the conditions of the applicants’ placement in the Tovarnik detention centre amount to inhuman or degrading treatment contrary to Article 3 of the Convention, in particular having regard to the fact that the fourth to fourteenth applicants are minors?
2.
Were the applicants deprived of their liberty in breach of Article 5 §
1
(f) of the Convention?
3.
Is the applicants’ placement in the Tovarnik detention centre in breach of their right to respect for their private and/or family life, guaranteed by Article 8 of the Convention?
4.
Have the applicants been subjected to a collective expulsion without any individual assessment of their circumstances, in breach of Article 4 of Protocol No. 4?
5.
Have the applicants been discriminated against on the basis of their status as asylum seekers, in breach of Article 14 of the Convention in conjunction with Articles 3, 5 and 8 of the Convention, Article 4 of Protocol
No. 4 and/or Article 1 of Protocol No. 12?
6.
Has the failure to comply with the interim measure indicated to the Government under Rule 39 of the Rules of Court “to place the applicants in such an environment, which complies with the requirements of Article 3 of the Convention, taking into account the presence of minors (see especially
Popov v. France
, nos. 39472/07 and 39474/07, 19 January 2012)” been in breach of Article 34 of the Convention?
7.
Have the authorities, by restricting the applicants’ access to their lawyer and conducting a criminal investigation as regards the power of attorney they had signed as well as by interfering with the applicants’ communication with their lawyer, hindered the effective exercise of their right to an individual application under Article 34 of the Convention?