Sultanov împotriva Rusiei și alte 6 cereri

Comunicat la 14 mai 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 25437/11 Mumin Marufovich SULTANOV împotriva Rusiei și a altor 6 cereri (a se vedea lista anexată) DECLARAREA FACTELOR Reclamanții s-au plâns în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție că au fost supuși unor maltrat de către oficialii de stat și că statul nu a efectuat o investigație internă eficace asupra acestor incidente.Toate reclamanții au susținut că încercările lor de a iniția investigații penale în legătură cu incidentele s-au dovedit inutile. Detaliile relevante privind acuzațiile reclamanților și versiunea lor de circumstanțe factuale sunt reflectate în apendicele atașate.

Informațiile privind presupusa încălcare a aspectului de fond al articolului 3 din apendicele nr. 1. Reacția autorităților interne față de reclamațiile reclamanților se reflectă în apendicele nr. 2. Tabelul cazurilor: nr. Numărul cererii Data introducerii Numele reclamantului(i); data locului de naștere a reședinței Reprezentat cu 25437/11 02/03/2011 Mumin Marufovich SULTANOV 17/04/1977 Samarkand 33032/11 01/03/2011 Dmitriy Vladimirovich KLIMNENKO 13/01/1975 Shara-Gorokhon 48529/12 31/07/2012 Yevgeniy Viktorovich RYLOV Kirovo-Chepetsk 4842/13 10/12/2012 Viktor Yurievich RASPUTIN 16/06/1957 Chimanovsk 23379/13 10/03/2013 Rauf Rafailovich SITDIKOV 16/12/1974 Kazan 48228/14 27/06/2014 Aleksey Borisovich SINEGUBOV 12/07/1984 COMITETUL Orenburg CONTRA TORTURA 49389/15 01/09/2015 Andrey Grigorievich GOLOVACHEV 22/06/1967 Kharp QUESTIONS PENTRU PARTE Având în vedere leziunile constatate asupra reclamanților după timpul petrecut de către ei în custodie de stat, reclamanții au fost supuși la tortură sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea, printre altele, Razzakov c. Rusia , nr. 57519/09, 5 februarie 2015; Gorshchuk c. Rusia , nr. 31316/09, 6 octombrie 2015; Turbylev c. Rusia , nr. 4722/09, 6 Octombrie 2015; Fartushin v. Rusia , nr. 38887/09 , 8 octombrie 2015; Aleksandr Andreyev v. Rusia , nr. 2281/06, 23 februarie 2016;

și Leonid Petrov v. Rusia , nr. 52783/08, 11 octombrie 2016)? Au renunțat autoritățile sarcinile lor de probă prin furnizarea unei explicații plauzibile sau convingătoare cu privire la modul în care leziunile reclamanților au fost cauzate (a se vedea Selmouni , citat mai sus § 87 , și Salman v. Turcia [GC], nr. 2886/93, § 100, ECHR 2000 VII și Bouyid v. Belgia [GC], nr. 23380/09, § 83 și mai departe, ECHR 2015)? Autoritățile au efectuat o anchetă eficace, în conformitate cu obligația procedurală prevăzută la art. 3 și la art. 13 din convenție (a se vedea Lyapin v. Rusia , nr. 46956/09, §§ 125-40, 24 iulie 2014), având în vedere: (a) refuzul autorităților de investigare de a deschide cazuri penale și de a investiga acuzațiile reclamanților de maltrat de către oficialii de stat și de a depăși respingerea acestor refuzuri ca fiind ilegale și neconvențiate de autoritățile sau instanțe de anchetă mai înalte; și (b) incapacitatea autorităților investigatoare de a pune în aplicare măsuri de investigație deplină în cadrul anchetelor de preinvestire, înainte și/sau după modificările Codului de Procedură Penală introduse prin Legea Federală nr. 23-FZ din 4 martie 2013, de exemplu, confruntări, parade de identificare, căutări, etc.? Nu.

Cererea nr. și titlul APPENDIX nr. 1 art. 3 - Aspectul substanțial ALLEGED ILL – TRATATMENT EVIDENCE Data/ora Regiune / ora / orară Entitate Faptele Date/ora Locație Faptele presupuse Perpetrator(i) Data Doc Tip Autoritate Descriere de leziuni 25437/11 Sultanov c. Rusia 03/09/2009 Biroul de Poliție St. Petersburg nr. 47 în St. Petersburg Arestat la locul de muncă (aproximativ 18.00) la o acuzație de jaf agravat 3/09/2009 până la 04/09/2009 Oficiul de poliție nr. 47, Sf. Petersburg Scars pe gât și mâinile reclamantului. Abrazii pe șanț dreapta, înapoi. Hematoma de ochiul stâng. Ofițeri de poliție 04/09/2009 la 5:50 Certificat medical Doctor al Spitalului Oraș nr. 109 Stația de urgență Scars pe gâtul și mâinile reclamantului.

Abrazii pe șanț dreapta și înapoi. Hematoma de ochi stâng. 23/07/2012 Intrare în istoricul medical 07/09/2009 Remand medical ofițer de închisoare Hematoma din stânga. 33032/11 Klimnenko c. Rusia 23/04/2009 la 16:10 apartamentul reclamantului, 25/2 Kommunis-ticheskiy avenue-6, Rostov-on-Don FSKN (serviciul de control al drogurilor federale) Rostov a rupt coasta pe dreapta, contuzie, dinte lipsă, vânătări pe cap și fața 23/04/2009 la 18:55 ofițeri de poliție 30/04/2009 Expertul medical nr. 328; mărturii martorilor; Legea penitenciară nr. 73 Dispensar al Oficiului Interdistrict Zelenograd al examenelor forense din regiunea Rostov; Departamentul IZ-61/3 Novocherkassk Hematoma de la ochiul drept.

Ar putea apărea la 24/04/2009; vânătăi la piept și hematoma de la ochiul drept. 48529/12 Rylov v. Rusia 11/12/2008 în timpul căutării în birou Biroul "Khim-trade", Kirovo-Chepetsk Poliția a venit la birou; a lovit reclamantul de mai multe ori în diferite părți ale organismului, l-a bătut și a pus pe podea; apoi el a fost adus la departamentul de poliție din care a fost eliberat patru ore mai târziu după decizia privind o infracțiune administrativă. Procedura administrativă a fost întreruptă de către o instanță la 15/01/2009 pentru lipsa de dovezi. Ofițerii de poliție D. și V. și ofițerii necunoscuti de poliție n/a Examinare forensică n/a Vulpioare pe față și antebraț, Vulpiri pe încheieturi.

Leziuni corporale ușoare. Aparent pe 01/11/2009 Certificat medical Kirovo-Chepetskaya Spital District trachelomită traumatică 4842/13 Rasputin v. Russia 26/05/2009 Departamentul de poliție districtului Shimanovskiy plasat într-un centru de detenție unde a stat încă din 20/08/2009 până la 21/08/2009 IVS Blagovesh-chensk Nu sunt detalii speciale, presupus că a fost bătut în celula Unchiar; coefidenți de celulă M. și P. sau ofițeri de poliție B., P., U 21/08/2009 27/10/2009 Certificat medical ambulanță Raportul de examinare medicală Forensic Raportul de ambulanță Blagoveshchensk Contuzie cerebrală, hematom pe cap, vânătăi pe față și buze mai mici, vânătăi în jurul ochiului drept Trei săptămâni de tratament în pacient în unitatea medicală.

23379/13 Siddikov c. Rusia 13/01/2012 la 15:00 Ofițerii de poliție din Tatarstan Arestați pentru suspiciunile de a fi comis o infracțiune penală 02/03/2012 în timpul detenției Biroul nr. 315 din centrul extremismului de contrapărtare al Ministerului Internului RT, K. Fuks strada 2 a, Kazan bate capul împotriva seifului de metal, pune picioarele pe fața, menține pe podeaua de beton în bătaie pentru 2,5 ore echipa investigativă a Brigadei nr. 6 din Ministerul Internului Tatarstan, strada Fuks-2 (ОР 13/03/2012 Certificat de examinare a leziunilor fizice; Raport de examinare forensică Infirmieră medicală IZ-1 a Republicii Tatarstan; Biroul Republican de Expertizare forensică a Ministerului Sănătății RT Abrasiune profundă de 2-3 mm pe fruntea stângă, vânătăi strălucitoare pe frunte și pe frunte, abraziune a umărului stâng, mărci lineare pe ambele încheieturi.

Contuzie multiple, vânătăi pe cap, vânătăi în coloana toracică și lombară, abraziune a umărului stâng. 48228/14 Sinegubov c. Rusia Noaptea 23/02/2011 până la 24/02/2011 Orenburg, Orenburg Regiune Poliția nr. 2, Orenburg Arestată într-o stradă aproape de un magazin, se presupune că într-un stat intoxicat 24/02/2011 Oficiu de Poliție nr. 2, Orenburg Punchs pe cap, torso, mâini. Sufocare de sac de plastic. Ofițeri de poliție 25/02/2011 Raport despre leziuni corporale Ofițer medical al închisorii recomandate nr. 56/1, Orenburg abrasiuni pe umărul drept, axila, partea stângă a taliei, partea stângă a fruntei, partea dreaptă a pieptului. 49389/15 Golovachev v. Rusia 08/12 2011, n/a IK-5, Regiunea Vologodskiy, spațiul de spălare Multe pedepsește și lovește: templul drept, partea dreaptă a pieptului.

Încheietura dreaptă a încheieturii deținute și posibil ofițeri de închisoare n/a Spitalul epicrizis Inchisoare fractură, contuzie, fractură de al cincilea os din stânga, 08/12/2011 până la 12/12/2011 IK-5, Regiunea Vorogodskiy, pregătirea medicală Jointuri de umăr Wrenching, presiune pe piese rănite oficial inchisoare 08/12/2012 Notă internă ( докладнаש פаפиска Infirmier de inchisoare Hipostazele de maxilar și încheietura stânga, 12/12/2012 Raport ( раפорт Medicul de inchisoare pe datorie Concusiune, fractură de maxilar mai jos, multiple vânătăi pe fața, 3-5 a stânga fractură de încheietura în mână; o leziune a țesuturilor moale din regiunea temporală; o leziune a încheieturii dreaptă; vânătăi pe partea dreaptă a pieptului; o leziune a umărului drept.

Nu. Cererea nr. și Titlul APENSĂ nr. 2 art. 3 - Aspectul procedural COMPLAINT DOMESTIC ȘI REACȚIA GOVERNULUI Data Autorității de plângere Tipul de reacție Data rezultatului procedural 25437/11 Sultanov c. Rusia 2/03/2010 Comitetul de investigație a refuzat în mod consecvent Primul refuz de inițiere a procedurii penale a fost emis la 31/03/2010. Cea 4 (última) a fost eliberată la 24/01/2011. Renunța la inițierea procedurii penale au fost anulate de 3 ori de către autoritățile mai mari. Existența rănilor nu a fost clar admisă de către autoritățile interne. Nici o versiune a evenimentelor. Reclamantul a contestat al doilea refuz de inițiere a anchetei penale (15 iulie 2010) cu biroul procurorului.

Această plângere a fost luată în considerare pe fond și refuzul a fost anulat. 33032/11 Klimnenko c. Rusia 30/04/2009 Departamentul Sovetskiy al Comitetului investigativ Rostov-on-Don a refuzat în mod consecvent 10/08/2009; 01/03/2010; 11/03/2011; 11/04/2011 La 11/04/ 2011 - refuzul de a iniția proceduri penale de către un investigator. Condamnarea din 20/08/2010 a fost susținută în apel de către Curtea Regională Rostov la 6/10/2010. Renunțare în temeiul articolului 125 din CCPr – 25/11/2011 Curtea de district Sovetskiy, susținută în apel de Curtea Regională Rostov la 27/03/2012.

48529/12 Rylov v. Rusia 11/12/2008 Departamentul de Poliție Locală Investigație Penală 01/12/2010 se deschide procesul penal Cazul penal deschis având în vedere acțiunile disproporționate de către ofițeri de poliție, a închis câteva luni mai târziu având în vedere lipsa de conduită penală, a redeschis din nou (pentru că reclamantul a refuzat în mod legal să prezinte la un organism de căutare care nu a fost autorizat de nicio autoritate juridică și care a fost efectuat în prezența observatorilor femeilor (investitorul și ofițerii au încercat să caute organismul pentru a lua cheile la apartamentul său pentru care căutarea a fost autorizată) Hotărârea din 23/12/2011, confirmată prin recursul 31/01/2011, a declarat că cauza penală a fost închisă în mod legal deoarece activitățile de preinvestire erau complete și suficiente.

Procedura administrativă împotriva reclamantului și decizia investigatorului de a efectua ancheta declarată ilegală la 15/01/2009 și 25/01/2010. Contrar acestor instrucțiuni și a ordonanței de judecată, ancheta a concluzionat că acțiunile reclamantului erau ilegale și utilizarea forței a fost justificată. 4842/13 Rasputin c. Rusia 27/08/2009 Procurorul Regiunei Amur Consecvent refuzul 1 de deschidere a unei cauze penale; 14/09/2009 – 2 de refuz, anulat de procurorul superior la 29/09/2009; 30/09/2009, 22/03/2010 – 3 și 4 refuze plângerea reclamantului în temeiul articolului 125 din CCP împotriva 4 refuzul de a institui o procedură penală a fost respins de decizia judecătorească de primă instanță din 28/04/2012, susținută la recurs la 17/07/2012.

Investigatorul a concluzionat că reclamantul a fost bătut de către colegii săi de celulă, nici o investigație privind acțiunile lor nu a fost efectuată. 23379/13 Siddikov c. Rusia 17/02/2012 șef adjunct al 1ului Unitatea de investigație a autorităților Interne ale RT ( Оש С Р Р Р √о ❖ ) / Procuror al Republicii Tatarstan Consecvent refuzat 13/04/2012 - refuzul de a institui proceduri penale Prin o hotărâre de primă instanță din 10/08/2012 (Curtea de district Vakhitovskiy din Kazan), a susținut un recurs la 2/10/2012 (Diviziunea Judicială a Curții Supreme a Republicii Tatarstan), a fost refuzat să inițieze proceduri penale. Motivul refuzului: fără dovezi de infracțiune, reclamantul s-a învins 48228/14 Sinegubov c. Rusia Martie 2011 Procurorul a refuzat în mod consecvent Primul refuz de inițiere a procedurii penale a fost emis la 03/05/2011.

Ultimul (16 ) a fost emis la 26/09/2016. În mai multe ocazii, investigatorii au refuzat să inițieze proceduri penale. Aceste decizii au fost anulate de autoritățile administrative mai înalte. art. 125 din Codul de Procedințe Penale plângere împotriva inacțiunii de anchetă a fost acordată parțial la 6/06/2013. La 8/10/2013, procedurile privind a doua plângere de inacțiune au fost întrerupte. 49389/15 Golovachev c. Rusia 27/01/2012 Comitetul de anchetă a refuzat în mod consecvent 10/03/2012, 23/07/2012, 29/08/2012 Reclamantul a apelat împotriva refuzului din 29/08/2012. La 08/04/2015 reclamația sa a fost respinsă pe fond de către instanța de primă instanță. La 30/06/2015 apelul reclamantului a fost respins.

Versiunea autorităților a fost următoarea: reclamantul a încercat să pună pantaloni într-o sală de duș, piciorul a fost prins și a căzut pe un etaj.

Communicated on 14 May 2018

THIRD SECTION

Application no. 25437/11 Mumin Marufovich SULTANOV against Russia and 6 other applications (see list appended)

STATEMENT OF FACTS

The applicants complained under Articles 3 and 13 of the Convention that they had been subjected to ill-treatment by State officials and that the State failed to conduct an effective domestic investigation into those incidents. All of the applicants submitted that their attempts to initiate criminal investigation in connection with the incidents proved futile. The relevant details regarding the applicants’ allegations and their version of factual circumstances are reflected in the attached appendices.

The information regarding the alleged breach of the substantive aspect of Article 3 in contained in Appendix no. 1. The reaction of the domestic authorities to the applicants’ complaints is reflected in Appendix no. 2. The table of cases: No. Application number Introduction date Name of the applicant(s); date of birth place of residence Represented by 1. 25437/11 02/03/2011 Mumin Marufovich SULTANOV 17/04/1977 Samarkand 2. 33032/11 01/03/2011 Dmitriy Vladimirovich KLIMNENKO 13/01/1975 Shara-Gorokhon 3. 48529/12 31/07/2012 Yevgeniy Viktorovich RYLOV Kirovo-Chepetsk 4. 4842/13 10/12/2012 Viktor Yuryevich RASPUTIN 16/06/1957 Chimanovsk 5. 23379/13 10/03/2013 Rauf Rafailovich SITDIKOV 16/12/1974 Kazan 6. 48228/14 27/06/2014 Aleksey Borisovich SINEGUBOV 12/07/1984 Orenburg

COMMITTEE AGAINST TORTURE

7. 49389/15 01/09/2015 Andrey Grigoryevich GOLOVACHEV 22/06/1967 Kharp

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Having regard to the injuries found on the applicants after the time spent by them in State custody, have the applicants been subjected to torture, or inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention (see, among other authorities, Razzakov v. Russia , no. 57519/09, 5 February 2015; Gorshchuk v. Russia , no. 31316/09, 6 October 2015; Turbylev v. Russia , no. 4722/09, 6 October 2015; Fartushin v. Russia , no. 38887/09, 8 October 2015; Aleksandr Andreyev v. Russia , no. 2281/06, 23 February 2016; and Leonid Petrov v. Russia , no. 52783/08, 11 October 2016)? 2. Have the authorities discharged their burden of proof by providing a plausible or satisfactory and convincing explanation of how the applicants’ injuries were caused (see Selmouni , cited above, § 87, and Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 100, ECHR 2000 ‑ VII and Bouyid v. Belgium [GC], no. 23380/09, § 83 and further, ECHR 2015)? 3. Did the authorities carry out an effective investigation, in compliance with the procedural obligation under Article 3 and Article 13 of the Convention (see Lyapin v. Russia , no. 46956/09, §§ 125-40, 24 July 2014), having regard to: (a) the investigating authorities’ refusals to open criminal cases and investigate the applicants’ allegations of ill-treatment by the State officials,

and the overruling of those refusals as unlawful and unsubstantiated by higher investigative authorities or courts, and (b) the investigating authorities’ inability to implement full investigative measures within the framework of the pre-investigation inquiries, before and/or after amendments to the Code of Criminal Procedure introduced by Federal Law no. 23-FZ of 4 March 2013, for example, confrontations, identification parades, searches, and so forth? No. Application No. and Title APPENDIX No. 1 Article 3 - Substantive aspect ARREST

ALLEGED ILL – TREATMENT

EVIDENCE Date / time Region / town /street Entity Facts Date / time Location Alleged Facts Perpetrator(s) Date Doc Type Authority Description of Injuries 1. 25437/11 Sultanov v. Russia 03/09/2009 St. Petersburg Police office no. 47 in St. Petersburg Arrested at work (around 18.00) on a charge of aggravated robbery 3/09/2009 to 4/09/2009 Police office No. 47, St. Petersburg Scars on the applicant’s neck and hands. Abrasions on the right shin, back. Hematoma of the left eye. Police officers 04/09/2009 at 5:50 Medical certificate Doctor of the City Hospital No. 109 emergency station Scars on the applicant’s neck and hands. Abrasions on the right shin and back. Hematoma of the left eye. 23/07/2012 Entry in the medical history record of 07/09/2009 Remand prison medical officer Hematoma of the left eye.

2. 33032/11 Klimnenko v. Russia 23/04/2009 at 16:10 the applicant’s flat, 25/2 Kommunis-ticheskiy avenue-6, Rostov-on-Don FSKN (federal drugs control service) Rostov broken rib on the right, concussion, missing tooth, bruises on the head and face 23/04/2009 at 18:55 Police officers 30/04/2009 Medical expert report no. 328; witnesses’ testimonies; Prison Act no. 73 Dispensary of the Zelenograd Inter-district Office of forensic examinations of the Rostov Region; Department IZ-61/3 Novocherkassk Hematoma of the right eye. It could be appear on 24/04/2009; bruising to the chest and hematoma of the right eye.

3. 48529/12 Rylov v. Russia 11/12/2008 during search in the office Office "Khim-trade", Kirovo-Chepetsk The police came to the office; hit the applicant several times to various part of the body, handcuffed him and placed on the floor; then he was brought to the police department from which he was released four hours later following decision on an administrative offence. Administrative proceedings were discontinued by a court on 15/01/2009 for the lack of evidence. The police officers D. and V. and unknown police officers n/a Forensic examination n/a Multiple bruises on the face and forearm, bruises on the wrists. Light bodily harm injuries.

Apparently on 11/01/2009 Medical certificate Kirovo-Chepetskaya District hospital Traumatic trachelomyitis 4. 4842/13 Rasputin v. Russia 26/05/2009 Department of Shimanovskiy District police placed in a detention facility where he stayed ever since 20/08/2009 to 21/08/2009 IVS Blagovesh-chensk No particular details, allegedly was beaten up in the cell Unclear; cellmates M. and P. or police officers B., P., U 21/08/2009 27/10/2009 02/11/2009 Ambulance medical certificate Medical examination report Forensic report Blagoveshchensk ambulance service Forensic expert Brain concussion, hematoma on the head, bruises on the face and lower lip, bruise around the right eye Three weeks of in-patient treatment in the medical unit.

5. 23379/13 Sitdikov v. Russia 13/01/2012 at 15:00 Republic of Tatarstan Police officers Arrested for the suspicion of having committed a criminal offence 02/03/2012 during the detention office no. 315 of the Countering extremism centre of the Ministry of the Interior of the RT (ЦПЭ МВД по РТ), K. Fuks street 2 a, Kazan Beating the head against metal safe, putting legs on the face, maintain on the concrete floor in handcuffs for 2.5 hours Investigative team of Investigation Brigade № 6 of the Ministry of the Interior of the Tatarstan, Fuks street-2 (ОРЧ-6 МВД по РТ) 02/03/2012 13/03/2012 Certificate of examination of physical injury; Forensic examination report Duty nurse of IZ-1 of the Republic of Tatarstan; The Republican Bureau of Forensic Expertise of the Ministry of Health of the RT Deep abrasion of 2-3 mm on the left forehead, bright bruises on the foreheads and on the brow, abrasion of the left shoulder, linear marks on both wrists.

Multiple contusions, bruising on the head, bruises in the thoracic and lumbar spine, abrasion of the left shoulder. 6. 48228/14 Sinegubov v. Russia Night of 23/02/2011 to 24/02/2011 Orenburg, Orenburg Region Police office no. 2, Orenburg Arrested in a street near a shop, allegedly in an intoxicated state 24/02/2011 Police office No. 2, Orenburg Punches on head, torso, hands. Suffocation by plastic bag. Police officers 25/02/2011 Report on bodily injuries Medical officer of the remand prison No. 56/1, Orenburg Abrasions on right shoulder, armpits, left side of the waist, left side of the forehead, right side of the chest. 7. 49389/15 Golovachev v. Russia 08/12/ 2011, n/a IK-5, Vologodskiy Region, washing premises Multiple punishes and kicks: right temple, right part of the chest.

Wrenched right wrist Inmates and possibly prison officers n/a Discharge epicrisis Prison hospital Lower jaw fracture, concussion, fracture of fifth bone from the left, 08/12/2011 to 12/12/2011 IK-5, Vologodskiy Region, medical ward Wrenching shoulder joints, pressure on injured parts Prison official 08/12/2012 Internal note ( докладная записка ) Prison nurse Hypostases of jaw and left wrist, 12/12/2012 Report ( рапорт ) Prison doctor on duty Concussion, lower jaw fracture, multiple bruises on the face, 3rd-5th left wrist bones fracture; an injury of the soft tissues of the temporal region; an injury of the right wrist; bruises on the right side of the chest; an injury of the right shoulder. No. Application No. and Title APPENDIX No. 2 Article 3 - Procedural aspect

DOMESTIC COMPLAINT AND THE GOVERNMENT REACTION

Date of Complaint Authority Type of Reaction Date(s) Procedural Outcome 1. 25437/11 Sultanov v. Russia 2/03/2010 Investigation Committee Consistently refused The first refusal to initiate criminal proceedings was issued on 31/03/2010. The 4 th one (the last) was issued on 24/01/2011. Refusals to initiate criminal proceedings were quashed 3 times by higher authorities. Existence of injuries was not clearly admitted by the domestic authorities. No version of events given. The applicant challenged the second refusal to initiate criminal investigation (15 July 2010) with the prosecutor’s office. This complaint was considered on the merits and the refusal was quashed. 2. 33032/11 Klimnenko v. Russia 30/04/2009 The Sovetskiy Department of the Investigative Committee of Rostov-on-Don Consistently refused 10/08/2009; 01/03/2010; 11/03/2011; 11/04/2011 On 11/04/ 2011 - the refusal to institute criminal proceedings by an investigator.

The conviction of 20/08/2010 was upheld on appeal by the Rostov Regional Court on 6/10/2010. Refusal under Article 125 of the CCPr – 25/11/2011 the Sovetskiy District Court, upheld on appeal by the Rostov Regional Court on 27/03/2012.

3. 48529/12 Rylov v. Russia 11/12/2008 Local Police Department Criminal Investigation 01/12/2010 criminal case opened Criminal case opened in view of disproportionate actions by the police officers, closed several months later in view of the lack of criminal conduct, re-opened again (as the applicant lawfully refused to submit to a body search which had not been authorised by any legal authority and had been performed in the presence of female observers (the investigator and officers attempted to body search the applicant to take keys to his flat for which the search had been authorised)the 1 st instance court judgment of 23/12/2011 upheld on appeal 31/01/2011 declared the criminal case was closed lawfully because the pre-investigation activities were complete and sufficient.

Administrative proceeding against the applicant and the investigator’s decision to carry out the investigation declared unlawful on 15/01/2009 and 25/01/2010. Contrary to these instructions and the court orders, the investigation concluded that the applicant’s actions were unlawful and the use of force was justified. 4. 4842/13 Rasputin v. Russia 27/08/2009 Amur Region Prosecutor’s Office Consistently refused The 1 st refusal to open a criminal case; 14/09/2009 – the 2 nd refusal, quashed by the superior prosecutor on 29/09/2009; 30/09/2009, 22/03/2010 – the 3 rd and 4 th refusals The applicant’s complaint under Article 125 of the CCrP against the 4 th refusal to institute criminal proceedings was dismissed by the first-instance court decision of 28/04/2012, upheld on appeal on 17/07/2012.

The investigator concluded that the applicant had been beaten up by his cellmates, no investigation into their actions was carried out. 5. 23379/13 Sitdikov v. Russia 17/02/2012 Deputy Head of the 1 st investigation unit of the Internal Affairs authorities of the RT ( ОВД СУ СК РФ по РТ ) / Prosecutor of the Republic of Tatarstan Consistently refused 13/04/2012 - refusal to institute criminal proceedings By a first instance judgment of 10/08/2012 (the Vakhitovskiy District Court of Kazan), upheld an appeal on 2/10/2012 (Judicial Division of the Supreme Court of the Republic of Tatarstan), there was a refusal to initiate criminal proceedings. Ground for refusal: no evidence of an offence, the applicant beat himself 6. 48228/14 Sinegubov v. Russia March 2011 Prosecutor’s office Consistently refused The first refusal to initiate criminal proceedings was issued on 03/05/2011.

The last one (the 16 th ) was issued on 26/09/2016. On multiple occasions investigators refused to initiate criminal proceedings. These decisions were quashed by higher administrative authorities. Article 125 of the Code of Criminal Proceedings complaint against inaction of investigation was partly granted on 6/06/2013. On 8/10/2013 the proceedings regarding the second Article 125 inaction complaint were discontinued. 7. 49389/15 Golovachev v. Russia 27/01/2012 Investigation Committee Consistently refused 10/03/2012, 23/07/2012, 29/08/2012 The applicant appealed against the refusal of 29/08/2012. On 08/04/2015 his complaint was dismissed on the merits by the first instance court. On 30/06/2015 the applicant’s appeal was dismissed.

The authorities’ version was the following: the applicant attempted to put on pants in a shower room, his leg got caught and he fell on a floor. The applicant also attempted to initiate civil proceedings seeking compensation.