Shishkin împotriva Rusiei și alte 5 cereri

Comunicat la 15 iunie 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 30050/09 Vladimir Viktorovich SHISHKIN împotriva Rusiei și a altor 5 cereri – a se vedea lista anexată DECLARAREA FACTELOR Reclamanții s-au plâns în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție că au fost supuși unor maltrat de către oficialii de stat și că statul nu a efectuat o investigație internă eficace asupra acestor incidente.Toate reclamanții au susținut că încercările lor de a iniția investigații penale în legătură cu incidentele s-au dovedit inutile. Detaliile relevante privind acuzațiile reclamanților și versiunea lor de circumstanțe factuale sunt reflectate în apendicele atașate.

Informațiile privind presupusa încălcare a aspectului de fond al articolului 3 din apendicele nr. 1. Reacția autorităților interne față de reclamațiile reclamanților se reflectă în apendicele nr. 2. Tabelul cazurilor: nr. Număr de cerere Introducere Numele reclamantului / data nașterii / locul de reședință Reprezentat până la 20605/11 18/02/2011 Yevgeniy Vladimirovich PANCHENKO 14/10/1974 Barnaul 38614/13 13/05/2013 Valeriy Gennadyevich FEDOROV 21/08/1970 Korolev 48841/13 20/06/2013 Viktor Anatolyevich ZALOZNYY 12/06/1977 Aleksandriyskaya 52372/14 20/10/2014 Sergey Mikeyovich KRIVONOGOV 15/05/1949 Vostochnyyyv 15/05/1949 Vostochnyy 4878/15 20/01/2015 Yekaterina Igorevna ZAYTSEVA 10/02/1988 Nizhniy Novgorod Olga Aleksandrovna SADOVS KAYA 26299/15 30/03/2015 Denis Mikhaylovich KALININ 16/05/1980 Cherepovets Marat Munirovich ZDINATULIN QUESTIONS PENTRU PARTE Având în vedere leziunile constatate asupra reclamanților după timpul petrecut de către ei în custodie de stat, reclamanții au fost supuși torturelor sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea, printre altele, Razzakov c. Rusia, nr. 57519/09, 5 februarie 2015; Gorshchuk c. Rusia, nr. 31316/09, 6 octombrie 2015; Turbylev c. Rusia, nr. 4722/09, 6 Octombrie 2015; Fartushin v. Rusia, nr. 38887/09, 8 octombrie 2015; Aleksandr Andreyev v. Rusia, nr. 2281/06, 23 februarie 2016;

și Leonid Petrov v. Rusia, nr. 52783/08, 11 octombrie 2016)? Autoritățile și-au retras sarcina de probă prin furnizarea unei explicații plauzibile sau satisfăcătoare și convingătoare cu privire la modul în care au fost cauzate leziunile reclamanților (a se vedea Selmouni, citat mai sus, § 87, și Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, § 100, CEDH 2000 VII și Bouyid c. Belgia [GC], nr. 23380/09, § 83 și mai departe, ECHR 2015)? Autoritățile au efectuat o anchetă eficace, în conformitate cu obligația procedurală prevăzută la art. 3 și la art. 13 din Convenție (a se vedea Lyapin c. Rusia, nr. 46956/09, §§ 125-40, 24 iulie 2014), având în vedere: (a) refuzul autorităților de investigare de a deschide cazuri penale și de a investiga acuzațiile reclamanților de maltrat de către oficialii de stat și de a depăși respingerea acestor refuzuri ca fiind ilegale și neconvențiate de autoritățile sau instanțe de anchetă mai înalte; și (b) incapacitatea autorităților de investigare a punerii în aplicare a măsurilor de investigație complete în cadrul anchetelor de preinvestire, înainte și/sau după amendamentele Codului de Procedură Penală introduse prin Legea Federală nr. 23-FZ din 4 martie 2013, de exemplu, confruntări, parade de identificare, căutări,

etc.? Apendice nr. de cerere și titlul Nr. 1 art. 3 - Aspectul substanțial ALLEGED ILL – TRAITEMENT EVIDENCE Data / Oră Regiunea / Ora / Strada Fapte Date / Ora Locație Fapte alegeri Fapte alegeri Perpetrator(i) Data Tipul de Doc Autoritate Descriere de leziuni 30050/09 Shishkin v. Russia 02/03/2006 Departamentul Internului districtului Kstovsky din regiunea Nizhny Novgorod Cătușa, legarea picioarelor și capului, flumping, bate peste piept (în zona inimii). Reclamantul a venit la secția de poliție pentru a face o anchetă despre calculatorul și documentele care au dispărut ca urmare a căutării în casa sa; ca urmare a fost abuzat de ofițeri de poliție. Ofițerii de poliție Sh. și L. 15/06/2007 Raport de examinare forensic Biroul Forensic al Regiunii Nizhny Novgorod În zona ochiului stâng, obrazul stâng și șoldul drept, abraziuni în zona încheieturii încheieturi de tip de răni brusc.

Potrivit medicilor, acestea ar fi putut rezulta din lovituri de mâini și picioare în decurs de 1-3 zile înainte de o vizită la un spital 34893/09 Mosyagin c. Rusia 27/08/2008 Nizhny Novgorod, la intrarea la casa reclamantului Serviciul Federal de Control al Drogurilor ( ) în Nizhny Novgorod, cu suspiciune de trafic de droguri.

27/08/2008 Nizhny Novgorod, la intrarea în casa reclamantului Reclamantul se presupune că a rezistat ofițerului FDCS în timpul unei achiziții teste de droguri și ca urmare a fost împușcat în picior în timpul arestării cu un ofițer FDCS traumatic 28/08/2008 Certificat medical IZ-52/1, unitate medicală, Nizhny Novgorod Rană de arme de foc în mijlocul treimei din stânga shin 62367/10 Yakovlev c. Rusia Nici o legătură cu procedurile penale împotriva reclamantului (declaratul că reclamantul a refuzat să se mute la o altă instituție penitenciară) 25/03/2010 20:00 până la 26/05/2010 01:00 IVS OVD pentru Sosnovy Bor din regiunea Leningrad Reclamantul a fost plasat într-o sala de izolare, a fost bătut la o tijă de consolidare cu mâinile în spatele spatei în 5 ore Ofițerii UVD D., Sh., B., Shm., investigator O. 02/08/2010 Scrisoarea către biroul procuror Administrarea instalației de detenție anterioară Sindrom de compresie, neuropatie ischemică, semne de zgârieturi pe stanga antebrațul 25721/13 Anoshkin v. Russia 12/04/2012 La 15:30, departamentul de poliție din regiunea Samara Reclamantul a fost arestat în apropierea casei prietenului său.

El a fost în posesie de droguri. Când a văzut polițiștii el a încercat să arunce drogurile departe. El a fost mai târziu în bătaie. 12/04/2012 sediul de poliție nr.3, Tolyatti, regiunea Samara Beatings (ofițerii de poliție au lovit reclamantul care a fost bătut și stătea pe teren) Ofițerul de poliție Sh. și Volonteer S. ( доороволон й δомоник 24/05/2012 Raportul de examinare forensică (raportul a fost bazat pe raportul medical ( травматолоפиδескаש карта ) nr.4567 din 14/04/2012) Biroul forense al Tolyatti leziuni de membre superioare și de membre mici (1.5-3 cm), contuzie cerebrală 21/04/2012 Declarația Martorului M., care a susținut că a auzit reclamantul strigând. 71467/13 Yepifanov v. Rusia 15/03/2012 la 14:00 Yoshkar-Ola, poliția din Str. Annikova arestată pe acuzații de trafic de droguri În timpul arestării Yoshkar-Ola, Str. Annikova suflă pe cap și corpul, legarea mâinii ofițerii de poliție droguri declarație de interrogatori Martor Su.

Confirmă atașarea reclamantului, precum și mai multe lovituri, inclusiv pe partea stângă a pieptului În timpul detenției 15/03/2012 Yoshkar Ola (Poliția Drugs) 2 lovituri pe urechi, nu mai puțin de 16 lovituri asupra organismului Ofițeri de poliție Droguri 16/03/2012 Certificat medical Policlinic nr. 15 Hematoma din cavitatea orbitală dreaptă. Maim al pieptului, partea dreaptă 21/06/2012 Declarație de experți Forensic Biroul Mariy El Hematoma din cavitatea orbitală dreaptă 59725/16 Berduto Rusia Convicția la 25/01/2010, îndeplinirea pedepsei în IK-56 din regiunea Sverdlovsk 05/04/ 2016 la 9:00. Biroul de la etajul 2 al IK-56 Utilizarea gazelor lacrimatorii pe fața reclamantului, punând cătușele fără posibilitatea de spălare fața în timpul unei jumătate de oră Membrul personalului din regiunea IK-56 din Sverdlovsk - capul pe datoria nopții Khatyukhin A.O.

Numai declarații de martor Slăbire a feței, în bumbac, ochi roșii, miroase de gaz. Nr. cerere nr. și titlul Apendice nr. 2 art. 3 - Aspectul procedural COMPLAINT DOMESTIC ȘI REACȚIA GOVERNMENTULUI Data Autorității de plângere Tip de Reacție Data (s) Rezultatul Procedural 30050/09 Schishkin v. Russia 03/03/2006 Departamentul de Interne al districtului Kstovsky din regiunea Nizhny Novgorod; biroul Procurorului orașului Kstovo A refuzat în mod consecvent 16/03/2006 Autoritățile au refuzat de mai multe ori să deschidă o anchetă. Reclamantul a contestat refuzul în instanța națională. Curtea a anulat de două ori hotărârile investigatorului (Decizia Curții orașului Kstovo din regiunea Nizhny Novgorod din 18/02/2008, Hotărârea Curții orașului Kstovo din Nizhny Novgorod din 16/06/2010).

După aceea ancheta a refuzat din nou să deschidă o anchetă. Prin hotărârea Curții de district Nizhny Novgorod din Nizhny Novgorod din 03/12/2014, reclamantul a primit o compensație de 10.000 RUB pentru prejudiciu moral pentru o anchetă incompletă. Reclamantul a susținut că anchetatorii nu s-au conformat cu hotărârile instanței de pornire a unei anchete. Sumele atribuite reclamantului au fost, de fapt, insuficiente. Ancheta nu a fost independentă (performată de aceeași unitate de poliție, împotriva căreia reclamantul se plânge). 34893/09 Mosyagin c. Rusia 28/08/2008 Comitetul investigativ al urmăririi regiunilor Nizhny Novgorod a refuzat în mod consecvent 14/09/2008 Autoritatea procurorului a refuzat să deschidă o anchetă.

Acuzarea acestei decizii la instanță nu a fost de niciun folos (Decizia de casă a Curții Regionale Nizhny Novgorod din 24/03/2009). Nici o investigație eficace a leziunilor reclamantului a avut loc 62367/10 Yakovlev c. Rusia 19/07/2010 Unitatea investigativă interdistrială Sosnovoborsky a filialei Comitetului investigativ pentru regiunea Leningradului a refuzat în mod consecvent 17/05/2011 Autoritățile au refuzat de mai multe ori să deschidă o anchetă. Autoritățile penale de a iniția proceduri penale din data 09/08/2010, susținute de instanța de primă instanță la data de 19/11/2010, recursul din 27/01/2011 a trimis cazul la instanța de primă instanță pentru o examinare proaspătă, evoluția acestei proceduri nu este clară.

Anchetatorul a refuzat din nou să înceapă procedura penală la 17/05/2011. 25721/13 Anoshkin c. Rusia 23/04/2012 Biroul Procurorului din districtul central din Tolyatti a refuzat în mod consecvent 03/05/2012 Copia plângerii reclamantului a fost admisă în dosarul cazului penal împotriva lui. 04/05/2012 Comitetul investigativ al regiunii Samara a refuzat în mod consecvent 04/06/2012 Procurorul din orașul Tolyatti a refuzat în mod consecvent 08/08/2012 Retragerea plămânilor pentru a iniția un caz penal.

Provința medicală a reclamantului a fost respinsă ca fiind nefidențială 01/11/2012 Curtea Centrală de District a Tolyatti Consecvent refuzat 02/11/2012 (prima instanță); 11/01/2013 (apel - Tribunalul Regiunei Samara) art. 125 din reclamația CCPr în ceea ce privește hotărârea de a nu introduce proceduri penale în ceea ce privește evenimentele a fost respinsă fără a lua în considerare fondul, deoarece întrebarea „a fost deja rezolvată în cadrul procedurii penale împotriva reclamantului”. 71467/13 Yepifanov v. Rusia 15/04/2012 Comitetul investigativ din investigația penală Yoshkar-Ola 25/04/2012 - 30/12/2012 Cazul penal a fost inițial deschis la 25/04/2012 și apoi închis la 30/12/2012. Instanțele au susținut că închiderea anchetei pentru lipsa de indicație a unei infracțiuni a fost legală la 23/05/2013 (în primă instanță), astfel cum a fost confirmat la 31/07/2013 (în apel).

59725/16 Berduto v. Rusia 10/04/2016 Oficiul Procurorului Ivdelsk a refuzat în mod consecvent 10/06/2016 Reclamantul nu a făcut apeluri în fața instanțelor naționale din cauza presupusei temeri de represalii

Communicated on 15 June 2018

THIRD SECTION

Application no. 30050/09 Vladimir Viktorovich SHISHKIN against Russia and 5 other applications – see appended list

STATEMENT OF FACTS

The applicants complained under Articles 3 and 13 of the Convention that they had been subjected to ill-treatment by State officials and that the State failed to conduct an effective domestic investigation into those incidents. All of the applicants submitted that their attempts to initiate criminal investigation in connection with the incidents proved futile. The relevant details regarding the applicants’ allegations and their version of factual circumstances are reflected in the attached appendices.

The information regarding the alleged breach of the substantive aspect of Article 3 in contained in Appendix no. 1. The reaction of the domestic authorities to the applicants’ complaints is reflected in Appendix no. 2. The table of cases: No. Application number Introduction date Name of the applicant / date of birth / place of residence Represented by 1. 20605/11 18/02/2011 Yevgeniy Vladimirovich PANCHENKO 14/10/1974 Barnaul 2. 38614/13 13/05/2013 Valeriy Gennadyevich FEDOROV 21/08/1970 Korolev 3. 48841/13 20/06/2013 Viktor Anatolyevich ZALOZNYY 12/06/1977 Aleksandriyskaya 4. 52372/14 20/10/2014 Sergey Mikhaylovich KRIVONOGOV 15/05/1949 Vostochnyy 5. 4878/15 20/01/2015 Yekaterina Igorevna ZAYTSEVA 10/02/1988 Nizhniy Novgorod Olga Aleksandrovna SADOVSKAYA 6. 26299/15 30/03/2015 Denis Mikhaylovich KALININ 16/05/1980 Cherepovets Marat Munirovich ZINNATULLIN

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Having regard to the injuries found on the applicants after the time spent by them in State custody, have the applicants been subjected to torture, or inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention (see, among other authorities, Razzakov v. Russia, no. 57519/09, 5 February 2015; Gorshchuk v. Russia, no. 31316/09, 6 October 2015; Turbylev v. Russia, no. 4722/09, 6 October 2015; Fartushin v. Russia, no. 38887/09, 8 October 2015; Aleksandr Andreyev v. Russia, no. 2281/06, 23 February 2016; and Leonid Petrov v. Russia, no. 52783/08, 11 October 2016)? 2. Have the authorities discharged their burden of proof by providing a plausible or satisfactory and convincing explanation of how the applicants’ injuries were caused (see Selmouni, cited above, § 87, and Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 100, ECHR 2000 ‑ VII and Bouyid v. Belgium [GC], no. 23380/09, § 83 and further, ECHR 2015)? 3. Did the authorities carry out an effective investigation, in compliance with the procedural obligation under Article 3 and Article 13 of the Convention (see Lyapin v. Russia, no. 46956/09, §§ 125-40, 24 July 2014), having regard to: (a) the investigating authorities’ refusals to open criminal cases and investigate the applicants’ allegations of ill-treatment by the State officials,

and the overruling of those refusals as unlawful and unsubstantiated by higher investigative authorities or courts, and (b) the investigating authorities’ inability to implement full investigative measures within the framework of the pre-investigation inquiries, before and/or after amendments to the Code of Criminal Procedure introduced by Federal Law no. 23-FZ of 4 March 2013, for example, confrontations, identification parades, searches, and so forth? APPENDIX No. Application No. and Title APPENDIX No. 1 Article 3 - Substantive aspect ARREST

ALLEGED ILL – TREATMENT

EVIDENCE Date / Time Region / Town / Street Entity Facts Date / Time Location Alleged Facts Perpetrator(s) Date Doc Type Authority Description of Injuries 1. 30050/09 Shishkin v. Russia 02/03/2006 Department of the Interior of the Kstovsky District of the Nizhny Novgorod Region Handcuffing, binding of legs and head, flumping, beating over the chest (in the heart area). The applicant came to the police station to make an inquiry about the computer and documents that disappeared as a result of search in his house; as a result he was abused by police officers. Police officers Sh. and L. 15/06/2007 Forensic examination report Forensic Bureau of the Nizhny Novgorod Region Bruises in the area of the left eye, the left cheek and the right hip, abrasions in the area of wrist joint of blunt injury type.

According to doctors, they could have resulted from blows by hands and legs within 1 to 3 days before a visit to a hospital 2. 34893/09 Mosyagin v. Russia 27/08/2008 Nizhny Novgorod, at the entrance to the applicant’s house Federal Drugs Control Service ( ФСКН ) in Nizhny Novgorod, on suspicion of drug trafficking.

27/08/2008 Nizhny Novgorod, at entrance to the applicant’s house The applicant allegedly resisted the FDCS officer during a test purchase of drugs and as a result was shot in the leg during the arrest with a traumatic gun FDCS officer 28/08/2008 Medical certificate IZ-52/1, medical unit, Nizhny Novgorod Firearm wound in the middle third of the left shin 3. 62367/10 Yakovlev v. Russia No connection with criminal proceedings against the applicant (the applicant allegedly refused to move to a different penitentiary facility) 25/03/2010 20:00 to 26/05/2010 01:00 IVS OVD for Sosnovy Bor of the Leningrad Region The applicant was placed into an isolation ward, was handcuffed to a reinforcing rod with the hands behind his back during 5 hours Officers of the UVD D., Sh., B., Shm., investigator O. 02/08/2010 Letter to the prosecutor’s office Administration of the pre-trial detention facility Compression syndrome, ischemic neuropathy, scratch marks on the left forearm 4. 25721/13 Anoshkin v. Russia 12/04/2012 at 15:30 Tolyatti, Samara Region Police department The applicant was arrested near his friend’s house.

He was in possession of drugs. When he saw the policemen he tried to throw the drugs away. He was later on handcuffed. 12/04/2012 Police station No.3, Tolyatti, Samara Region Beatings (the police officers kicked the applicant who was handcuffed and was lying on the ground) Police officer Sh. and volonteer S. ( добровольный помощник ) 24/05/2012 Forensic examination report (the report was based on the medical report ( травматологическая карта ) No.4567 of 14/04/2012) Forensic Bureau of Tolyatti Upper and lower limbs injuries (1.5-3 cm), cerebral contusion 21/04/2012 Witness statement of Mr M., who claimed that he heard the applicant screaming. 5. 71467/13 Yepifanov v. Russia 15/03/2012 at 14:00 Yoshkar-Ola, the Annikova Str. Drug police Arrested on charges of drug dealing During the arrest Yoshkar-Ola, Annikova str. Blows on head and body, tying up hands Drugs police officers 07/06/2012 Witness interrogation statement Witness Su.

Confirms tying up of the applicant, as well as several blows, including on the left-hand side of the chest During detention 15/03/2012 Yoshkar Ola (Drugs police) 2 blows on ears, not less than 16 blows on the body Drugs police officers 16/03/2012 Medical Certificate Polyclinic no. 15 Hematoma of the right orbital cavity. Maim of the chest, right-hand side 21/06/2012 Expert statement Forensic Bureau of Mariy El Hematoma of the right orbital cavity 6. 59725/16 Berduto v. Russia Conviction on 25/01/2010, fulfilment of punishment in IK-56 of the Sverdlovsk Region 05/04/ 2016 at 9:00. The office on the 2nd floor of IK-56 The use of lacrimatory gas on the applicant’s face, putting of the handcuffs without a possibility of washing the face during a half hour The staff member of IK-56 the Sverdlovsk Region - the head on night duty Khatyukhin A.O.

Only witness statements Swelling of the face, into cotton, red eyes, he smells of gas. No. Application No. and Title APPENDIX No. 2 Article 3 - Procedural aspect

DOMESTIC COMPLAINT AND THE GOVERNMENT REACTION

Date of Complaint Authority Type of Reaction Date(s) Procedural Outcome 1. 30050/09 Shishkin v. Russia 03/03/2006 The Department of the Interior of the Kstovsky District of the Nizhny Novgorod Region; Kstovo City Prosecutor’s office Consistently refused 16/03/2006 The authorities several times refused to open an investigation. The applicant challenged refusal in the national court. The court twice quashed the investigator’s decisions (Decision of the Kstovo City Court of the Nizhny Novgorod Region of 18/02/2008, Decision of the Kstovo City Court of the Nizhny Novgorod of 16/06/2010). After that the investigator again refused to open an investigation. By the Judgment of the Nizhny Novgorod District Court of Nizhny Novgorod of 03/12/2014 the applicant was awarded compensation of 10,000 RUB for non-pecuniary damage for an incomplete investigation.

The applicant alleged that the investigators did not comply with the court’s decisions to start an investigation. The amount awarded to the applicant was allegedly insufficient. The investigation was allegedly not independent (performed by the same police unit, against which the applicant complaint). 2. 34893/09 Mosyagin v. Russia 28/08/2008 The Investigative Committee of the Prosecution of the Nizhny Novgorod Region Consistently refused 14/09/2008 The prosecutor’s authority refused to open an investigation. Challenging that decision to the court was of no avail (Cassation Decision of the Nizhny Novgorod Regional Court of 24/03/2009). No effective investigation of the applicant’s injuries was held 3. 62367/10 Yakovlev v. Russia 19/07/2010 The Sosnovoborsky Inter-District Investigative unit of the branch of the Investigative Committee for the Leningrad Region Consistently refused 17/05/2011 The authorities several times refused to open an investigation.

The criminal authorities to institute criminal proceedings of 09/08/2010, upheld by the first-instance court on 19/11/2010, appeal of 27/01/2011 remitted the case to the first-instance court for a fresh examination, further developments of these proceedings are unclear. The investigator again refused to start criminal proceedings on 17/05/2011. The applicant alleged that no effective investigation of the his injuries was held. 4. 25721/13 Anoshkin v. Russia 23/04/2012 The Prosecutor’s office of the Central District of Tolyatti Consistently refused 03/05/2012 Copy of the applicant’s complaint was admitted to the case-file of the criminal case against him. 04/05/2012 The Investigative Committee of the Samara Region Consistently refused 04/06/2012 Plain refusal to initiate a criminal case.

Origin of injuries was not explained (medical documents were considered irrelevant) 15/06/2012 The Prosecutor’s office of the town of Tolyatti Consistently refused 08/08/2012 Plain refusal to initiate a criminal case. The applicant’s medical evidence rejected as untrustworthy 01/11/2012 The Central District Court of Tolyatti Consistently refused 02/11/2012 (first instance); 11/01/2013 (appeal - Samara Region Court) The applicant’s Article 125 of the CCPr complaint in respect of the decision not to bring criminal proceedings in respect of the events was dismissed without consideration on the merits, as the question “had already been resolved within the criminal proceedings against the applicant”.

5. 71467/13 Yepifanov v. Russia 15/04/2012 The Investigative Committee in Yoshkar-Ola Criminal investigation 25/04/2012 - 30/12/2012 Criminal case was initially opened on 25/04/2012 and then closed on 30/12/2012.The courts held that the closure of investigation for the lack of indication of a crime was lawful on 23/05/2013 (at first instance), as confirmed on 31/07/2013 (on appeal). 6. 59725/16 Berduto v. Russia 10/04/2016 The Ivdelsk Prosecutor’s Office Consistently refused 10/06/2016 The applicant made no further appeals before national courts because of the alleged fear of reprisals