LAVRENTYEV v. RUSSIA and 6 other applications

LAVRENTYEV v. RUSSIA and 6 other applications (CtEDO, 2018)

Comunicat la 14 mai 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 19147/08 Vladimir Ivanovich LAVRENTYEV împotriva Rusiei și a altor 6 cereri (a se vedea lista anexată) DECLARAREA FACTELOR Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că au fost supuși unor maltratamente de către oficialii de stat și că statul nu a efectuat o investigație internă eficace asupra acestor incidente.Toate reclamanții au susținut că încercările lor de a iniția investigații penale în legătură cu incidentele s-au dovedit inutile. Detaliile relevante privind acuzațiile reclamanților și versiunea lor de circumstanțe factuale sunt reflectate în apendicele atașate. Informațiile privind presupusa încălcare a aspectului de fond al articolului 3 din apendicele nr. 1. Reacția autorităților interne față de reclamațiile reclamanților se reflectă în apendicele nr. 2. Tabelul cazurilor: nr. Numărul cererii Data introducerii Numele reclamantului(i); data locului de naștere a reședinței Reprezentat până în 19147/08 15/03/2008 Vladimir Ivanovich LAVRENTYEV 02/11/1964 Aleksandriyskaya 16608/10 11/03/2010 Aleksandr Aleksandrovich RAKHMANOV 12/12/1941 Kstovo Reclamantul a trecut la data de 28/04/2016, cazul este urmărit în numele său de către fiul său, dl Aleksandr Aleksandrovich Rakhmanov, născut la 11/12/1970, reședința în Kstovo. COMITETUL CONTRA TORTURA 37356/10 01/06/2010 Ilya Vladimovich MILCHAKOV 05/08/1982 Moscova rusă 40010/10 21/06/2010 Sergey Yurievich PASYNKOV 22/05/1968 Yagul 58843/10 06/09/2010 Vladimir Markovich CHIRLIN 18/10/1969 Bor 62846/13 07/10/2013 Dmitriy Konstantinovich BELKIN 17/07/1971 Moscova Sergheievich KARPINSKIY 20013/17 22/02/2017 Rafael Damirovich SAFIN 03/01/1994 Kazan Andrey Vladimirovich TASKOV QUESTIONS PENTRU PARTE Având în vedere leziunile constatate asupra reclamanților după timpul petrecut de către ei în custodie de stat, reclamanții au fost supuși la tortură sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea, printre altele, Razzakov c. Rusia , nr. 57519/09, 5 februarie 2015; Gorshchuk c. Rusia , nr. 31316/09, 6 octombrie 2015; Turbylev c. Rusia , nr. 4722/09, 6 Octombrie 2015; Fartushin v. Rusia , nr. 38887/09 , 8 octombrie 2015; Aleksandr Andreyev v. Rusia , nr. 2281/06, 23 februarie 2016; și Leonid Petrov v. Rusia , nr. 52783/08, 11 octombrie 2016)? Au renunțat autoritățile sarcinile lor de probă prin furnizarea unei explicații plauzibile sau convingătoare cu privire la modul în care leziunile reclamanților au fost cauzate (a se vedea Selmouni , citat mai sus § 87 , și Salman v. Turcia [GC], nr. 2886/93, § 100, ECHR 2000 VII și Bouyid v. Belgia [GC], nr. 23380/09, § 83 și mai departe, ECHR 2015)? Autoritățile au efectuat o anchetă eficace, în conformitate cu obligația procedurală prevăzută la art. 3 din convenție (a se vedea Lyapin v. Rusia , nr. 46956/09, §§ 125-40, 24 iulie 2014), având în vedere: (a) refuzul autorităților de investigare de a deschide cazuri penale și de a investiga acuzațiile reclamanților de maltrat de către oficialii de stat și de a depăși respingerea acestor refuzuri ca fiind ilegale și neconvențiate de autoritățile sau instanțe de anchetă mai înalte; și (b) incapacitatea autorităților investigatoare de a pune în aplicare măsuri de investigație deplină în cadrul anchetelor de preinvestire, înainte și/sau după amendamentele Codului de Procedură Penală introduse prin Legea Federală nr. 23-FZ din 4 martie 2013, de exemplu, confruntări, parade de identificare, căutări, etc.? Cererea nr. și titlul APPENDIX nr. 1 art. 3 - Aspectul substanțial ALLEGED ILL – TRATATMENT EVIDENCE Data / ora Regiune / ora / orară Entitate Fapte Date / ora Locație Fapte ales Perpetrator(i) Data Doc Tip Autoritate Descriere de leziuni 19147/08 Lavrintyev v. Russia 19/04/2006 Orașul Nevinnomysk, Stavropol Region Kochubeevskoye Departamentul Internului Arestat pe suspect de jaf În timpul detenției preliminare, 03/07/2006 IVS Kochubeevskoye, regiunea Stavropol Bătăi grave timp de 1,5 ore Ofițerii de poliție din regiunea Kochubeev-skoye OVD 16/08/2006 Raport de examinare forense Biroul forense din regiunea Stavropol Mai multe răni în zona lamei de umăr, coaste, codbone, rană de shin, vânătăi de scrotum, umărul stâng și antebrațul, cauzat de impactul obiectului dur brusc. 16608/10 Rakhmanov c. Rusia 14/05/2009 dimineața Casa reclamantului Casa reclamantului a fost căutată și reclamantul a fost supus cătușat, bătut, lovit cu picioarele pe stomac și cap în timpul căutării. El a fost lăsat încătușat timp de 2 ore. Soția reclamantului a reușit să mușcă umărul ofițerului de poliție (convocat în temeiul articolului 318 din Codul Penal). ofițeri de poliție, (forțe speciale OMON) 14/05/2009 Certificat medical forense M282 Biroul forensic al regiunii Nizhegorod-skiy Combustie cerebrală, leziuni pe piept, umăr, fața, abdomen. 37356/10 Milchakov Rusia 30/03/2009 Unitatea de poliție a orașului Samara în serviciu (Leninskiy District ROVD) 30/03/2009- 01/04/2009 În stradă, pe sediul departamentului de poliție (Leninskiy District ROVD) Reclamantul a fost arestat pe stradă noaptea în urmărire fierbinte. Se presupune că a fost beat și arestat arestarea. Agenții de poliție 28/10/2009 Raport oficial IZ 63/1 Samara Bruise pe coapsa dreaptă; hematoma pe scapula și umărul drept, hematoma paraorbital; abraziuni de țesut moale de fața, vânătură de ureche-lob stânga, fractură de oasele nasului; vânătură de țesut moale de cap. 40010/10 Pasynkov Rusia 23/04/2009 -24/04/2009 Unitatea de Poliție de District Leninskiy (ROVD) din Izhevsk fiind bătut, reclamantul a fost supus bătăilor pe cap, brațele și picioarele. Maltratamentul a continuat până la 3 am, apoi a reluat la 8 am în aceeași zi. Reclamantul a fost sufocat cu punga din plastic și mască de gaz. 5 agenți de poliție 05/11/2009 25/04/2009 29/04/2009 8/05/2009 Examinare medicală expertă Registrul de inserție preventivă Paramedic al Unității Medice Investigator Raportul Biroului de Examinare Medicală Detenție preventivă IVS Unitatea Medică a Unității Preventive de detenție preventivă Comitet de Investigație Bruiește pe umărul stâng, spate, coapsele, fundul stâng. Scratch sub ochiul stâng; hematom pe brațul stâng de la umăr la cot, ambele strânse. Contuzie cerebrală, vânătaie a suprafeței totale a umărului stâng. Efecte traumatice Craniocerebrale; contuzie cerebrală; contuzie thorax. 58843/10 Chirlin c. Rusia 30/06/2009 la 12:00 Tolyatti, atunci când părăsește apartamentul unitatea de poliție a prietenului său, districtul Komso-molsky de Tolyatti Arestat pe suspect de trafic de droguri După atenție, dar înaintea instanței a sancționat arestarea Departamentul de Interni al districtului Komsomol-sky din Tolyatti Violent lovituri asupra corpului și capului, cu mâinile încătușate în spatele polițistului Iv. 03/07/2009 Raport de examinare forense Tolyatti Forensic Bureau Abuzează pe sân; abraziune pe chinul drept. Aceste leziuni au rezultat, respectiv, din "impactul loviturii sau strângerii de către obiectul dur brusc" și din "impactul sliding și presing al unui obiect dur brusc cu suprafață de contact neregular" "5-9 zile înainte de examinare". 62846/13 Belkin v. Russia 24/10/2014 SIZO-2 Moscova Înainte de transport de la SIZO la tribunal auzând reclamantul a fost bătut brusc de agenți de forțe speciale deghizate (convoy). 2 lovituri pe cap, 1 pe stomac, reclamant a fost răsturnat, 2 mai multe lovituri pe picioare pe stomac. Insulte, aplicația. mâinile au fost trase în spate și strâns bătut. Agenți convoi dezguși 24/10/2014 Act privind leziunile fizice SIZO-2, Moscova hyperemie, edem de la cătușe 28/03/2012; 30/03/2012; 01/03/2013; 17/05/2013; 21/05/2013; 10/07/2013; 14/08/2013; 15/08/2013; 20/08/2013; 09/09/2013; 17/09/2013; 20/09/2013. SIZO-1 Moscova De mai multe ori reclamantul a refuzat să meargă și a fost forțat să o facă de către gardienii de închisoare. El a fost târât cu brațele încătușite la spate, ceea ce a cauzat abraziuni multiple și vânătăi. Gărzile penitenciare 18/12/2013 Renunțare la inițierea anchetei penale Investigator al Comitetului de Investigare Abrasiune a suprafeței pieptului față aproape mastoid, cauzată de acțiune glissare a obiectului contundent solid, care nu a provocat leziuni de sănătate durabile. Trase de cătușe de utilizare, cu leziuni la suprafața epidermei. Abraziune de genunchi drept. . Pinpoint vânătăi de umeri stânga și dreapta (Nu cumulativ). 20013/17 Safin v. Rusia 16/08/2014 la 22:40 În apartamentul cunoștinței sale, la 58, strada Pobedy-73 și în stradă ofițeri de poliție locală a Departamentului de Interne al Republicii Tatarstan După maltrat, reclamantul a fost livrat la biroul de poliție nr.9 "Safiullina" UMVD al Republicii Tatarstan 16/08/2014 în jurul miezului nopții În stradă la următoarea adresă: 67 stradă Richard Zorge, în timpul urmăririi reclamantului Ofițerul de poliție a bătut în mod repetat reclamantul cu picioarele pe fața și corpul, menținut în cătușe pe podea, și în mașină Doi ofițeri de poliție îmbrăcați în haine civile 17/08/2014, 18/08/2014, 20/04/2015; 01/06/2015; 07/08/2015; 09/10/2015; 28/07/2016 Certificat medical, raport medical forense nr. 1008/28, rapoarte medicale forense în timpul anchetei preliminare Spitalul clinic republican, Kazan, biroul de expertiză forense republicană Bruises pe fața (ascunzătoarea ochiului drept și partea frontală dreapta), vânătăi pe pieptul stâng, abraziune a dreapta sufocare aplicație comună nr. și titlul APPENDIX nr. 2 art. 3 - Aspect procedural COMPLAINTA DOMESTICĂ ȘI REACȚIA GOVERNMENTULUI Data Autorității de plângere Tipul de reacție Data (s) Rezultatul Procedural 19147/08 Lavertyev c. Rusia 06/07/2016 Biroul Procurorului din districtul Kochubeyevsk din regiunea Stavropol Consecvent refuzat 07/07/2016 Autoritățile, recunoaștend existența de răni, nu au sugerat nici o explicație plauzibilă a cauzelor lor și au refuzat să inițieze proceduri penale împotriva ofițerilor de poliție. Refuziile au fost depășite de autoritățile de cel puțin 16 ori. Ultimul refuz a fost susținut de Curtea de district Kochubeyevskiy din regiunea Stavropol la 15/01/2010. Se pare că investigația a fost efectuată fără o diligență debitoare, fără explicație în ceea ce privește natura și mecanismul de leziuni sugerate. 16608/10 Rakhmanov c. Rusia 2/06/2009 Oficiul de Poliție a refuzat în mod consecvent 24/06/2009, 01/07/2009, 22/03/2013, 22/03/2014. Plaga în temeiul articolului 125 din Codul de Procedință Penală a fost respinsă la 23/10/2009 cu privire la cassarea bv Tribunalul Regional Nizhegorodskiy. Reclamantul a primit o compensație pentru prejudiciu moral pentru investigații ineficace (RUB 10 000, aproximativ 150 euro) la 09/07/2015 (Tribunalul Nizhegorodskiy din Nizhniy Novgorod). Următoarele presupuse defecte ale anchetei: nu au fost recunoscute expertiză legistică adecvată, nu au fost încheiate controale de martori, nu au fost examinate de ofițeri OMON, nu au lansat rapid anchete penale (depășirea de aproximativ 3 ani și 10 luni) în premiul intern 09/07/2015. 37356/10 Milchakov c. Rusia 31/03/2009 nu este clar clar Unitatea de Investigare a Curții de District Leninskiy OVD din Samara; Kuybyshevskiy Interdistrict Unitatea de Investigație a Curții de District Samara Zheleznodorozhny Curtea Regională Samara Consecvent a refuzat 31/03/2009 15/06/2009 29/07/2009 30/09/2009 Renunțare la deschiderea anchetei penale. Apel în temeiul articolului 125 din Codul de Procedură Penală respins. 40010/10 Pasynkov c. Rusia 20/09/2009 neclar Curtele Comitetului de Investigație au refuzat în mod consecvent 07/05/2009; 28/05/2009; 2/11/2009; 25/01/2010; 12/11/2010; 09/08/2010; 19/08/2011; 06/05/2011; 09/08/2011; 11/12/2011. 7 refuzuri la deschiderea anchetei penale în instanțe (Leninskiy District Court and Supreme Court of Udmurtiya) au respins cererea reclamantului. 58843/10 Chirlin c. Rusia 15/07/2009 Procurorul din Tolyatti În mod consecvent 05/04/2010 Comitetul investigativ a refuzat de mai multe ori să deschidă anchete. Reclamantul a contestat refuzul în instanța națională, dar în nici un caz (Decizia Curții de district Komsomolsky din Tolyatti din 29/01/2010), deoarece decizia de a refuza deschiderea unei anchete a fost anulată de către investigator chiar înainte de audiere. Investigatorul a refuzat din nou să deschidă o anchetă la 05/04/2010. Această decizie a fost anulată de procurorul la 17/02/2011. Decizia de a refuza deschiderea unei anchete a fost de multe ori anulată. Închiderea hotărârii în instanță nu a adus niciun rezultat. Nu a fost examinat în mod corespunzător plângerile reclamantului. 62846/13 Belkin c. Rusia 10/09/2013 Comitetul de Investigație (SK) Consecvent refuzat 18/12/2013 Ancheta preliminară a ajuns la concluzie, că utilizarea puterii fizice a fost dovedit, dar considerată necesară și legală, astfel nu a fost deschisă nici o investigație penală. 12/11/2014 Comitetul de Investigare (SK) Refuzând în mod consecvent Ultima decizie: 15/04/15 Tribunalul Orașului de Apel Moscova Acuzația reclamantului în temeiul articolului 125 din Codul de Procedură Penală nu a fost acordată. Curtea de Apel, Moscova Orașul a refuzat în mod consecvent 01/10/2014 Curtea de Apel a menținut hotărârea judecătorului de a respinge cererea reclamantului în temeiul articolului 125 din Codul de Procedință Penală. 20013/17 Safin c. Rusia 27/08/2014 Divizia de Investigații a Comitetului de Investigații al Republicii Tatarstan Investigație Penală 04/02/2015; 05/10/2016 La 5/10/2016 ancheta penală a fost încheiată. Renunțare în temeiul articolului 125 – La 3/11/2016 Curtea de district Sovetskiy din Kazan, susținută la recurs la 23/12/2016 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan. Potrivit autorităților, procedurile penale au fost închise din cauza absenței unei infracțiuni; birourile de poliție nu și-au abuzat competențele, deoarece „reclamantul nu a primit leziuni semnificative”

Communicated on 14 May 2018

THIRD SECTION

Application no. 19147/08

Vladimir Ivanovich LAVRENTYEV against Russia

and 6 other applications

(see list appended)

STATEMENT OF FACTS

The applicants complained under Article 3 of the Convention that they had been subjected to ill-treatment by State officials and that the State failed to conduct an effective domestic investigation into those incidents. All of the applicants submitted that their attempts to initiate criminal investigation in connection with the incidents proved futile.

The relevant details regarding the applicants’ allegations and their version of factual circumstances are reflected in the attached appendices. The information regarding the alleged breach of the substantive aspect of Article 3 in contained in Appendix no. 1. The reaction of the domestic authorities to the applicants’ complaints is reflected in Appendix no. 2.

The table of cases:

No.

Application number

Introduction date

Name of the applicant(s); date of birth

place of residence

Represented by

1.

19147/08

15/03/2008

Vladimir Ivanovich LAVRENTYEV

02/11/1964

Aleksandriyskaya

2.

16608/10

11/03/2010

Aleksandr Aleksandrovich RAKHMANOV

12/12/1941

Kstovo

The applicant passed on on 28/04/2016, the case is pursued on his behalf by his son Mr Aleksandr Aleksandrovich Rakhmanov, born on 11/12/1970, residing in Kstovo.

COMMITTEE AGAINST TORTURE

3.

37356/10

01/06/2010

Ilya Vladimirovich MILCHAKOV

05/08/1982

Moscow

Russian

4.

40010/10

21/06/2010

Sergey Yuryevich PASYNKOV

22/05/1968

Yagul

5.

58843/10

06/09/2010

Vladimir Markovich CHIRLIN

18/10/1969

Bor

6.

62846/13

07/10/2013

Dmitriy Konstantinovich BELKIN

17/07/1971

Moscow

Roman Sergeyevich KARPINSKIY

7.

20013/17

22/02/2017

Rafael Damirovich SAFIN

03/01/1994

Kazan

Andrey Vladimirovich SUCHKOV

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Having regard to the injuries found on the applicants after the time spent by them in State custody, have the applicants been subjected to torture, or inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention (see, among other authorities,

Razzakov v. Russia

, no. 57519/09, 5

February 2015;

Gorshchuk v. Russia

, no. 31316/09, 6 October 2015;

Turbylev v.

Russia

, no.

4722/09, 6

October 2015;

Fartushin v. Russia

, no.

38887/09, 8

October 2015;

Aleksandr Andreyev v. Russia

, no. 2281/06, 23

February 2016; and

Leonid Petrov v. Russia

, no. 52783/08, 11

October 2016)?

2.

Have the authorities discharged their burden of proof by providing a plausible or satisfactory and convincing explanation of how the applicants’ injuries were caused (see

Selmouni

, cited above, § 87, and

Salman v. Turkey

[GC], no.

21986/93, §

100, ECHR 2000

‑

VII and

Bouyid v. Belgium

[GC], no.

23380/09, §

83 and further, ECHR 2015)?

3.

Did the authorities carry out an effective investigation, in compliance with the procedural obligation under Article 3 of the Convention (see

Lyapin v.

Russia

, no.

46956/09, §§

125-40, 24 July 2014), having regard to:

(a)

the investigating authorities’ refusals to open criminal cases and investigate the applicants’ allegations of ill-treatment by the State officials, and the overruling of those refusals as unlawful and unsubstantiated by higher investigative authorities or courts, and

(b)

the investigating authorities’ inability to implement full investigative measures within the framework of the pre-investigation inquiries, before and/or after amendments to the Code of Criminal Procedure introduced by Federal Law no. 23-FZ of 4 March 2013, for example, confrontations, identification parades, searches, and so forth?

No

Application No. and Title

APPENDIX No. 1

Article 3 - Substantive aspect

ARREST

ALLEGED ILL – TREATMENT

EVIDENCE

Date / time

Region /

town /street

Entity

Facts

Date / time

Location

Alleged Facts

Perpetrator(s)

Date

Doc Type

Authority

Description

of Injuries

1.

19147/08

Lavrentyev v.

Russia

19/04/2006

Nevinnomysk town, Stavropol Region

Kochubeevskoye Department of the Interior

Arrested on suspicion of robbery

During pre-trial detention, 03/07/2006

IVS Kochubeevskoye, Stavropol Region

Severe beatings for 1.5 hours

Police officers of the Kochubeev-skoye OVD

16/08/2006

Forensic examination report

Forensic Bureau of the Stavropol Region

Multiple injuries in the area of shoulder blade, ribs, tailbone, shin injury, bruises of the scrotum, left shoulder and the forearm, caused by the impact of the hard blunt object.

2.

16608/10

Rakhmanov v.

Russia

14/05/2009 morning

The applicant’s house

The applicant’s house was searched and the applicant was allegedly handcuffed, beaten, kicked with the legs on the stomach and head during the search. He was left handcuffed for 2 hours. The applicant’s wife managed to bite the police officer’s shoulder (convicted under Article 318 of the Criminal Code).

police officers, (OMON special forces)

14/05/2009

Forensic Medical Certificate M282

Forensic Bureau of Nizhegorod-skiy Region

Brain concussion, injuries on chest, shoulder, face, abdomen.

3.

37356/10

Milchakov

v.

Russia

30/03/2009

City of Samara

Police unit on duty (Leninskiy District ROVD)

30/03/2009- 01/04/2009

In the street, on police department premises (Leninskiy District ROVD)

The applicant was arrested on the street at night in hot pursuit. He was allegedly drunk and resisted arrest.

Police agents

28/10/2009

Official report

IZ 63/1 Samara

Bruise on the right thigh; hematoma on scapula and the right shoulder, paraorbital hematoma; abrasions of soft tissues of face, bruise of the left ear-lobe, fracture of the nose bones; bruise of soft tissue of head.

4.

40010/10

Pasynkov

v.

Russia

23/04/2009 -24/04/2009

District Police Unit Leninskiy (ROVD) of Izhevsk

Being handcuffed, the applicant was subjected to beatings on his head, arms and legs. The ill-treatment continued until 3 am, then restarted on 8 am the same day. The applicant was allegedly suffocated with plastic bag and gas mask.

5 police agents

05/11/2009

25/04/2009

29/04/2009

8/05/2009

Medical expert examination

Pre-trial detention intake record

Paramedic of Medical Unit

Investigator’s report

Medical Expert Examination Office

Pre-trial detention IVS

Medical Unit of pre-trial detention facility

Investigation Committee

Bruises on the left shoulder, back, thighs, left buttock.

Scratch under the left eye; hematoma on the left arm from shoulder to elbow, both tights.

Brain concussion, bruise of the utter surface of left shoulder.

Craniocerebral trauma effects; brain concussion; thorax contusion.

5.

58843/10

Chirlin v.

Russia

30/06/2009 at 12:00

Tolyatti, when leaving his friend’s apartment

Police unit, Komso-molsky District of Tolyatti

Arrested on suspicion of drug dealing

After apprehension, but before the court sanctioned arrest

Department of the Interior of the Komsomol-sky District of Tolyatti

Violent blows over the body and head, with the hands handcuffed behind the back

Policeman Iv.

03/07/2009

Forensic examination report

Tolyatti Forensic Bureau

Bruise on the breast; abrasion on the right shin. These injuries resulted respectively from "the impact of blow or squeeze by the hard blunt object" and from the "sliding and pressing impact of a hard blunt object with irregular contact surface" "5-9 days before the examination".

6.

62846/13

Belkin v.

Russia

24/10/2014

SIZO-2 Moscow

Before transportation from SIZO to the court hearing the applicant was suddenly beaten by disguised agents of special forces (convoy). 2 shots on head, 1 on the stomach, the applicant was overturned, 2 more shots by feet on stomach. Insults, the app.’s hands were pulled behind the back and tightly handcuffed.

Disguised convoy agents

24/10/2014

Act on physical injuries

SIZO-2, Moscow

hyperaemia, oedema from handcuffs

28/03/2012; 30/03/2012; 01/03/2013; 17/05/2013; 21/05/2013; 10/07/2013; 14/08/2013; 15/08/2013; 20/08/2013; 09/09/2013; 17/09/2013; 20/09/2013.

SIZO-1 Moscow

Several times the applicant refused to go for a walk and was forced to do it by the prison guards. He was dragged with his arms handcuffed behind his back, what caused multiple abrasions and bruises.

Prison guards

18/12/2013

Refusal to initiate criminal investigation

Investigator of Investigation Committee

Abrasion of front chest surface near mastoid, caused by sliding action of the solid blunt object, which did not cause long-lasting health damage. Traces of handcuffs use, with damage to the surface of epidermis. Abrasion of right knee. Pinpoint bruises of left

cubital fossa

. Pinpoint bruises of left and right shoulders (Not cumulative).

7.

20013/17

Safin v.

Russia

16/08/2014 at 22:40

In the flat of his acquaintance, at 58, street Pobedy-73 and in the street

Local police officers of the Department of the Interior of the Republic of Tatarstan

After ill-treatment the applicant was delivered to police office no.9 "Safiullina" UMVD of the Republic of Tatarstan

16/08/2014 around midnight

In the street at the following address: 67 street Richard Zorge, during the pursuit of the applicant

The police officer repeatedly beat the applicant with his feet on the face and body, maintained in handcuffs on the floor, and in the car

Two police officers dressed in civilian clothing

17/08/2014, 18/08/2014, 20/04/2015; 01/06/2015; 07/08/2015; 09/10/2015; 28/07/2016

Medical certificate, forensic medical report no. 1008/28, forensic medical reports during the preliminary inquiry

Republican Clinical hospital, Kazan, Republican forensic expertise office

Bruises on the face (eaves of the right eye and right frontal part), bruises on the left chest, abrasion of the right stifle joint

No

Application No.

and Title

APPENDIX No. 2

Article 3 - Procedural aspect

DOMESTIC COMPLAINT AND THE GOVERNMENT REACTION

Date of Complaint

Authority

Type of Reaction

Date(s)

Procedural Outcome

1.

19147/08

Lavrentyev v.

Russia

06/07/2016

Prosecutor’s office of the Kochubeyevsk District of the Stavropol Region

Consistently refused

07/07/2016

The authorities, recognizing existence of injuries, failed to suggest any plausible explanation of their causes and refused to initiate criminal proceedings against police officers. Refusals were quashed by the authorities at least 16 times. Last refusal was upheld by the Kochubeyevskiy District Court of the Stavropol Region on 15/01/2010.

It seems that investigation was carried out without due diligence, no explanation as for the nature and mechanism of injuries suggested.

2.

16608/10

Rakhmanov v.

Russia

2/06/2009

Police Office

Consistently refused

24/06/2009,

01/07/2009,

22/03/2013,

22/03/2014.

Complaint under Article 125 of the Code of Criminal Procedure was dismissed on 23/10/2009 on cassation bv the Nizhegorodskiy Regional Court. The applicant received a compensation for non-pecuniary damage for ineffective investigation (RUB 10

000, around 150 euro) on 09/07/2015 (Nizhegorodskiy District Court of Nizhniy Novgorod).

The following alleged defects in the inquiry: no proper forensic expertise, no cross-examinations of witnesses, no examination of OMON officers, failure quickly to launch criminal investigation (delay of some 3 years and 10 months) were acknowledged in domestic award on 09/07/2015.

3.

37356/10

Milchakov v.

Russia

31/03/2009

unclear

unclear

unclear

Investigation Unit of Leninskiy District OVD of Samara;

Kuybyshevskiy Interdistrict Investigation unit of Samara

Zheleznodorozhny District Court

Samara Regional Court

Consistently refused

31/03/2009

15/06/2009

29/07/2009

30/09/2009

Refusal to open criminal investigation. Appeal under Article 125 of the Criminal Procedure Code dismissed.

4.

40010/10

Pasynkov v.

Russia

20/09/2009

unclear

Investigation Committee

Courts

Consistently refused

07/05/2009; 28/05/2009; 2/11/2009; 25/01/2010; 12/11/2010; 09/08/2010; 19/08/2011;

06/05/2011; 09/08/2011; 11/12/2011.

7 refusals to open criminal investigation in courts (Leninskiy District Court and Supreme Court of Udmurtiya) dismissed the applicant’s claim.

5.

58843/10

Chirlin v.

Russia

15/07/2009

Prosecutor’s Office of Tolyatti

Consistently refused

05/04/2010

The Investigative Committee several times refused to open investigation. The applicant challenged refusal in the national court, but to no avail (Decision of the Komsomolsky District Court of Tolyatti of 29/01/2010), as the decision to refuse to open an investigation was quashed by the investigator just before the hearing. The Investigator again refused to open an investigation on 05/04/2010. This decision was quashed by the prosecutor on 17/02/2011. The decision to refuse to open an investigation was many times quashed. Challenging the decision in court did not bring any results. No due examination of the applicant’s complaints.

6.

62846/13

Belkin v.

Russia

10/09/2013

Investigation Committee (SK)

Consistently refused

18/12/2013

The preliminary investigation came to conclusion, that the use of physical power was proven, but found necessary and lawful, thus no criminal investigation was opened.

12/11/2014

Investigation Committee (SK)

Consistently refused

Last decision: 15/04/15 Appeal Moscow City Court

The applicant’s claim under Article 125 of the Criminal Procedure Code was not granted.

Appeal, Moscow City Court

Consistently refused

01/10/2014

The appeal court supported the 1st instance court decision to dismiss the applicant’s claim under Article 125 of the Criminal Procedure Code.

7.

20013/17

Safin v.

Russia

27/08/2014

The Investigation Division of the Investigation Committee of the Republic of Tatarstan

Criminal Investigation

04/02/2015;

05/10/2016

On 5/10/2016 the criminal investigation was closed. Refusal under Article 125 –

On 3/11/2016 Sovetskiy District Court of Kazan, upheld on appeal on 23/12/2016 Supreme Court of the Republic of Tatarstan.

According to the authorities the criminal proceedings were closed due to the absence of a crime; the police offices did not abuse their powers, as “the applicant did not receive significant injuries”