S.F. c. ITALIE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
S.F. c. ITALIE (CtEDO, 2025)
Publicat la 31 martie 2025 Prima secțiune Cerere nr. 7848/20 S.F. împotriva Italiei introdusă la 27 ianuarie 2020 comunicată la 12 martie 2025 CEA MAI ÎNTÂMPLARE Cererea se referă la măsurile de protecție ale reclamantului, martorul justiției, precum și măsurile de sprijin financiar care i-au fost acordate pentru facilitarea reintegrării sale sociale. Reclamantul, martor al justiției, a beneficiat împreună cu familia sa de un program special de protecție începând cu 2007. În cadrul programului, acesta a primit o sumă lunară cu titlu de asistență financiară, în conformitate cu previziunile Decretului-lege nr 8 din 1991. În 2009, reclamantul a prezentat o cerere de ieșire din programul special de protecție, precum și de rejudecare De la asistența financiară, adică de la plata unei sume unice pentru finanțare a unui proiect de reinserție socială, conform dispozițiilor art. 10 din Decretul Ministerului de Interne nr 161 din 2004. În 2016, reclamantul a fost invitat să prezinte un proiect de reinserție socială și a prezentat două proiecte alternative. Primul a constat în reluarea activității de cultivare și exploatare a măslinelor sub formă de consorțiu în teritoriul de origine al reclamantului și a solicitat cea mai importantă investiție : Potrivit reclamantului, proiectul a fost realizabil numai cu o contribuție din partea administrației de 1 153 259,50 EUR, pe lângă stingerea datoriilor sale (aproximativ 540 000 EUR). Cel de-al doilea proiect, constând în achiziționarea unei activități de vânzare a tutunului într-o zonă protejată, solicita o investiție mai mică. Hotărârea antimafia a Parchetului Reggio Calabria, precum și Hotărârea Națională Antimafia au exprimat un aviz pozitiv cu privire la primul proiect, care trimitea un mesaj pozitiv de întoarcere și investiții în teritoriul de origine Cu toate acestea, acestea au exprimat îndoieli cu privire la posibilitatea de a asigura protecția reclamantului în acest loc cu resursele obișnuite, solicitând astfel punerea la dispoziție a unor resurse suplimentare. La 1 august 2017, Comisia Ministerului de Interne responsabil cu aplicarea măsurilor de protecție deliberate a întrerupt programul special de protecție și l-a înlocuit cu măsuri de protecție obișnuite. În ceea ce privește proiectul de reintegrare socială, comisia a aprobat prima propunere a reclamantului și i-a acordat capitalizarea în măsura maximă prevăzută la art. 10 din Decretul Ministerului de Interne 161 din 2004, echivalent cu 10 ani de asistență financiară, pentru un total de 405 688 EUR Cu toate acestea, aceasta nu a acordat suma ulterioară solicitată de reclamant cu titlu de alocare extraordinară. Reclamantul a recurs la Tribunalul Administrativ Regional din Lazio, care contesta, printre altele, valoarea ajutorului acordat. Prin hotărârea din 11 În februarie 2019, Tribunalul Administrativ a respins, în mare parte, acțiunea sa. Reclamantul a făcut apel la Consiliul de Stat care, la 1 august 2019, l-a costat. Ulterior, reclamantul a contestat în repetate rânduri modalitățile de punere în aplicare a măsurilor de protecție, care nu i-au permis să rămână stabil în regiunea de origine și nici să se dedice exploatării agricole. În plus, acesta a prezentat mai multe plângeri penale pentru incendii declanșate la granițele teritoriului său și pentru prejudiciile bunurilor sale. Reclamantul se plânge, în sensul articolului 8 din Convenție, de deciziile autorităților privind măsurile de asistență care, în opinia sa, ar fi incoerente și insuficiente. : În special, acesta susține că administrația laxă ar fi obligat să pună în aplicare proiectul care solicita investiții mai mari, fără a-i acorda un sprijin financiar suficient și fără a pune în aplicare măsuri de protecție adecvate pentru ca acesta să poată continua această activitate în regiunea de origine. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a-și respecta viața privată, în sensul articolului 8 din convenție În observațiile lor, părțile sunt invitate să adreseze, printre altele, următoarele puncte (i) la art. 8 din Convenție impune statului o obligație pozitivă de a facilita reinserția socială a unui martor al justiției, în special prin intermediul unei alocații financiare? (ii) art. 8 din Convenție impune statului să țină seama, în modalitățile de protecție a unui martor al justiției, de cerințele vieții private și profesionale ale acestuia