ALIYEV v. AZERBAIJAN and 1 other application

Publicat la 31 martie 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Cereri nr. 38800/22 și 14892/23 Ali ALIYEV împotriva Azerbaidjanului depuse la 5 august 2022 și, respectiv, 9 decembrie 2022 comunicate la 12 martie 2025 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este șeful unei mici părți de opoziție. Solicitațiile se referă la două seturi separate de proceduri de difamare penală împotriva celui care au fost instituite în aceeași dată, dar separat de doi procurori privați, J.E. și A.R., care au fost singurele două persoane care au supraviețuit la un accident de elicopter care a avut loc la 30 noiembrie 2022. La 9 decembrie 2022, într-un interviu pe canalul YouTube, în timp ce se vorbea despre accident , reclamantul a declarat , printre altele , că nu a fost convins că cineva de la bordul acelui elicopter ar fi putut supraviețui la un astfel de accident și că supraviețuitorii nu au avut nici o leziune corporală în timp ce corpul celorlalte victime era într-un stat nerecunoscut. Prin hotărâri separate din 13 ianuarie 2022 și 15 aprilie 2022, Curtea de District Yasamal a condamnat reclamantul în temeiul articolului 147.1 (slander) din Codul Penal. El a fost condamnat cumulativ la șase luni de închisoare. Curtea a constatat că reclamantul a discreditat onoarea și reputația J.E. și A.R. prin efectuarea declarațiilor menționate mai sus și prin implicarea că au dat informații false și înșelătoare anchetei și mass-media despre accident. După o serie de apeluri, prin hotărâri finale din 22 iunie 2022 și 18 octombrie 2022, Curtea Supremă a susținut hotărârile instanțelor inferiore. În baza articolelor 6 și 10 din Convenție, reclamantul se plânge de presupusa nedreptate a procedurii și susține că condamnarea sa constituie o încălcare a libertății sale de exprimare. El plânge, de asemenea, că a fost judecat de două ori pentru aceeași infracțiune penală în încălcarea articolului 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție. 1. În ceea ce privește ambele seturi de proceduri, reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost respectat dreptul reclamantului la o hotărâre motivată? A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă da, a fost că interferența prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2? S-au impus sancțiunile reclamantului proporționale cu obiectivele urmărite (a se vedea Mahmudov și Agazade c. Azerbaidjan , nr. 35877/04, §§ 48-50, 18 decembrie 2008)? 3. Reclamantul a fost judecat, condamnat sau pedepsit de două ori pentru aceeași infracțiune, în conformitate cu art. 4 § 1 din Protocolul nr. Părțile sunt invitate să prezinte traduceri în limba engleză sau franceză ale declarațiilor presupuse difamatorii ale reclamantului care au dus la condamnarea sa penală.

Published on 31 March 2025

THIRD SECTION

Applications nos. 38800/22 and 14892/23

Ali ALIYEV against Azerbaijan

lodged on 5 August 2022 and 9 December 2022 respectively

communicated on 12 March 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is the head of a small opposition party. The applications concern two separate sets of criminal defamation proceedings against him which were instituted on the same date but separately by two private prosecutors, J.E. and A.R., who were the only two persons surviving a helicopter crash which had occurred on 30 November 2022.

On 9 December 2022, in an interview on a YouTube channel, while talking about the accident, the applicant stated,

inter alia

, that it was unconvincing that someone on board of that helicopter could have survived such a crash and that the survivors had barely any bodily injury while the other victims’ bodies were in an unrecognisable state.

By separate judgments of 13 January 2022 and 15 April 2022, the Yasamal District Court convicted the applicant under Article 147.1 (slander) of the Criminal Code. He was sentenced cumulatively to six months’ imprisonment. The court found that the applicant discredited the honour and reputation of J.E. and A.R. by making the abovementioned statements and implied that they had given false and misleading information to the investigation and the media about the accident. Following a series of appeals, by final decisions of 22 June 2022 and 18 October 2022, the Supreme Court upheld the lower courts’ judgments.

Relying on Articles 6 and 10 of the Convention, the applicant complains about the alleged unfairness of the proceedings and argues that his conviction amounted to a violation of his freedom of expression. He also complains that he was tried twice for the same criminal offence in breach of Article 4 of Protocol No. 7 to the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

2.

Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2? Were the sanctions imposed on the applicant proportionate to the aims pursued (see

Mahmudov and Agazade v. Azerbaijan

, no. 35877/04, §§ 48-50, 18 December 2008)?

4 §

1 of Protocol No.

7?

The parties are invited to submit translations into English or French of the applicant’s allegedly defamatory statements which led to his criminal conviction.