KHUDYAKOV v. RUSSIA and 6 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Comunicată guvernului
KHUDYAKOV v. RUSSIA and 6 other applications (CtEDO, 2018)
Comunicat la 22 mai 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 44360/17 Sergey Valerievich KHUDYAKOV împotriva Rusiei și a altor 6 cereri (a se vedea lista anexată) OBIECTUL CAUZELOR Solicitările se referă la dreptul reclamanților la libertate și securitatea persoanei. Reclamanții au fost arestați în bănuială de infracțiuni diferite. Instanțele le-au pus în arest la domiciliu. Acestea susțin că instanțele nu au furnizat motive relevante și suficiente pentru arestarea domiciliară (a se vedea Buzadji c. Republica Moldova [GC], nr. 23755/07, §§ 104-105, ECHR 2016 (extracte)].
Unele dintre reclamante se plâng de asemenea de revizuirea întârzietă a apelurilor lor împotriva ordonanțelor de repornire sau de refuzul instanțelor de a examina apelurile lor (a se vedea, mutatis mutandis Butusov c. Rusia , nr. 7923/04, §§ 35, 22 decembrie 2009, Pichugin c. Rusia , nr. 38623/03, §§ 148-56, 23 octombrie 2012) și încălcarea dreptului la compensare pentru arestare domiciliară nejustificată (a se vedea mutatis mutandis Chuprikov c. Rusia , nr. 17504/07, § 99, 12 iunie 2014). Având în vedere motivele invocate în mod expres de către instanțele interne în ordinele de arest la domiciliu, a fost arestarea domiciliară a reclamanților justificată de „foarte relevante și suficiente”, conform articolului 5 § 3 din Convenție?
(c) Autoritățile au prezentat „diligență specială” în desfășurarea procedurii împotriva reclamanților, conform articolului 5 § 3 din Convenție? (d) În cazul în care arestarea domiciliară a reclamanților a fost prelungită după data ultimei scrisori adresate Curții, părțile sunt invitate să indice lungimea generală a arestării domiciliare și motivele prelungirii și să prezinte ordinele de arest de casă relevante.
Întrebări individuale Basiyeva c. Rusia , nr. 57261/17 a) Curtea de recurs a respectat cerința de „velocitate” a articolului 5 § 4 din Convenție, în examinarea recursului reclamantului împotriva ordinului de repornire a casei din 26 decembrie 2016? (b) Curtea de recurs a examinat apelul reclamantului din 29 octombrie 2016 împotriva hotărârii instanței emise la 26 octombrie 2016? Geryugov c. Rusia, nr. 59102/17 a) Curtea de recurs a respectat cerința de „velocitate” a art. 5 § 4 din Convenție, în examinarea recursului reclamantului împotriva ordinului de repornire a casei din 29 mai 2017? (b) A avut reclamantul un drept eficace și executor de compensare pentru arestarea domiciliului în presupusul contravenție al art. 5 § 3, conform prevederilor art. 5 § 5 din Convenție?
Ryleyeva c. Rusia, nr. 59944/17. Hotărârea de arestare eliberată la 30 noiembrie 2016? Apendice nr. Cerere nr. Locată la reclamant Data nașterii Locația reședinței Reprezentat de 44360/17 14/06/2017 Sergey Valerievich KHUDYAKOV 30/09/1965 Tula Viktor Maksiyevich MAYEVSKIY 56930/17 10/07/2017 Yana Mikhaylovna KUZNETSOVA 12/09/1971 Izhevsk Aleksey Anatolyevich VASILEVIC 57261/17 31/07/2017 Fariza Kazbekovna BASIYEVA 06/09/1989 Vladikavkaz 59102/17 08/08/2017 Valeriy Aslanbekovich GERYUGOV 23/03/1963 Cherkessk Mikhail Aleksandrovich OSEROV 59944/17 06/08/2017 Aleksandra Andreyevna RYLEYEVA 25/05/1991 Moscova 80185/17 11/11/2017 Andrey Petrovich IVASHKIN 05/01/1978 Krasnoyarsk 81443/17 26/11/2017 Konstantin Arkadyevich TOMENCHUK 03/11/1973 Tula Vladimirovna KHRUNOVA
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.