MARCHAND c. BELGIQUE

Comunicat la 28 mai 2018 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 35842/17 Bjorn MARCHAND împotriva Belgiei introdusă la 12 mai 2017 PORTOFOLIUL A fost introdusă în contextul mișcării de grevă a agenților penitenciari care au atins închisorile din Bruxelles și Wallonia din aprilie 2016 care au dus la suspendarea regimului obișnuit de detenție (a se vedea Clasens c. Belgia și 6 alte cereri, nr. 26564/16, comunicate la 15/06/2017). Reclamantul a fost pus în detenție preventivă la casa de judecată din Forest între 16 aprilie și 9 iunie 2016. La fel ca și în cazul altor deținuți, reclamantul a înaintat o cerere președintelui Tribunalului de Primă Instanță din Bruxelles.

Mai 2016, pe baza constatărilor făcute la casa din Forest de către Comitetul European pentru Prevenirea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, președintele a condamnat statul belgian, sub pedeapsa cu închisoarea, să garanteze fără întârziere accesul normal la dușuri, vizita comisiei de supraveghere a închisorilor, distribuirea a trei mese pe zi, inclusiv un cald și accesul zilnic la un medic. Spre deosebire de alți deținuți, în special la sediul din Forest, care au văzut confirmarea responsabilității statului belgian de către jurisdicția din Belgia, în speță, instanța din Bruxelles a reformat hotărârea din 16 În noiembrie 2016, Comisia a considerat că împrejurarea că reclamantul a fost victima unui tratament contrar articolului 3 din Convenția nr. 3 nu a fost făcută ipso facto.

responsabilitatea statului belgian. Autoritățile care au pus în aplicare toate măsurile în competența lor, iar reclamantul a rămas în absența de a dovedi existența unei erori, răspunderea statului belgian nu putea fi angajată. În fața Curții, invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge că condițiile materiale de detenție impuse în timpul grevei agenților penitenciari au constituit un tratament inuman și degradant. Reclamantul trebuia să depună recurs în casație pentru a se conforma regulii de la … Condițiile de detenție pe care le-a suportat reclamantul la casa din Forest în timpul mișcării grevei agenților penitenciari au constituit un tratament inuman sau degradant în sensul art. 3 din Convenția de a angaja răspunderea statului belgian (principiile generale privind condițiile de detenție sunt amintite în Muršićc.

Croația [GC] (n 7334/13, § 96-101, CEDO 2016)

Communiquée le 28 mai 2018

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 35842/17 Bjorn MARCHAND contre la Belgique introduite le 12 mai 2017

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête a été introduite dans le contexte du mouvement de grève des agents pénitentiaires qui toucha les prisons de Bruxelles et de Wallonie d’avril à juin 2016 qui aboutit à une suspension du régime ordinaire de détention (voir Clasens c. Belgique et 6 autres requêtes, n o 26564/16, communiquées le 15/06/2017). Le requérant était placé en détention préventive à la maison d’arrêt de Forest du 16 avril au 9 juin 2016. Comme d’autres détenus, le requérant introduisit une demande auprès du président du tribunal de première instance néerlandophone de Bruxelles.

Le 11 mai 2016, se basant notamment sur les constats faits à la maison d’arrêt de Forest par le Comité européen pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants, le président condamna l’État belge, sous peine d’astreinte, à garantir sans délai l’accès normal aux douches, la visite de la commission de surveillance des prisons, la distribution de trois repas par jour dont un chaud, et l’accès quotidien à un médecin. À la différence d’autres détenus, notamment à l’établissement pénitentiaire de Forest, qui ont vu la confirmation de la responsabilité de l’État belge par la juridiction d’appel, en l’espèce, la cour d’appel de Bruxelles réforma l’ordonnance entreprise par un arrêt du 16 novembre 2016. Elle considéra que la circonstance que le requérant ait été victime d’un traitement contraire à l’article 3 de la Convention n’entraînait pas ipso facto la responsabilité de l’État belge.

Les autorités ayant mis en œuvre toutes les mesures en leur pouvoir, et le requérant étant resté en défaut de prouver l’existence d’une faute, la responsabilité de l’État belge ne pouvait être engagée. Devant la Cour, invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint que les conditions matérielles de détention qui lui furent imposées durant la grève des agents pénitentiaires ont constitué un traitement inhumain et dégradant.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le requérant devait-il former un pourvoi en cassation pour se conformer à la règle de l’épuisement des voies de recours prévue par l’article 35 § 1 de la Convention ? 2. Les conditions de détention subies par le requérant à la maison d’arrêt de Forest durant le mouvement de grève des agents pénitentiaires ont-elles constitué un traitement inhumain ou dégradant au sens de l’article 3 de la Convention engageant la responsabilité de l’État belge (les principes généraux relatifs aux conditions de détention sont rappelés dans Muršić c. Croatie [GC] (n o 7334/13, §§ 96-101, CEDH 2016) ?